Обсуждение статьи А. Б. Петухова "Звездный крик"

UncleMike · 11 января 2014 г., 19:22:28

Прочитал на сайте очень интересную статью Александра Борисовича Петухова. Поскольку выдалась свободная минутка, не в качестве критики, но скорее для обсуждения напишу тут несколько своих замечаний.

1) "Невольно перед исследователями вставал вопрос о том, а сумеем ли мы отличить рукотворный объект внеземной цивилизации (ВЦ) от естественного, скажем, астероида?"
Соглашаясь с этой мыслью, небольшая ремарка. Коли упомянут астероид. Ну, все-таки, некоторые критерии могут быть сформулированы. Такой раздел физики как механика, а так же механика движения небесных тел тут в помощь (хотя знания по механике у нас пока что недостаточно полные). Траектория движения искусственного управляемого объекта может существенно отличаться от траектории движения естественного небесного, движущегося под действием естественных сил и моментов. Кроме того особенности развития некоторых физических процессов, связанных с небесными телами, также могут выступать в ряде случаев в качестве рассматриваемых критериев. Так, некоторые подозрения ученых имели место насчет комет
А.Н. Дмитриев "Огненное пеерсоздание климата Земли"
http://libes.ru/mobile/288055.read?page=2
См. п. 4.1 О кометных влияниях (и далее)

UncleMike · 11 января 2014 г., 19:23:51

2) "Один из ведущих исследователей проблемы поиска внеземных цивилизаций (SETI) Н.Кардашев предложил классификацию предполагаемых ВЦ по степени их технологического развития, другими словами, критерием поиска может являться уровень энергопотребления."
Критерий Н. Кардашева по уровню энергопотребления следует признать ошибочным.
а) С точки зрения экологии, а также принципов развития человеческого общества. Сама идея роста энергопотребления цивилизацией подразумевает истощение ресурсов на планете или планетах, населяемых данной цивилизацией, мощное излучение техническими объектами данной цивилизации электромагнитной энергии (ее ведь SETI пытаются найти) в различных диапазонах в окружающее пространство, его "загрязнение", что все в совокупности неминуемо приведет к нарушению естественных природных космофизических процессов. Так что при таком сценарии об экологии (в широком смысле этого слова) не приходится говорить.
Так же и сточки зрения развития человеческого общества – эволюционного развития, не нынешнего тупикового капиталистического, когда общество потребителей потребляет (пардон за тавтологию) больше необходимого. В правильном, эволюционирующем обществе потребление будет рациональным, оно будет всячески оптимизироваться.

UncleMike · 11 января 2014 г., 19:27:05

б) С точки зрения техники и технологий. Чрезмерный (! – до десяти в больших степенях – как у Кардашева) рост энергопотребления при развитии - он по сути нецелесообразен. Развитая цивилизация будет стараться оптимизировать различные технологические процессы с точки зрения уменьшения энергопотребления. В настоящее время при разработке технических систем особое внимание уделяют оптимизации технологических процессов с точки зрения уменьшения потребляемых мощностей, выброса СО2 в атмосферу и т.п. Это даже прописано в соответствующих отраслевых документах, требования которых обязательны при разработке таких технических систем.
Более того, в будущем несомненно будут открыты новые источники энергии, земная энергетика будет существенно пересмотрена и изменена, транспортные системы, технологические процессы на производствах будут построены на иных принципах. Один из главных признаков высокоразвитой цивилизации, вероятно, состоит в поиске таких принципов существования и развития, при которых они осуществляются без нарушения природных процессов. Технологии будут ПРИРОДОПАРИТЕТНЫМИ. И многое говорит о том, что древние люди, например, в бронзовом веке и раннем железном знали об этом несколько больше нас.

UncleMike · 11 января 2014 г., 19:29:04

В дополнение к этому. Электромагнитный "выхлоп" цивилизации, которую мы пытаемся найти на базе подходов SETI, можно и не заметить. Его можно рассматривать как некий достаточно короткий (в космических масштабах) электромагнитный импульс, длительностью не более нескольких сот лет (возможно, лет 300-400, может меньше) – с момента появления первых простейших источников радиоизлучений и до момента перехода на энергетические системы, транспортные, системы передачи данных – на новых принципах. Далее уровень электромагнитных излучений такой цивилизации существенно снизится. И не удивительно, что на протяжении времени работы программы SETI мы так и не поймали ни одного сигнала – время наблюдения слишком мало.
Тем более уже сейчас есть некие предпосылки считать возможным построение систем передачи данных (неэлектромагнитных), распространение сигнала в которых будет иметь существенно меньше ограничений, чем у ЭМ-сигнала. "Причинная механика" Н.А. Козырева тому подтверждение.

UncleMike · 11 января 2014 г., 19:29:52

3) "Несмотря на то, что все трактовки явления гамма-всплесков серьезно и научно обоснованы, они не могут полностью объяснить все их характеристики. Астрофизические наблюдения не очень соотносятся с результатами, предсказываемыми «природными» версиями."

Это обусловлено неполнотой наших знаний о космофизических процессах и несовершенством объясняющих моделей.

UncleMike · 11 января 2014 г., 19:31:14

4)И очень кратко, чтобы не утомлять - про Звездные Войны Высокоразвитых (если им приписываются такие глобальные процессы как те вспышки) цивилизаций. Эту идею я бы подверг сомнению.
Все-таки ошибочно при рассмотрении понятия Эволюции исключается самая главная составляющая Эволюции живой природы – нравственное развитие. А ведь нравственную составляющую эволюции доказал еще Петр Кропоткин в его труде "Взаимопомощь как фактор эволюции" (название говорит и об основном тезисе его труда). Кроме того, история не знает ни одного государства, ни одной империи, которые пренебрегли нравственными принципами и не были бы разрушены. Тому примеры Римская империя, фашистская Германия. Поэтому можно допустить, что в космосе где-то "чудит" цивилизация, немного превосходящая нашу в техническом развитии (но чудит не в тех колоссальных масштабах, что те гамма-всплески). Но вот далее при отставании нравственной составляющей развития такая цивилизация, проводящая политику милитаризма, себя непременно уничтожит.

vv7vv · 11 января 2014 г., 20:00:22

Михаил!Мне очень понравилось Ваше изречение 1) "Невольно перед исследователями вставал вопрос о том, а сумеем ли мы отличить рукотворный объект внеземной цивилизации (ВЦ) от естественного, скажем, астероида?"
По всем параметрам наша планета не должна иметь естественного спутника.....
А у нас есть Луна...

Владимир Кукольников · 11 января 2014 г., 20:35:35

Цитата: UncleMike от 11 января 2014 г., 19:31:14
Тому примеры Римская империя, фашистская Германия. Поэтому можно допустить, что в космосе где-то "чудит" цивилизация, немного превосходящая нашу в техническом развитии (но чудит не в тех колоссальных масштабах, что те гамма-всплески). Но вот далее при отставании нравственной составляющей развития такая цивилизация, проводящая политику милитаризма, себя непременно уничтожит.

Михаил, И.Ефремов в "Час Быка" ввёл чёткую формулировку этого универсального закона для всех разумных существ в Космосе: "Порог Синед Роба — ни одно низкое по морально-этическому уровню общество не может выйти в межзвёздный космос, поскольку оно истребит себя своим собственным оружием, ещё находясь в пределах своей планеты."

Владимир Кукольников · 11 января 2014 г., 23:22:23

Несколько слов о собственно статье. При всём уважении к авторам Александру Петухову и Антону Труфанову, должен заметить, что выводы по "Звёздным войнам" выглядят более чем странно. Основанием для статьи послужили предположения украинского астронома Алексея Архипова, недосчитавшегося несколько звёзд на земном небосклоне и неком излучении, которое возможно является результатом уничтожения тех самых пропавших звёзд. Спрашивается, насколько правомерны такие предположения? В статье не приводится точных данных по исчезнувшим звёздам: сколько, а главное на каких расстояниях от Земли и друг от друга они находились, поскольку известно, что свет от иных звёзд идёт сотни, а то и тысячи лет. Непонятна логика авторов статьи, почему то предположивших "Галактические сражения", а не к примеру созидательный труд ВЦ? По одной из гипотез, каждой цивилизации предстоит преодолеть одну из ступеней космической эволюции - овладение энергией своей звезды, в нашем случае Солнца и один из вариантов, это строительство колец вокруг светила, аккумулирующих его энергию, а на финальной стадии кольца замкнуться в сплошной шар, который позволит всей энергии оставаться внутри сферы и полностью использоваться человечеством, что называется - на всю катушку. Для сторонних наблюдателей из Космоса, наше Солнце просто погаснет.
Совершенно неправомерно притягивание, что называется "за уши" НЛО к процессам, происходящим в Космосе, поскольку пока нет неоспоримых доказательств "космических (инопланетных) корней" Неопознанных Летающих Объектов, а значит получается полная бессмыслица: "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

Grey · 12 января 2014 г., 00:16:02

1)Ну совершит объект гравитационыый маневр. Какая вероятность, что он искуственный?

2а)Есть тенденции и в промышлености и в частном секторе. Но не все можно оптимизировать.
Оптимально использовать кухню и ванную на 2-3 квартиры. И строить жилье под землёй(обогрев нужен меньше)

2б)По сравнению с Советским Союзом потребление увеличилось в 5-8 раз. А то и более. Электросчетчики стояли 5 амперные, а теперь 60 амперные.

"Выхлоп" уже уменьшается. Переходим на кабели и оптоволокно.

4)И да, и нет. Земляне решили все проблемы и полезли на Марс :)
Мне ближе "Основание" Азимова. С возможным в последствии образовании Галаксии.

UncleMike · 12 января 2014 г., 13:44:58

Владимир. Совершенно верно. И в ответ Грею по пункту 4) все-таки большинство зарубежных писателей-фантастов и футурологов в отличие от Ефремова многое важное упускают и не учитывают в своем видении будущего цивилизации. Земля не решит своих проблем, пока во главу угла в человеческом обществе в качестве опорных не встанут нравственные ценности - христианские, коммунистические - они по сути идентичны. Без этого земляне своих проблем не решат и в дальний Космос не выйдут. Даже Марс, возможно, не потянут.
Николай Нестеров - про Луну, не знаю...

UncleMike · 12 января 2014 г., 13:46:55

Grey
1) Метод оценки искусственности какого-либо космического объекта должен быть многокритериальным, безусловно. Тем не менее, как частный, можно разработать критерий по оценке параметров движения объекта на предмет его искусственной управляемости. Законы механики они более-менее полны и адекватны, поэтому вся динамика и кинематика движения любого объекта рассчитывается. Хотя на неполноту законов механики указывают аномальные отклонения космических аппаратов - например "Пионера". Но в общем, разработка критерия, который проверяет на предмет соответствия реальной измеряемой траектории прогнозируемой, ожидаемой траектории - возможен.

UncleMike · 12 января 2014 г., 13:49:04

2)

ЦитироватьЕсть тенденции и в промышленности и в частном секторе.

Даже не есть тенденции, а эти задачи решаются - на уровне технических приложений (но увы - что самое главное - не на уровне ограничения чрезмерного потребления нашей цивилизацией). Даже во многих (если не в большинстве) технических приложениях оптимизация потребления (излучения и т.п.) энергии является обязательной. Да и законы теории управления всегда решают именно задачу оптимизации по каким-либо параметрам объекта. А сейчас высокий уровень развития аппаратных и программных средств позволяет эти задачи решать успешно на практике. Как правило упомянутые приложения решаются на базе экстремальных, оптимизационных подходов.

UncleMike · 12 января 2014 г., 13:50:09

Цитировать"Выхлоп" уже уменьшается. Переходим на кабели и оптоволокно.

Не знаю. В оптическом диапазоне - вряд ли. Да и в радиодиапазоне - бурное развитие в последние годы и массовое распространение сотовой связи с повышением рабочих частот и диапазонов. По некоторым оценкам, это привело к некоторым нежелательным влияниям на космофизические процессы.
4) см. выше

Grey · 12 января 2014 г., 21:36:51

Цитата: UncleMike от 12 января 2014 г., 13:44:58
И в ответ Грею по пункту 4) все-таки большинство зарубежных писателей-фантастов и футурологов в отличие от Ефремова многое важное упускают и не учитывают в своем видении будущего цивилизации.

А вы сторонник идеи "золотого миллиарда"? Или согласны с колонизацией Марса?

Обсуждение статьи А. Б. Петухова "Звездный крик"

vv7vv