Главное меню

Чат-3

Автор ALBA, 10 сентября 2016 г., 21:11:36

« назад - далее »

Владимир Кукольников

#90
Цитата: gnome от 24 сентября 2016 г., 22:55:38
А! Узнаю стиль Кукольникова! Никаких конкретных аргументов и слепое фанатичное поклонение перед авторитетами. Иже еси на небеси!  Сообщаб лично Вам, что упомянутый Герштейн (уважаемый Вами )
Ты сам-то перечитывешь, что тут городишь? Книгу М.Герштейна я тебе порекомендовал к прочтению, потому что нигде так полно не представлена инфа по истории изучения АЯ в нашей стране, строго в хронологическом порядке и реальных лицах. И насколько я знаю (встречался с людьми к которым Михаил приезжал и записывал рассказы от первоисточников) и для этого приложил немало усилий, что с моей точки зрения уже достойно уважения. Так причём тут поклонение авторитетам? Я отдаю должное подвижнечеству этого человека, кропотливой работе с архивными материалами, позволившей закрыть немало белых пятен в истории Уфологии. Можешь опровергнуть инфу, которую привёл в книге М.Герштейн? Нет? Я так и думал - очередной пустой треп! Какие тебе ещё нужны аргументы?
Цитата: gnome от 24 сентября 2016 г., 22:55:38
с Томиным и его группой общался на скайп-конференции ( Вас туда не приглашали).
В таких случаях принято посмотреть историю вопроса: я разместил обьявление о назначении Никиты Томина админом и тут началось:
Цитата: gnome от 23 сентября 2016 г., 13:18:59
Так зачем тут, на форуме с фантазийным содержанием, научные консультанты? :o
Цитата: gnome от 23 сентября 2016 г., 21:32:18
Да и главное не процесс, а результат. Вот именно по этому критерию (результату) я буду и посмотреть что даст привлечение научного консультанта на данный форум.
Всем тихо! Радимомен буден смотреть и оценивать работу Никты Томина, а ты сам кто такой? Это что за манеры, когда ещё ни коня не воза, а ты уже весь вывернулся наизнанку и изошел пеной? Это что здоровая критика? Короче недельный бан за бучу и кипиш на ровном месте, а там видно будет, терпеть твой маразм в свой адрес я не собираюсь.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Буревестник

Вообщем результат ожидаемый и правильный.
Просто радиоман считает, что все разработки должны отправлятся сразу непосредственно ему. А уж ОН (великий скромный человек) будет решать куда их переправить, - в АН, конкретному учёному, или кому-то ещё.
Вообщем от радиомана не слышно ничего нового. Всё то-же.

ALBA, Вам не надоело ?  ;)

Grey

Буревестник, а Вам не надоело?
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

mityok999

Цитата: gurza-g от 27 сентября 2016 г., 14:12:44
Это не из личной переписки.Благодаря Радиоману этот форум почти загнулся.
https://yadi.sk/i/ZKnOGCA6vnWsU
https://yadi.sk/i/J2Dr1qRCvnWxj
Хех :),ну если Серж, Николу достал ::)... 
значит растёт над собой и совершенствуется ;D

gnome

Цитата: mityok999 от 27 сентября 2016 г., 17:14:29
Цитата: gurza-g от 27 сентября 2016 г., 14:12:44
Это не из личной переписки.Благодаря Радиоману этот форум почти загнулся.
https://yadi.sk/i/ZKnOGCA6vnWsU
https://yadi.sk/i/J2Dr1qRCvnWxj
Хех :),ну если Серж, Николу достал ::)... 
значит растёт над собой и совершенствуется ;D
Ну, кто кого достал - вопрос немножко сложен. Если благодаря мне кое - какой форум загнулся, и при этом там вот прямо сейчас присутствуют 52 посетителя..  ;D
Думаю, меня скоро будут приглашать на многие форумы для такого падения ресурсов. 8) ;D

gnome

В.Кукольников писал:
ЦитироватьТы сам-то перечитывешь, что тут городишь? Книгу М.Герштейна я тебе порекомендовал к прочтению, потому что нигде так полно не представлена инфа по истории изучения АЯ в нашей стране, строго в хронологическом порядке и реальных лицах. И насколько я знаю (встречался с людьми к которым Михаил приезжал и записывал рассказы от первоисточников) и для этого приложил немало усилий, что с моей точки зрения уже достойно уважения. Так причём тут поклонение авторитетам? Я отдаю должное подвижнечеству этого человека, кропотливой работе с архивными материалами, позволившей закрыть немало белых пятен в истории Уфологии. Можешь опровергнуть инфу, которую привёл в книге М.Герштейн? Нет? Я так и думал - очередной пустой треп! Какие тебе ещё нужны аргументы?
Честно говоря, я весьма озадачен. Я вполне согласен, что книга Герштейна является выдающимся источником о истории уфологических исследований. Я согласен, что он закрыл много "белых пятен" в истории этого недоразумения под названием уфология". Но кто сказал, что я собираюсь или собирался оспаривать его научные изыскания?! О чем вообще идет речь?! Я лишь указал, что люди - смертны, они не боги и любая книга не может быть истиной в последней инстанции. И почему мне советуют прочесть книгу по истории уфологии - неясно. Меня история этой псевдонауки мало интересует вообще. Куда более мне интересны практические результаты. Которые напоминают логику В. Кукольникова. Который сам с собой вел беседу.. Сам задавал вопросы мне и за меня отвечал  :o
ЦитироватьМожешь опровергнуть инфу, которую привёл в книге М.Герштейн? Нет? Я так и думал - очередной пустой треп!
Согласитесь, это оригинально даже для уфологии. Особенно если после получения "самоответа" тот, которому вопрос задавали - сразу же был забанен. (Наверное, что бы не смог опровергнуть вопрос  ;)).
Иванов! Вы работаете на ЦРУ? Да? Что,   не можете опровергнуть?  -расстрелять!  >:(  (Монолог следователя перед вызовом в кабинет подозреваемого..

Ну а если конкретно по теме? Ну создал Герштейн свой эпохальный труд по истории уфологии. И что? Психиатры защищают диссертации на основании бреда сумасшедших. Которые коней белых по потолку ловят. Описывают типичные симптомы, стандартные реакции. Но коней-то на самом деле нет! Как и результатов у уфологии в целом.
Зачем мне читать книгу, в которой описаны многочисленные неудачи?!  :o
Я кратко пролистал - и она мне малоинтересна. Как исторический труд - заслуживает уважения и она, и ее  автор. Но это не сборник фактов. В основном - это в основном сборник городских легенд. Честно  собранных исследователем. За что ему спасибо. Но что дальше? Я когда-то с интересом прочел книгу Орлова " История сношений человека с дьяволом". Скажем так.. Она лично мне более интересна с точки зрения уфологии и аномалистики в целом. Почему? - ну, так там описаны типичные реакции человека на неизведанное и как возникают современные суеверия (все как всегда в истории по кругу). В свете проблем современной уфологии - очень актуальна. Это мое мнение.
Есть что В. Кукольникову сказать про этой теме? Нечего?  -ну так и не надо спорить.  ;)Считайте сообщения об НЛО в сутки.
(я ответа не дождался, потому - отвечаю по образцу "от кутюр" ;)
Пример беру с авторитетов. Можно? - спасибо!
Относительно вот этого истерического выкрика
ЦитироватьВсем тихо! Радимомен буден смотреть и оценивать работу Никты Томина, а ты сам кто такой? Это что за манеры, когда ещё ни коня не воза, а ты уже весь вывернулся наизнанку и изошел пеной? Это что здоровая критика? Короче недельный бан за бучу и кипиш на ровном месте, а там видно будет, терпеть твой маразм в свой адрес я не собираюсь.
- скажу только, что оценивать работу буду. Как и оценивал раньше. С той точки зрения, в какой имею знания. А если в чем не разберусь - так спрошу у других людей. Кандидатов и докторов наук.
Тут же ищут научных консультантов, не так ли? - Вот и я ищу своих консультантов. Которые имеют свое мнение по ряду вопросов. В науке (да будет Вам известно, В. Кукольников) абсолютных авторитетов нет.

Я показывал статьи Томина очень хорошим физикам. Увы, они отнеслись весьма критично. Почему? - ну, это отдельный разговор.
С фактами, аргументами и прочим.  В том числе - и по части методологии измерений.
Но Томин как-то вот пока молчит (а он технарь), а Кукольников кричит ( а он художник). Извините, но причем тут мой маразм? Да еще якобы в адрес Кукольникова?!
Если Вы разбираетесь в инструментальных измерениях - я с удовольствием с Вами поспорю и если докажите, что правы Вы  - я публично извинюсь.
Так что, начнем разбираться вдвоем с методикой получения данных инструментальных наблюдений? (Консультанты со стороны будут самого высокого уровня, не волнуйтесь!).
Вы готовы, В. Кукольников? Или вместо ответа на предложение рассмотреть проблемы тупика аномалистики будет привычный бан?

Буревестник

М-да.
Я не знал, что маразм у человека может развится до такого состояния.
Думаю форумчане успевают стряхивать лапшу с ушей, которую здесь им навешивает известный всем товарищ.
Палата № 6 по нему плачет. - Новоявленный Наполеон, да и только...  ;D

gnome

Цитата: Буревестник от 02 октября 2016 г., 11:57:20
М-да.
Я не знал, что маразм у человека может развится до такого состояния.
Думаю форумчане успевают стряхивать лапшу с ушей, которую здесь им навешивает известный всем товарищ.
Палата № 6 по нему плачет. - Новоявленный Наполеон, да и только...  ;D
Форумчане (кроме Вас и еще одного товарища с его фотографиями) вроде пока не жаловались. Почему Вы решаете за других? Поверьте, что если я и лапшу вешаю - так она не так ядовита, как продукты от некоторых упертых .
Тем более, что если УЖЕ есть критические отзывы на очень многое - так зачем изображать из себя упертого барана? Физикам (представьте себе) да и многим другим специалистам ну просто начхать с большой колокольни на то, что пишут на форумах "альтернативщики". Как и на то, что какому-то Пете не нравится Ваня.
Вообще я бы лично Вам настоятельно советовал самому спокойно и критично посмотреть на те "шедевры", которые часто проскакивают в так называемых отчетах.. в наукообразных обложках.
Вот недавний пример с исследованием полтергейста (или пример откровенной лапши!)
ЦитироватьРешили измерить с помощью уровня степень наклона пола на котором был установлен кухонный шкафчик. Оказалось, что имеется наклон в 1˚. По всей вероятности этого было достаточно, чтобы ящик выезжал из расшатанных креплений.
Для того, что бы усомниться в правомерности такой "методы" и оценить уровень мышления.. Не надо иметь академического образования! Достаточно уметь держать молоток в руках и уметь забить гвоздь ровно!
1. Ящик выезжает из кухонного шкафчика (на фото там вообще-то стол!), а измеряют наклон пола!
Как будто сам стол изготовляли с точностью до десятых миллиметра, и направляющие ящика юстировали строго параллельно полу!
Да боже ж ты мой! Раньше, когда мебель продавалась исключительно в разобранном виде, при сборке покупатель иногда ручку на два винта прикрепить не мог по причине неправильно просверленных отверстий! туда - сюда пару миллиметров минимум!
2. Ну кто сможет предположить, что ящик (пусть даже на колесиках!) может начать движение из-за наклона направляющих в 1 (ОДИН!) градус?!
И Вы считаете, что я должен восхищаться таким уровнем исследований?  :o

Джо

Цитата: gnome от 02 октября 2016 г., 14:22:49

Вот недавний пример с исследованием полтергейста (или пример откровенной лапши!)
Вы очевидно таким образом пытаетесь вывести из равновесия Томина и заставить его все же появиться на форуме?  ;)

медведь

Цитата: ALBA от 02 октября 2016 г., 13:49:11
Буревестник забанен на три недели.
Ты в этом абсолютно уверена ?
Я ж тебя просил подождать пару дней, пока представлю фотографии.
Ты чего такая нетерпеливая ? ???

ALBA

Цитата: медведь от 02 октября 2016 г., 16:52:43
Цитата: ALBA от 02 октября 2016 г., 13:49:11
Буревестник забанен на три недели.
Ты в этом абсолютно уверена ?
Я ж тебя просил подождать пару дней, пока представлю фотографии.
Ты чего такая нетерпеливая ? ???

Что? Неймется ? Еще радиомена упрекни или нестерова. Лучше на себя поглядеть сначала. Аспиранта забанили -- возродилс Буревестник.

gnome

Цитата: Джо от 02 октября 2016 г., 15:05:44
Цитата: gnome от 02 октября 2016 г., 14:22:49

Вот недавний пример с исследованием полтергейста (или пример откровенной лапши!)
Вы очевидно таким образом пытаетесь вывести из равновесия Томина и заставить его все же появиться на форуме?  ;)
А причем тут Томин? Это вроде москвичи исследовали. С белорусским Уфокомом. По крайней Бутов там ясно обозначен как автор фото. Другое дело, что Томин как бы главнокомандующий всей этой частью (полтергейстоведением). Но будет он на форуме или нет - мне вот как-то все равно. Он на другом форуме был, и там ему один товарищ неплохо задавал неудобные вопросы. По существу. Я там практически только пригибался. От пролетающих над головой табуреток.  ;)
Проблема не в том, будет тут Томин или нет. Проблема в постоянных и довольно обидных по простоте ляпах практически в любых случаях. О некоторых я писал ранее, о других можно написать. Но что толку, если выводы практически не делают? Проходит год за годом, приборный парк у исследователей расширяется, но часто это все впустую. Например: есть точные приборы для измерения электромагнитных полей, и якобы иногда аномалии фиксируются.. Но вот источник аномалий принципиально не ищут! Нет простейших "пеленгаторов". Казалось бы - поговорите с радиолюбителями, ведь форумов много и наверняка можно найти того, кто подскажет. Только не надо просить прибора для ловли привидений! Просто спросите: "Как обнаружить источник СВЧ - излучения? " - и подскажут. И схему предложат. Но - не хотят искать, договариваться. А какой тогда смысл тупо фиксировать повышенный уровень какого-то излучения, если найти источник не могут и даже определить что это хоть примерно такое? Ну вот допустим у меня на столе часы с встроенным УКВ -приемником. Стоят на столе. Рядом лежит сотовый телефон. так если мне кто звонит - вначале в приемнике специфический звук возникает, а уж потом сотовик срабатывает. А в чемоданчике есть простой приборчик с антенной. Внутри - усилитель с большим входным сопротивлением и динамик. Включаю, хожу по комнате и слышу и гул сетевой проводки, и другие техногенные звуки. После небольшого опыта легко опознать многое.  А пользы наверняка больше, чем от простого отклонения стрелки точного прибора.
С другой стороны все о том же СВЧ. Которое якобы в паре случаев обнаруживалось от предметов в полтергейстных квартирах. Что мешает сделать узконаправленный пеленгатор? И убедиться, что сигнал идет именно от полусгоревшей дверцы шкафа, а не от станции сотовой связи. Но - не хотят искать нужное. Зато список приборов точных - на переднем плане. В цвете . С перечислением параметров. И что? Ну вот по упомянутому мною случаю сами перечитайте. http://www.ufo-com.net/publications/art-9121-byl-li-malchik.html
Честно признаются, что полтергейстом там скорее всего и не пахнет. Но о чем статья? Что занимает основной объем? По сути - можно было бы написать, что решили исследовать один случай - приехали, посмотрели. Кроме эпизода с ящиком стола - ничего.
Прям рекламная акция -" А вот что у нас из приборов есть!! Ага!  8) "  Оно все красиво и наукообразно. Но только почему-то чаще всего пишут что и как искали, но вот что конкретно нашли - это близко к нулю.  :(

нестеров

Цитата: медведь от 02 октября 2016 г., 16:52:43
Цитата: ALBA от 02 октября 2016 г., 13:49:11
Буревестник забанен на три недели.
Ты в этом абсолютно уверена ?
Я ж тебя просил подождать пару дней, пока представлю фотографии.
Ты чего такая нетерпеливая ? ???
ОЛЕНЬ  ...грубить женщине...последнее дело

mityok999

Солидарен с Николой, и на Ты вроде не было уговора.
Буревестник не нагнетай ситуэйшен.


gnome

Джо! Я Вам немного поясню иными словами из-за чего у меня споры с Кукольниковым последнее время. Я не против лично Томина как научного консультанта. Тут вопрос несколько иначе по сути: а что вообще делать научному консультанту на этом форуме? Да еще и с правом модерации? Это конечно все очень хорошо как бы для науки.. Но вот что сможет сказать научный консультант - модератор человеку, который заявляет о своих контактах телепатических  с иным (Высшим) разумом? Или как он сможет дать консультацию человеку, который упорно принимает шумы фотоматрицы за изображение пресловутого эфира? Ну объяснит он это пять раз, десять раз. Но ведь все равно каждый останется при своем мнении! Потому что многие приходят на подобные форумы не за консультацией, а что бы огласить свою личную теорию! Причем не особо утруждая себя наличием доказательств! Вот в чем проблема! Где та тонкая грань, когда научный консультант как модератор должен терпеливо объяснять человеку в чем он не прав или просто списать тему в утиль? Форум - то (как заявил В. Кукольников ) в основном для (скажем так) фантастических гипотез! И для научной работы не задумывался! От него отдачи в плане науки никто вообще принципиально не ждет!
Вводя должность научного консультанта (я за руками и ногами!), надо ведь руководству четко определиться в чем будет научность форума и в чем альтернативность классической науке. Иначе он будет выглядеть как атеист на съезде бабок - богомолок. Которые с криком "Сгинь, антихрист окаянный!!!" просто закидают его клюками своими.
Вот в чем проблема! В политике самого форума: мы всеядны или на диете? Диетолог - консультант  давать советовать научно - обоснованные советы по питанию ума или вынужден будет потакать солнцеедению и питанию праной.