Удивительные изображения человеческих лиц

[Джо]

 Это Ульянов с упреком смотрит на нас.  :)

[mityok999]

Добрый Ленин  открой глазки нет ни хлеба ни колбаски ...Ленин встал , развёл руками - что поделать с дураками...

[Владимир 2016]

Серию из скольки снимков вы обычно делаете, пока находится что то интересное?

Я устанавливаю свой смартфон на подставке - палка для сэлфи-с треножкой и с пультиком для блютуза, чтобы "щелкать снимки" и не притрагиваться к камере. За смартфоном небольшой белый экран - для того, чтобы в очках не отражалось ничего постороннего. На голову одеваю шапку с козырьком, надвигаю козырек пониже, чтобы на глаза падала тень. Снимаю днем, для съемки нужен свет. Делаю до десяти снимков с паузой 5...7 сек.  Переношу снимки в комп. Из снимка вырезаю фрагмент = глаза в очках. Рассматриваю снимки, ищу изображения человеческих лиц. Надо уметь отличать парейдолию от реального изображения. В реальных изображениях хорошо различаются глаза. Пользуюсь 2-мя программами - Adobe Photoshop CC и Paint.net. Здесь используется ряд инструментов для яркости, контраста, уровней и т.п. Ретушь не применять. Сохраняю полученное изображение размером 300 х 300 пикс.

[Владимир Емельянов.]

Надо уметь отличать парейдолию от реального изображения. В реальных изображениях хорошо различаются глаза.

А почему вы решили, что вы можете отличать парейдолию от реального изображения??? Где хорошо различимые глаза???

[Владимир 2016]

Надо уметь отличать парейдолию от реального изображения. В реальных изображениях хорошо различаются глаза.

А почему вы решили, что вы можете отличать парейдолию от реального изображения??? Где хорошо различимые глаза???

Увы, у вас что-то со зрением... К сожалению... Поспрашивайте у других людей, кто просмотрел это изображение, возможно другие видят глаза, которые вы не видите... Или я не прав?  :D

[Владимир Емельянов.]

Поспрашивайте у других людей, кто просмотрел это изображение, возможно другие видят глаза, которые вы не видите... Или я не прав?  :D

Я приведу настоящие портреты/изображения людей, которые не вызывают сомнения в их подлинности. Заметте, на этих изображениях действительно очень чётко читаются глаза как составная часть физиономии лица/облика.
Вот к примеру живописный портрет А.С.Пушкина.


А вот портрет выполненный самым простым примитивным объективом-моноклем. Он очень мягкий и не детализованный, но и на нём отчётливо читается облик человека и конечно же глаза!


Ну и под финал, привожу изображение сделанное по совсем уж древней фототехнологии, методом цианотипии и так же выполненное простым примитивным объективом. Наблюдаем совсем уж рыхлую картинку но при этом есть чёткое понимание, что всё на своих местах и глаза так же по прежнему отчётливо видно!


Что объединяет все эти изображения? Они настоящие! Их не высасывали из пальца методом гиперувеличений, не делалось искуственное мегаусиление контраста. Все пропорции лиц обычные и не вызывают каких либо двояких толкований!
А что мы видим на ваших фото? Ответ-ничего! Просто локальные перепады света и тени которые при приложении нужной степени фантазии можно обозвать обликами типа "Смайлик Роршаха". Конечно такого научного определения в мире не существует, это я так вот с ходу обозвал ваши фотошопные малявы, но хорошо, пусть будет по вашему!
Коллеги, обращаюсь ко всем читающим этот форум и имеющий возможность оставить свой ответ в данной теме. Отпишитесь пожалуйста, как вы считаете, картинки которые получает автор темы- являются изображениями людей или это просто игра света и тени приправленная долей фантазии наблюдателя?

[Джо]

Серию из скольки снимков вы обычно делаете, пока находится что то интересное?

Рассматриваю снимки, ищу изображения человеческих лиц. Надо уметь отличать парейдолию от реального изображения.

А что вас навело на мысль, искать там изображения  именно человеческих лиц? Мало ли какие формы жизни там обитают, и как они выглядят мы тоже не имеем представления. Может они как богомол на засохший листок похожи?

[Джо]

Владимир, ваши портреты это еще не доказательство правоты. Они разные бывают



Поль Гоген. ) Может художественные вкусы Владимира от ваших отличны. ? шучу)

[kudrik]

...Вот еще одно изображение человеческого лица (на этот раз пожилой мужчина), которое получено при съемке сэлфи. Еще раз отмечу тот факт, что этого человека в момент съемки рядом НЕ было....
...За смартфоном небольшой белый экран ... На голову одеваю шапку с козырьком, надвигаю козырек пониже...

"...Двое Вас в комнате
                                           Ты, и Ленин...
И отражение
                          на белой стене..."

Из вечной поэмы "Два Владимира"...

[Джо]

Облик его
                  величавый и строгий,
Взгляд внимательный,
                                       как у врача,
Напомнил мне с детства
                                         любимые строки
Другого
               Владимир Владимирыча.

[Владимир 2016]

Поспрашивайте у других людей, кто просмотрел это изображение, возможно другие видят глаза, которые вы не видите... Или я не прав?  :D

Я приведу настоящие портреты/изображения людей, которые не вызывают сомнения в их подлинности. Заметте, на этих изображениях действительно очень чётко читаются глаза как составная часть физиономии лица/облика.
Вот к примеру живописный портрет А.С.Пушкина.


А вот портрет выполненный самым простым примитивным объективом-моноклем. Он очень мягкий и не детализованный, но и на нём отчётливо читается облик человека и конечно же глаза!


Ну и под финал, привожу изображение сделанное по совсем уж древней фототехнологии, методом цианотипии и так же выполненное простым примитивным объективом. Наблюдаем совсем уж рыхлую картинку но при этом есть чёткое понимание, что всё на своих местах и глаза так же по прежнему отчётливо видно!


Что объединяет все эти изображения? Они настоящие! Их не высасывали из пальца методом гиперувеличений, не делалось искуственное мегаусиление контраста. Все пропорции лиц обычные и не вызывают каких либо двояких толкований!
А что мы видим на ваших фото? Ответ-ничего! Просто локальные перепады света и тени которые при приложении нужной степени фантазии можно обозвать обликами типа "Смайлик Роршаха". Конечно такого научного определения в мире не существует, это я так вот с ходу обозвал ваши фотошопные малявы, но хорошо, пусть будет по вашему!
Коллеги, обращаюсь ко всем читающим этот форум и имеющий возможность оставить свой ответ в данной теме. Отпишитесь пожалуйста, как вы считаете, картинки которые получает автор темы- являются изображениями людей или это просто игра света и тени приправленная долей фантазии наблюдателя?

Спасибо! Прекрасные человеческие лица! И качество изображений отличное. Следует признать, качество моих изображений далеко от ваших изображений, это факт.

[Владимир 2016]

Еще раз повторюсь, что есть существенная разница в качестве изображений. Но все дело, как получены эти изображения. Одно дело, что снимки сделаны с реальных изображений высокого качества. Другое дело мои изображения, о том, как они сделаны, много говорилось на страницах "Практики получения изображений Тонкого Мира", успешно закрытых товарищем В.Емельяновым. Что-ж, не спорю, хозяин - барин. Закрыть - дело надежное.

А вот взгляните, пожалуйста на одно изображение, полученное мной с помощью т.н. "водного метода". Никаких отражений от стекол очков. Лично я вижу изображение девушки в берете, которая пьет из темной чашки. (Профиль лица повернут влево).

https://disk.yandex.ru/i/v8uIXBpvyY7Fsg

[Джо]

Вы Владимир, понапрасну огорчены действиями товарища Емельянова. Он за вверенное ему дело радеет. Картина то невеселая получается. Сообщений о настоящем наблюдении феномена, как говорится кот наплакал. А вместо них картинки, добытые путем наблюдений за водной гладью в ведре воды. Ну, на безрыбье, как говорится и рак рыба.

[Владимир 2016]

Согласен с вами, в любом деле важен порядок. А вот по тому последнему снимку, что я привел, неужели и вы ничего не видите на нем? И нечего сказать, кроме ведра с водой? Хотя я никаким ведром с водой не пользовался, делая этот снимок. Вот что удивительно, имеется некое явление, которое подтверждается документально, а никому, по большому счету, это не интересно, вызывает лишь раздражение и насмешки. Конечно, большой взрыв с теорией возникновения всего из ничего, это гораздо интереснее! Гораздо.  ;D

[Джо]

Ну что тут сказать. Делитесь Вашим опытом по другим интернет ресурсам, может что получится из этого. Запатентуйте в конце концов его. В том то и дело что Вы обратили внимание на тот факт что ваши эксперименты большого резонанса не вызвали. Вот и задумайтесь над причиной.