страсти по фотону

Автор стриж, 11 июля 2023 г., 16:54:42

« назад - далее »

Желя

Цитата: Иваныч -сан от 25 октября 2023 г., 20:50:40Я не понял зачем тут реле, но если эфир содержит магнитные или электрические частицы, которые как магнит обычный увлекает за собой гвоздь, то эфир должен терять энергию или тормозится. Как тормозит бревно в реке поток воды. А значит, если эфир взаимодействует с кирпичом, то следующий кирпич должен уже встречать ослабленный поток эфира.
Я вот представил простой эксперимент: на слегка наклонной доске немного вбок от центра лежит железка весом 100 грамм. Мы сверху доски запускаем магнитный шарик так, что бы он катился по наклонной мимо железки. Когда он пройдет мимо, то своим магнитным полем увлечет железку за собой. Немножко, но сдвинет вниз, так? И сам при этом потеряет часть накопленной кинетической  энергии, так? А если на пути его будут еще железки лежать, то магнитный шарик совсем потеряет скорость и даже может или остановиться и притянуться к железке и не докатиться до последней, которая внизу.
Ну я подожду когда консультант по эфиру ответит, я посмотрел - он тут очень давно на форуме пишет, но я вот с прогрессией геометрической имею сомнения.
Реле  из  моей  практики. Приходилось  экранировать  магнитные  потоки. Насчёт магнитного  шарика  вы  правы. Где-то  так  оно  и  будет.  А  вот  насчёт  эфира  сложнее.  Скорее  всего  он  имеет  электрическую,  а  не  магнитную  природу.  А  насчёт обратной  квадратичности  Митёк  прав: Сила  тяжести  зависит  от  площади шара.
И  насчёт  массы  пробного  тела тоже   реально: сила  тяжести  пропорциональна  количеству  материи,а  вот  насчёт  второй  массы - облом.  Физик  Гришаев  показал, а  эксперимент  подтвердил: массы  не  притягиваются.  Притягивает поток  эфира слой Земли, скорее  всего магма  или то,  что  под  магмой. Я  подозреваю,  что  там  нечто, похожее  на  шаровую  молнию. Прямо  скажу это  моя  вера:  в  магму не заглядывал. 
Посмотрите правде в  глаза.

Иваныч -сан

Секундочку! Так силы тяжести не существует. Есть Космос, наполненный Эфиром. Который почему-то стремится к центру Земли. И увлекает за собой все предметы. Почему сила "тяжести" зависит от площади шара? Какого шара? Земля -большой объект. Если я с десятого этажа смотрю на горизонт - то планета представляется плоской. Когда дом строишь, то фундамент же кривизну Земли как шара не учитываешь. Считаешь, что поверхность плоская. На нее падает поток эфира. Я понимаю, что к центру Земли эфирные частицы летят со всех сторон. И чем ближе к центру, тем они "кучнее". Но если взять разницу в высоте 10 км, то поток частиц можно считать параллельным. Для практики это достаточно. Так откуда тогда какие-то квадратичности и геометричности? Мужики, давайте ближе к реальности.
Меня интересуют конкретные свойства Эфира. Вы за него горой, так объясните и обоснуйте.
Я не знаю чего там и какой Гришаев утверждает, я только читал недавно что практик в Питере сам провел опыты и вычислил ту гравитационную постоянную. Человек много труда вложил в опыт и ему друзья помогали.
Ну да черт с этими телами, мне мало интересно притягивеются они друг к другу сбоку или нет.Я за эфир спрашиваю у специалистов тут, на этом месте. Я же простой вопрос задал: на сколько кирпич легче станет по Вашим тут теориям? Мне до той магмы как до чесотки - интереса нет. Давайте по делу, как практики?
Вот пишете: эфир имеет электрические свойства. То есть он имеет заряд? Электрическое поле? Которым тащит за собой электроны-протоны и прочую хрень атомную из которого молекулы кирпича состоят? Так?
А значит, я могу взять скажем стеклянную чушку. Которая весит килограмм. Когда на нее Эфир давит. А потом сбоку от нее немного выше поставить электромагнит или обычный магнит и поток эфира отклонится вбок, и чушка станет легче? Так?


mityok999

#77
Серж ,радиомен,тебе скучно стало на своём форуме ?
Я же нормально спросил - потролить зашёл?
Думал не узнаю..;)
Ну что же я  рад что ты жив и здоров, Иваныч ...:)
Будем беседовать дальше ?
Умный, хитрый , матёрый но старый , в принципе как и я :)
Пользоваться параметрами и отклонениями на функции асимптот это не честно.
Думаю ты не забыл что вид графической функции земного притяжения есть гипербола, и ты начинаешь меня терзать асимптотами по краям функции...


Иваныч -сан

Цитата: mityok999 от 25 октября 2023 г., 22:27:20Серж ,радиомен,тебе скучно стало на своём форуме ?
Я же нормально спросил - потролить зашёл?
Думал не узнаю..;)
Ну что же я  рад что ты жив и здоров, Иваныч ...:)
Будем беседовать дальше ?
мужик., закусывать надо.

mityok999

Да я в курсе ..:) ? Продолжим Иваныч.

Желя

Цитата: Иваныч -сан от 25 октября 2023 г., 22:01:16Секундочку! Так силы тяжести не существует. Есть Космос, наполненный Эфиром. Который почему-то стремится к центру Земли. И увлекает за собой все предметы. Почему сила "тяжести" зависит от площади шара? Какого шара? Земля -большой объект. Если я с десятого этажа смотрю на горизонт - то планета представляется плоской. Когда дом строишь, то фундамент же кривизну Земли как шара не учитываешь. Считаешь, что поверхность плоская. На нее падает поток эфира. Я понимаю, что к центру Земли эфирные частицы летят со всех сторон. И чем ближе к центру, тем они "кучнее". Но если взять разницу в высоте 10 км, то поток частиц можно считать параллельным. Для практики это достаточно. Так откуда тогда какие-то квадратичности и геометричности? Мужики, давайте ближе к реальности.
Секундочки  маловато  будет, если  ближе к  реальности. Сила  тяжести  существует. Проверьте. Есть  космос, наполненный Эфиром, Который стремится к центру Земли. Там давление  меньше. Разность  давлений  создаёт  поток  эфира, который создаёт силу и увлекает за собой все предметы. Проведите  опыты  с  потоком  воды.  Сила  будет  пропорциональна  скорости.  Убедитесь,  что  скорость воды пропорциональна  разности  давления.  А  теперь  проверьте (или  посчитайте) как зависит разность  давления (сила/площадь) от  площади  шара,  если  разность  давления создаётся  внутри  шара.  Прикиньте  разницу площади земного  шара  на  уровне  Земли  и  на  высоте 10 ки. Кстати,  высота 10 этажного  дома  и высота в 10 км  немного  отличаются. вы  к  курсе  этого?
Да,  для  10 этажей поток частиц можно считать параллельным. Для практики это достаточно.  Да и  разность  в  весе  товара между  этажами  будет  в  пределах  погрешности. А  для 10 км  и  выше  зависимость  будет  более  заметна и  объйснить  её  можно  квадратичной  зависимостью  силы  тяжести. Проверьте.   
Посмотрите правде в  глаза.

Желя

Цитата: Иваныч -сан от 25 октября 2023 г., 22:01:16Меня интересуют конкретные свойства Эфира. Вы за него горой, так объясните и обоснуйте.
Я не знаю чего там и какой Гришаев утверждает, я только читал недавно что практик в Питере сам провел опыты и вычислил ту гравитационную постоянную. Человек много труда вложил в опыт и ему друзья помогали.
Ну да черт с этими телами, мне мало интересно притягивеются они друг к другу сбоку или нет.Я за эфир спрашиваю у специалистов тут, на этом месте. Я же простой вопрос задал: на сколько кирпич легче станет по Вашим тут теориям? Мне до той магмы как до чесотки - интереса нет. Давайте по делу, как практики?
Вот и  давайте по  делу,   без ёрничанья. Вас  интересуют  свойства  эфира? Меня  они  тоже  интересуют. А  для  науки  эфира  нет.  Вы  это  знаете? Я и состав  воздуха не обосную.  Но  для  меня это  не  значит, что  воздуха  нет.
Гришаев (псевдоним  Деревенский  О. Х.) написал  статью "Бирюльки  и фитюльки  Всемирного  тяготения". Наберите  в  поисковике  и  прочитайте. Я  проверил  его, провёл  эксперимент. Да,  массы  не  притягиваются.
Что  мне  читать  о  практике  из  Питера? Какие  опыты  он  провёл?  Что  делали  его  друзья? 
Притяжение  сбоку  говорит  о  притяжении  масс. Я  считаю,  что  притягивается  эфир,  а  не  массы. Это  данные  эксперимента. Возможно  он  ошибочен. Вы  можете  это  доказать?  Или  вам до  истины, как до чесотки - интереса нет?     
Посмотрите правде в  глаза.

Желя

Цитата: Иваныч -сан от 25 октября 2023 г., 22:01:16Вот пишете: эфир имеет электрические свойства. То есть он имеет заряд? Электрическое поле? Которым тащит за собой электроны-протоны и прочую хрень атомную из которого молекулы кирпича состоят? Так?
А значит, я могу взять скажем стеклянную чушку. Которая весит килограмм. Когда на нее Эфир давит. А потом сбоку от нее немного выше поставить электромагнит или обычный магнит и поток эфира отклонится вбок, и чушка станет легче? Так?
Вопрос: А что  такое  поле? Да, мне  кажется,  что  эфир  имеет  заряд. Мы  его  не  ощущаем  также, как электрик не  ощущает  наличие  напряжения, находясь  на  заряженном  проводе при  принятых  мерах  безопасности.
Вас  интересует  вес  кирпича?  Взвесьте без  экрана.  Создайте  экран (из  кирпичей ли  иной  материи).  Ещё  раз  взвесьте. Разница  будет  в  пределах  погрешности  обычных  весов. Поможет  высокая  точность. Почему?
Да  потому  что  эфир  таков.  Ответ  устроит?
Вы  разницу  между  между электричеством  и  магнитом  знаете?  Для  чего  пишете  глупости?
Посмотрите правде в  глаза.

mityok999

Желя, сильно не распыляйтесь , это радиомен заходил потролить.
А по теме вы правы эфир (частицы ) имеет дробный  отрицательный заряд.
При подлете к ядру атома взаимодействуя  между собой создает кучности (вихри) которые называют электронами . Электрон как известно имеет отрицательный заряд.
Как известно вместо электронов возле атома в реалии есть только электронное облако.

mityok999

Этим фактом можно пояснить спин частиц и постоянное движение атома.
.

Желя

Цитата: mityok999 от 26 октября 2023 г., 17:32:58Желя, сильно не распыляйтесь , это радиомен заходил потролить.
А по теме вы правы эфир (частицы ) имеет дробный  отрицательный заряд.
При подлете к ядру атома взаимодействуя  между собой создает кучности (вихри) которые называют электронами . Электрон как известно имеет отрицательный заряд.
Как известно вместо электронов возле атома в реалии есть только электронное облако.
Не  распыляюсь, а  говорю ему то, что  не  могу  сказать  власть  имущим.
Насчет  дробного   заряда  эфира. Заряд - свойство  материи. это  мы,  люди,  приняв  заряд  электрона (позитрона) за единицу, получили  дробный  заряд. Не  факт, что заряд - это  свойство  только  эфира. Существует  ещё  и информация.  А  если  единица  заряда  у  информации,  то сколько  единиц  заряда в одной  частице  эфира? 
Можно  сказать,  что  электрон  это  облако, атом -облако, молекула - облако... да  и  волна  воды  тоже  за  облако  сойти  может. Я  принимаю  то,  что  для  вас  облако,  за  реальность:  атом,  элементарная  частица... Или  для вас  тоже  электронов  не  существует? 
Кстати, фотон  тоже  облако (волна)  эфира.   Для  меня  фотон  есть,  а  для  вас?
Посмотрите правде в  глаза.

Val

Цитата: mityok999 от 25 октября 2023 г., 22:27:20Серж ,радиомен,тебе скучно стало на своём форуме ?
Я же нормально спросил - потролить зашёл?
Думал не узнаю..;)

Не, очень похоже, конечно, не не факт. Может и не он. Раньше помнится он обращался - "мужчина". :) Но в остальном очень похоже - а может это его ученик, ну типа Кудрик какой-нибудь.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Val

Цитата: Желя от 26 октября 2023 г., 19:35:54Не  распыляюсь, а  говорю ему то, что  не  могу  сказать  власть  имущим.
Насчет  дробного   заряда  эфира. Заряд - свойство  материи. это  мы,  люди,  приняв  заряд  электрона (позитрона) за единицу, получили  дробный  заряд. Не  факт, что заряд - это  свойство  только  эфира. Существует  ещё  и информация.  А  если  единица  заряда  у  информации,  то сколько  единиц  заряда в одной  частице  эфира? 
Можно  сказать,  что  электрон  это  облако, атом -облако, молекула - облако... да  и  волна  воды  тоже  за  облако  сойти  может. Я  принимаю  то,  что  для  вас  облако,  за  реальность:  атом,  элементарная  частица... Или  для вас  тоже  электронов  не  существует? 
Кстати, фотон  тоже  облако (волна)  эфира.   Для  меня  фотон  есть,  а  для  вас?
Ладно, вижу у Вас только появился огонёк, что сейчас большая редкость. Попробую Вам подсказать....
Смотрите,
 Вы оперируете определениями, которых (исходя из Ваших сообщений) Вы толком не поинмаете.
Начнём:
1) Что такое эфир?
2) Что такое "дробный заряд эфира" ?
3) Откуда Вы взяли, что заряд электрона равен 1 ?
4) Вы допускаете ошибку всех авторов популяризирующих науку - что за определение информация? Что это такое, и как она сохраняется в пространстве?
5) "Волна" - это волна - не гоните волну зря. Что по Вашему "волна"?
6) Что по Вашему частица?
7) Ну и контрольный выстрел: почему без взгляда оператора на опыт электрон ведёт себя как волна (т.е. никто не знает куда и что), а при наблюдении она проявляется как частица, причём ещё и соседняя частица будет вести себя точно также? (имеется ввиду ЭРП эффект (Эйнштейн-Розен-Подольский). (ну как-то так).

(не пытайтесь ответить на шару, почитайте что-нибудь).

ps: на закуску, время (в нашем понимании) можно остановить. (Почитайте про Морихэя Уэсибо, или может видео найдёте, также это делали лётчики-истребители, также это сделал я - один раз, врать не буду что более чем один раз).
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Иваныч -сан

Цитата: Желя от 26 октября 2023 г., 12:19:43
Цитата: Иваныч -сан от 25 октября 2023 г., 22:01:16Меня интересуют конкретные свойства Эфира. Вы за него горой, так объясните и обоснуйте.
Я не знаю чего там и какой Гришаев утверждает, я только читал недавно что практик в Питере сам провел опыты и вычислил ту гравитационную постоянную. Человек много труда вложил в опыт и ему друзья помогали.
Ну да черт с этими телами, мне мало интересно притягивеются они друг к другу сбоку или нет.Я за эфир спрашиваю у специалистов тут, на этом месте. Я же простой вопрос задал: на сколько кирпич легче станет по Вашим тут теориям? Мне до той магмы как до чесотки - интереса нет. Давайте по делу, как практики?
Вот и  давайте по  делу,   без ёрничанья. Вас  интересуют  свойства  эфира? Меня  они  тоже  интересуют. А  для  науки  эфира  нет.  Вы  это  знаете? Я и состав  воздуха не обосную.  Но  для  меня это  не  значит, что  воздуха  нет.
Гришаев (псевдоним  Деревенский  О. Х.) написал  статью "Бирюльки  и фитюльки  Всемирного  тяготения". Наберите  в  поисковике  и  прочитайте. Я  проверил  его, провёл  эксперимент. Да,  массы  не  притягиваются.
Что  мне  читать  о  практике  из  Питера? Какие  опыты  он  провёл?  Что  делали  его  друзья? 
Притяжение  сбоку  говорит  о  притяжении  масс. Я  считаю,  что  притягивается  эфир,  а  не  массы. Это  данные  эксперимента. Возможно  он  ошибочен. Вы  можете  это  доказать?  Или  вам до  истины, как до чесотки - интереса нет?     
Давайте оставим чесотку дерматологам.
А об экспериментах - почему я должен доказывать ошибочность эксперимента?
Практик воспроизвел исторический эксперимент. Получил близкий результат.
А почему Вы считаете, что притягивает именно эфир? А не заряд кулоновский?
Мне интересно, зачем и почему отвергать закон всемирного тяготения и притягивать эфир?
И еще вот о эксперименте с воздушным шариком и скалой. Я прочитал. Я бы такой эксперимент не делал. Потому что это смешно. Я нашел в  нтернете калькулятор, вбил туда массу груза 1 кг и массу скалы в миллион тонн. И калькулятор (специальный) выдал мне  силу взаимного притяжения скалы и груза. На расстоянии 10 см. Там ничтожная сила.
С какой точностью и чем собираетесь все это измерять? Там если шарик опустится к скале ближе, так на тысячную долю миллиметра. Это я еще как оптимист. Тут правильно написал человек: надо вакуумную трубу (а тогда шарик не полетит вообще). Надо строго соблюдать температуру всего. Это как слона взвесить один раз, а потом ему на спину одну спичку покласть и взвевить еще раз и так узнать вес спички.
 Я не ерничаю. Я практик. Вот человек пишет, что эфир проходит через кирпич и увлекает его за собой. Я уверен, что это не на халяву. Поток эфира должен ослабнуть, а значит следующий кирпич будет весить меньше. Я продумал конструкцию, если человек прав - должен быть эффект. Или он сам не понял какие выводы НА ПРАКТИКЕ должны быть. А зачем мне эти все рассуждения без проверки практикой? А если я проверяю, так должен знать сначала чем измерять. Спичкой или оглоблей. Вы цифры дайте хоть примерно. А потом про тонкие эфиры. Я на сайте выживальщиков читал и там тема весьма важная: как после катастрофы добывать электричество. Генераторы ручные - фигня, много не накрутишь. Солнечные батареи могут отказать - тучи пепла закроют солнце. А вы тут про эфиры пишите и это получается как поток воды. Гидроэлектростанция маленькая может помочь, но ручей не везде течет. Вот, есть эфир? - так давайте его пробовать как движетель. Пусть немного силы, но она должна быть. А мне тут теории толкают, а практика у вас тут фиговая. Ну нельзя так, надо пот еории прикинуть силу, потом измерительный инструмент четкий, а потом эксперимент. А иначе чепуха будет.

Иваныч -сан

https://proza.ru/2023/10/22/94
Вот опыт провел человек. Он примерно знал сколько и как измерять. Все продумал, и много свинца нашел. Большой труд! И точность хорошая, завидую ему. А если бы он на подшипниках подвес делал? Он ничего не нашел бы. Куча денег, времени много  тратит надо с умом.
Вот я спросил конкретно насколько кирпич станет легче, а мне ничего толкового.
Дробный заряд электрона для дела как слону в зад дробина.
Давайте делом заниматься.