Практика получения изображений Тонкого Мира

[vstalk]

В то что вокруг нас В НАШЕМ МИРЕ есть энергетические образования , РАЗУМНЫЕ- я прочувствовала на себе!

Если вы это почувствовали на себе , то для вас это станет реальностью , но для остальных это всего лишь ваше личное мироощущение , основанное на ваших чувствах .

[Владимир 2016]

"Что вообще наблюдает в своих опытах человек? Случайные пятна или ..?"

"Взгляните, пожалуйста, на первый фотоснимок моего видео на Ю-тубе №016. Не правда ли, это изображение причудливых фрагментов Хаоса? Как верно и тонко подмечено. Спешу сообщить, что это оригинал, в Фотошопе он не был обработан".

D Потому что я и сам, естественно, не знаю, что это такое.

Володя ,тогда по "чесноку" обрисуйте получение ваших картинок. У меня смутные сомнения ,что сразу раз и вот... Мне кажется факты притянуты за уши и вы скрываете одну из ступеней этой вашей так наз. практики получения изображений.
Серж прав ,и очень правильно изрёк
Образно говоря, люди пытаются не понять кто такой черт, а ищут новые эмпирические способы  для его вызова  8).

Взгляните, пожалуйста, на страницу 12, там я рассказал, как я работаю с образом, найденным в окне программы sTile.Так вот, вся хитрость в том, чтобы найти такой образ человеческого лица. Иногда приходится перебрать многие десятки кадров программы sTile. Пока не натолкнешься на хороший образ - чёткий, в котором хорошо видны глаза, и другие части лица. Требуется очень большое терпение, и масса времени. И тот образ, на который я ссылаюсь в файле на Ю-тубе N016, я нашёл впервые за многие сотни пустых кадров. И этот образ именно таков, каким я его нашёл в окне программы sTile. Если пожелаете, могу выслать лично вам исходный кадр, на котором имеется этот образ. И ещё раз повторю, что я никогда не занимался никакими подделками и махинациями, мне 75 лет, как говорится, пора и о Боге подумать. Мне повезло обнаружить нечто любопытное, и тем делюсь здесь. А образами, которые возникают в облаках летним днем, я не занимаюсь. Как мне сказали когда-то здесь, и на заборе можно увидеть образы всякие. Да, там, на заборах и мат встречается. Увы, наша культура далека от совершенства. А вопрос, зачем я все здесь публикую? Мне очень интересно услышать, что думают люди об этих образах человеческих лиц. В споре рождается истина?

[Владимир 2016]

Соответственно  ассоциации, правильно лут .Дело в другом что некому  индивиду не интересно объяснить природу явления .. интереснее заострить внимание  на факте ...   самообмана       Ну и риторический вопрос..
  Нужно ли вообще развенчивать вопрос, а может человеку интереснее жить  с загадкой?

"НЕКОЕМУ" индивиду сложно объяснить природу явления. Он её не знает, этой природы... И он действительно только хочет заострить внимание на факте!...Самообмана!?! Каков подлец, однако...
Да и вообще, развенчать этот вопрос, и тудыть его в качель! Пошто людей непотребными снимками смущает? А и верно. Людям интереснее жить с загадкой...

[gnome]

Владимир 2016  ! Вы пишите, что  пользуетесь специальной компьютерной программой . Можете гарантировать, что в этой программе не содержится база данных готовых образов? Вы ее изучили или Вам объяснил все ее функции автор?
Вам не кажется, что использование программного продукта с неизвестными возможностями не корректно? Я вот не программист, но посмотрел эту программу по Вашей ссылке и многое меня сразу насторожило! Тут выше Лут привел как пример картинку из теста Роршаха. Когда на сложенный лист бумаги капают чернила, совмещают  обе половинки  и в результате автоматически получают программно симметричные изображения. А программа вышеуказанная так не действует? Вы в этом уверены?
Я предлагаю Вам тут разместить инструкцию и описание возможностей этой программы на русском языке. Возможно, Вам может помочь с адекватным переводом М. Герштейн. А уж потом мы сможем обсудить (если конечно Вам это интересно) как усложнить и проверить Ваши опыты. С целью попытаться понять что вы там фотографируете. Ведь есть такое понятие, как монохромный свет, когерентность и многое, многое другое.
Иначе Вы будете просто копить фото на радость Аэлите. Которая пока что (надеюсь что пока) так и не смогла внятно объяснить как количество фотографий влияет на качество познания возможного феномена.

Иначе возникает парадокс: все мы должны поверить кое - кому, что Земля  - центр вселенной. Это конечно отдельная тема, но как пример возникновения когнитивного диссонанса при чтении этого форума - показательно.

[Владимир 2016]

Владимир 2016  ! Вы пишите, что  пользуетесь специальной компьютерной программой . Можете гарантировать, что в этой программе не содержится база данных готовых образов? Вы ее изучили или Вам объяснил все ее функции автор?

Увы, я не могу гарантировать, что в этой программе не содержится база данных готовых образов. И автор в этом не признается... Вероятно, на Вашем компьютере стоит операционная система Windows. А Вы знаете, что в ней, в операционке, содержится масса недокументированных вещей и скрытых от постороннего неискушенного взгляда? Вам не кажется, что использование программного продукта с неизвестными возможностями не корректно? И Вы работаете на ней, доверяете ей?!? Как же так...
А вот что я гарантирую на 100%, так то, с чем я открыл эту тему. Я действительно получил некие образы с поверхности колеблющейся воды. И об этом рассказал. Достаточно открыть первую страницу и прочесть ее. Каюсь, грешен, назвал тему ".............Тонкого Мира"... А может, никакого тонкого мира и нет в действительности. Бог его знает...

[gnome]

Вероятно, на Вашем компьютере стоит операционная система Windows. А Вы знаете, что в ней, в операционке, содержится масса недокументированных вещей и скрытых от постороннего неискушенного взгляда? Вам не кажется, что использование программного продукта с неизвестными возможностями не корректно? И Вы работаете на ней, доверяете ей?!? Как же так...

1. Да, я использую указанную оперативную систему.
2. Я знаю, что в этой системе есть 'мусор"
3. Не кажется. Потому что то, что выдает мой компьютер, ни чем по результату не отличается от других компьютеров. Если он утверждает, что 2+2=4 и этот результат подтверждается вычислениями других компьютеров - то я ему доверяю и считаю, что он со своими обязанностями справляется корректно.  :)
В отличии от Вашего сравнение, которое явно не корректно.
Как пример:
Наличие  в розетке напряжение можно проверить и с помощью обыкновенной лампочки. А вот узнать его точную величину можно только вольтметром с известными характеристиками. Сам же вольтметр проверяется путем сравнения с образцовыми приборами. Вы же как раз пытаетесь измерить напряжение с помощью лампочки. Что неправильно.

А вот что я гарантирую на 100%, так то, с чем я открыл эту тему. Я действительно получил некие образы с поверхности колеблющейся воды.

Вы действительно открыли эту тему. И получили какое - то изображение чего - то. С помощью воды и вибратора. Но потом начали использовать какие-то "трафареты" (специальную компьютерную программу с неизвестными свойствами). То есть образно говоря вначале Вы просто убедились, что напряжение в розетке есть, а теперь взяли некалиброванный стрелочный индикатор и пытаетесь  доказать, что в розетке не 220 вольт, а 210. Не верю! И электрики с домоуправления претензии не примут.
Накопление количества фотографий, сделанных с мутным объективом не доказывает, что на улице постоянно висит туман.

[Владимир 2016]

"то я ему доверяю и считаю, что он со своими обязанностями справляется корректно.  :)"
А он за Вами шпионит, и отсылает куда надо Ваши опусы ;D... И ничего с этим Вы поделать не можете, т.к. по Вашему признанию, не программист. И язык аглицкий тоже не знаете, ну разве так можно... Да, вижу, и русский язык прихрамывает... И свой мутный объектив протрите, а то через него мало ли чего померещится.

[Аэлита]

"...... Если бы в ваших руках была истина - вы бы не спорили , для вас всё это не имело бы никакого значения ,"- Лут! Но и не спорьте!)))) чего вы расхорохорились? Чем вы можете аргументировать ваши словосочетания в мою сторону? и при чем здесь ЭЗОТЕРИКА?? Вы хоть вникайте иногда в то, что вам пишут!))))))))   Я изучаю это явление, а вы  , не  проведя НИ ОДНОГО ОПЫТА, пытаетесь сделать какие-то свои выводы! Смешной человек!))))))))))))))   "А может это просто не сайт ЭЗОТЕРИКИ ? Ваши интерпретации это эзотерика  - причём на бытовом уровне......(  а вы , простите, говорите со мной языком специалиста?...В КАКОЙ ОБЛАСТИ?"))))))
"...Конечно не всё так просто  с наши миром ! "..._ Слава Богу!)))))-   " но для нас других миров не существует , энергетических образований - тоже нет, и другие миры никаких посланий не посылают, в обособленности тому кто соберёт вашу установку, или любую другую."....-    Ну да..... и ультразвука на вас нету, и инфракрасного излучения....и магнитного поля....и квантов.......)))))))))))))))))))))?????  Которые мы не видим.....- " Не так всё просто ;) наш мир это единственно возможный  для нас - людей этого мира. И никакое духовное развитие не поможет выйти за рамки этого мира. " " ДА НУ?))))))))   А я вроде говорила про ФИЗИЧЕСКОЕ развитие наших СПОСОБНОСТЕЙ....)))))))))))))))А перестать быть человеком никто не захочет  и вы Аэлита в том числе ;) вот вы тут доказываете, спорите, отстаиваете и тд... ::) а ведь это признак обычного человека который никогда не выйдет за рамки нашего мира . Если бы в ваших руках была истина - вы бы не спорили    ( а я и не спорю....С КЕМ???))))  Я делюсь ИНФОРМАЦИЕЙ с ЛЮДЬМИ УМНЫМИ, СПОСОБНЫМИ МЫСЛИТЬ ) , для вас всё это не имело бы никакого значения , так как это всё ( этот спор и этот сайт, как и весь мир) просто вариант одного из возможных миров  ;)   ЕСЛИ ТАК ДУМАТЬ КАК ВЫ, ТО И НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ НЕ БЫЛО БЫ О НАШЕМ МИРЕ!))))))  ДУШИТЕЛЬ ВЫ НАШ!   )))) Считайте, что я обращаюсь не к вам.....тут суду все ясно)))))

[Аэлита]

Цитата: Аэлита от 16 Декабрь 2016 г., 16:30:41

    В то что вокруг нас В НАШЕМ МИРЕ есть энергетические образования , РАЗУМНЫЕ- я прочувствовала на себе!

"...Если вы это почувствовали на себе , то для вас это станет реальностью , но для остальных это всего лишь ваше личное мироощущение , основанное на ваших чувствах .".....НУ ,ДЫК, VSTALK, !... МОЯ РЕАЛЬНОСТЬ ПОДКРЕПЛЕНА ФОТОГРАФИЯМИ и записями НАБЛЮДЕНИЙ  этого ЯВЛЕНИЯ! Вот ищу единомышленников, чтобы их обработать и ОСМЫСЛИТЬ!)))))   А как же иначе?)))) мы же уже оторвались от обезьян.....в большинстве своем....)))))?

[Аэлита]

GNOM !   А я вот сложной аппаратурой не пользуюсь и компа не знаю допутя.....а фотографии получаю...)))) такие же как Владимир.....А с этим как быть? С МОИМИ ФОТКАМИ?  Объясните мне - что ЭТО? Вы фсе знаете.....

[Аэлита]

Лут! Я прочитала....этот сайт называется " Практика получения изображений ТОНКОГО МИРА"....!"-  но для нас других миров не существует , энергетических образований - тоже нет...." и т.д.....   По-моему вы попали не туда ....Вам - на другой сайт!))))))))))))))))))))))

[Val]

Эта тема наподобии "облаков" и "пришельцев в скалах".

Ну не совсем - здесь же есть повторяемость опыта!!! А значит, можно исследовать. А т.к можно исследовать, то может родиться и целое направление.
Они, по сути, собрали детектор неких свч изображений. Это факт!!!!
А то, что выглядит установка гротескно, так так всегда было у первопроходцев. (в до и после военных годах сельским радиолюбителям в журналах рекомендовали, при изготовлении детекторного приемника, использовать бритвенное лезвие и карандаш, подключив к ним провода - это вместо диода, который тогда трудно было достать. Т.е графитом и сталью достигался полупроводниковый эффект! ).
Вполне возможно, что и здесь есть нечто подобное, но пока не понятен сам эффект, т.к здесь теория отстает от практики.

[Anker]

.Так вот, вся хитрость в том, чтобы найти такой образ человеческого лица. Иногда приходится перебрать многие десятки кадров программы sTile. Пока не натолкнешься на хороший образ - чёткий, в котором хорошо видны глаза, и другие части лица.

Владимир, если каким-либо случайным образом (водой или программой) сгенерить массив картинок, то из десятков - сотен изображений неизбежно найдутся образы человеческого лица.  И ничего необычного в этом нет, вы же сами их и выбираете. А если их потом ещё и подчистить в редакторе, так вообще будет красота.
Другое дело, если бы скажем, появлялся один и тот же образ, пусть в разных ракурсах - вот это было бы уже необычно и давало бы возможность высказать предположение о том, что кто-то пытается выйти на связь.  Вы согласны с данным утверждением?

Было бы интересно узнать мнение других форумчан, что на их взгляд, является достоверным критерием паранормальности в изображениях.

[Tommas]

.Так вот, вся хитрость в том, чтобы найти такой образ человеческого лица. Иногда приходится перебрать многие десятки кадров программы sTile. Пока не натолкнешься на хороший образ - чёткий, в котором хорошо видны глаза, и другие части лица.

Владимир, если каким-либо случайным образом (водой или программой) сгенерить массив картинок, то из десятков - сотен изображений неизбежно найдутся образы человеческого лица.  И ничего необычного в этом нет, вы же сами их и выбираете. А если их потом ещё и подчистить в редакторе, так вообще будет красота.
Другое дело, если бы скажем, появлялся один и тот же образ, пусть в разных ракурсах - вот это было бы уже необычно и давало бы возможность высказать предположение о том, что кто-то пытается выйти на связь.  Вы согласны с данным утверждением?

Было бы интересно узнать мнение других форумчан, что на их взгляд, является достоверным критерием паранормальности в изображениях.

     Да, пожалуй в целом присоединюсь к вышесказанному. На данном (назовём его "начальным") этапе экспериментального "исследования" действительно есть попытка получения некоего изображения в результате последовательных неординарных действий, которые можно назвать практическим экспериментом, а не случайностью (мы же с вами уже все знаем, что случайностей с нами не бывает). Возможным критерием на этом этапе могло бы стать неоднократное повторение результата. Это тоже присутствует. Хотя и очень расплывчато, как и сами изображения. Ну, то есть, фотографируя облачность, поверхность океана, моря, реки или другого природного "быстроизменяющегося" (с нашей точки зрения) объекта, мы действительно (всегда!) будем извлекать ассоциативные (с нашими знаниями и опытом) изображения. А если ещё и роботов подключим, то и выходить никуда не нужно - направил камеру на огонь или дым и с помощью программ компьютер сам "навысекает" столько ассоциативных изображений [и не только абстрактного характера, но и геометрически верных, как пирамида, овал, конус и прочее] что внимания не хватит всё эту кучу последовательных "картин" разбирать потом...
     Поэтому, возможным критерием изменения числа положительных результатов из определённого общего количества полученных [результатов] в ходе исследований (например, из ста) могли бы стать качественные изменения параметров самого эксперимента. Ну, например изменение состава водной среды, или изменение температуры проведения эксперимента, присутствие или отсутствие в ходе эксперимента наблюдателя, или изменения их [наблюдателей] количества, или изменения спектра освещения (различные светофильтры), ну и т.п. - можно придумывать и менять условия бесконечно. При этом обращать внимания на количественные изменения результатов, которые наверняка будут переходит в качественные.
     Такие попытки "форумчанами" предложены были - например попробовать добавить "живой свет" виде свечей. На что реакция автора была весьма странной - "Ничего скрытного! Пожалуйста, пробуйте, экспериментируйте, ставьте свои опыты со свечами, водой, молитвами и заговорами, разгоняйте мрак заблуждений. Может быть и Вам улыбнется Удача – открыть что-то новое, свое!".
     Ну, то есть это всё здесь на форуме уже проходили и не раз! Всё течёт, всё повторяется ... Бурное, увлекающее всех в очередную интересную дискуссию, начало, и полное нежелание понимания и отторжение каких-либо иных видений и мнений на ситуацию со стороны тех, к кому обращался автор темы изначально со своими восторженными выкриками "Эврика!". 

[Val]

Anchor,Faustino, а разве доказано где-то, что должно быть только одно какое-то лицо? У них, причем у разных людей и на разных установках появляются только лица - причем не ассоциативные, а именно портретные лица. Потом, у них нет ни фигур каких-то, геометрических, ни машин, ни самолетов, а именно лица.
На счет массива цифр: А разве Бог играет в кости?..
)))

На счет эврики: Может и это оно и есть εγώ βρήκα!