Практика получения изображений Тонкого Мира

Автор Владимир 2016, 23 апреля 2016 г., 23:27:38

« назад - далее »

Стоит ли продолжать данную тему, учитывая имеющийся интерес к данной теме?

Да, можно было бы продолжить.
1 (100%)
Нет, тема себя исчерпала.
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 1


Владимир 2016

Вот исходники трех изображений - последовательные кадры из коротких видео, снятых с помощью моей "фотоустановки". Кадры находятся в 3-х папках, размещенных на Яндекс-Диске. Это только три изображения, на все мои снимки имеются исходники, любой заинтересованный человек сможет их при желании просмотреть.

https://yadi.sk/d/kiyGXUD_iLoOrQ
https://yadi.sk/d/omgEtL-SFKjVPQ
https://yadi.sk/d/XG66mSxVJ6i24Q

Что еще добавить? Мне 78 лет, и я никогда не занимался фальсификациями. Мне это ни к чему. Просто я столкнулся с чем-то необъяснимым, захотелось разобраться, понять. А мне некие лепят "...имеет наглость лгать...".

Владимир Емельянов.

#617
Цитата: Антифизик от 22 июня 2020 г., 08:37:08
   На Ваш вопрос "на большее вас не хватило?" прошу уточнить : а на что еще меня должно было хватить? На пляску с бубном? Я посмотрел сам, дал ссылку специалистам на эту тему форума.  Они выдали мне заключение. Этого -достаточно. По крайней мере  для людей, следующих нормальной логике изучения любого явления.
   Очень удивило меня Ваше  выражение "Я думаю, что Владимир Васильевич просто заблуждается". А на большее уже теперь Вас не хватило? ;) Вы можете обосновать своё мнение более конкретно как "заблуждение" человека может создать  вполне четкую картинку несимметричной формы ? Именно несимметричной?
По вашей просьбе дам некоторые разъяснения. Под фразой "на большее не хватило" имелось в виду скорополительность сделанного вами вывода об авторе темы как о человеке умышленно вводящем читающую публику (то бишь нас- форумчан) в заблуждение. Как я понял вы не вникли в суть его опытов и поспешили назвав его обманщиком. А меж тем Владимир Васильевич всего навсего как у нас говорят поставил эксперимент не чисто. К колебаниям бибрационной системмы добавились случайные колебания. Это вполне могли быть и шаги по комнате и хлибкий качающийся стол на котором проводились опыты и Бог ещё знает что. Я это к тому, что получить несиметричный рисунок ряби воды не так то уж и проблематично, при несоблюдении ряда условий скорее всего именно такой рисунок водной глади и получается. Соответственно и светотеневые рисунки могут приобретать любые причудливые образы. А уж выделить в них и разглядеть лица людей не составит труда. К тому же как я догадываюсь, снимки которые продемонстрировал автор темы, скорее всего являются пересъёмкой очень небольшой части рабочей поверхности кюветы, то есть речь идёт о сильной выкадровке. Скорее всего именно так и случилось, автор получил несколько низкоконтрастных снимков и для усиления визуализации данных образов прибег к графическому редактору.
Почему я подумал именно так? В прошлом у меня имелся несколько похожий опыт исследований, когда я занимался вопросами Силановской фотографии. Посвятил этому несколько лет жизни, спроектировал и изготовил спец.камеру для съёмки в ультрафиолете, ездил по самым разным местам. Конечно провернул я всё это не в одиночку, а при непосредственном участии целой группы моих друзей и коллег по организации. Было отснятомного плёнок и на некоторых тоже проявились некие образы ни то людей, нито фантомов а может вообще ещё чего. Встал как и у Владимира Васильевича вопрос по идентификации получившихся снимков и интерпритации зафиксированного на них. Со временем я пришёл к выводу, что "обличать" случайные светотеневые эфекты очень опасно, потому как это тупиковый вариант исследований и необходимо разрабатывать методику которая бы позволила отсеивать фантазии смотрящего от истинной информации которую можно извлечь из фотографий. Пишу наверно витиевато, но уж как могу.
Как человек сталкивавшийся в прошлом с проблеммой визуализации нечётких образов, я прочитав посты автора темы пришёл к мысли именно о том, что он невольно стал жертвой собственного воображения. Кстати как и Силанов. Назвать его мошенником никак нельзя, ибо никакой выгоды из своих опытов он не извлёк. Он искренне верил в выводы по результатам своих более чем двадцатилетних исследований. Точно так же и Владимир Васильевич искренне верит, что снимает образы из тонких миров или параллельных миров. Можно как угодно это называть но сути это не меняет. Важнее другое- злая критика не поможет изменить мнение у самого топикстартера. Но в то же время критика нужна как воздух, но это должна быть конструктивная критика. Если внутри автора темы действительно сидит зуд истинного исследователя, то думаю постепенно он докапается до сути. Будет что-то читать, к чему-то прислушиваться, возможно где-то изменит условия экспериментов. Посмотрим.

Антифизик

Объективно мы рассматриваем не внутренний душевный мир исследователя, а конечный результат. Да, мир науки жесток. Как говорится "строг, но справедлив!". И этот подход на практике доказал свою правоту. Не можешь осуществить корректные опыты и доказать их истинность -не берись! Или по крайней мере не публикуй годами фото "ради публикации". Тут нет никакого оправдания.
Как и нет оправдания Силанову (я сам когда-то довольно дешево изготовил кварцевый объектив из готовой линзы от промышленного пирометра и  оправы объектива "Гелиос-44"). Силанов безбожно врал! И это прекрасно показал специалист по фотопленке и не только Коновалов. Который покадрово разобрал все его снимки и доказал, что большинство их снималось вообще без всяких "супер-бупер" объективов. То есть обычными фотоаппаратами с стандартными объективами. У Силаного вообще нет снимков в УФ-диапазоне! Можно конечно утверждать после этого, что "Силанов искренне верил", но это как говорить что "Иванов искренне верил, что с помощью мясорубки и сита можно увидеть параллельный мир". Кроме того, смешно говорить "Назвать его мошенником никак нельзя, ибо никакой выгоды из своих опытов он не извлёк." Выгода бывает и нематериальная.. "Самопиар - дело тонкое".
Особо хочу ответить, что подход провокационный в стиле "я провел опыты, а вы докажите что я неправ!" вообще ставит заявителя вне науки и осуждается "пожизненно".
Относительно Вашего выражения "Но в то же время критика нужна как воздух, но это должна быть конструктивная критика" не действует на этом сайте в отношении некоторых лиц. Доказано! Ибо воспринимается "в штыки". Соответственно - лично я не "вижу в упор" некоторых "товарищей". Которые склонны впадать в религиозный экстаз и соответственно критики тут их идей не будет с моей стороны от слова "вообще". Уж не заставляйте думать о Вас лично как о человеке, который декларирует одно, а на деле..
"Замнем" в общем..

Владимир 2016

Выше я разместил ссылки на исходники трех изображений. Кто-нибудь пожелал просмотреть, и сообщить свое мнение, изображены ли на этих снимках лица людей? Или только рябь воды от шагов в соседнем помещении? О нет, тут только высокая наука обсуждается, здесь зорко бдит антифизик за всем запретным. Только ему разрешено вешать на неугодных ярлыки - "мошенник", "лгун". Браво! А разобраться, посмотреть, кто там сидит за ником "антифизик". Какая-нибудь мелкая сошка. Аноним. Свое имя боится выложить. Как-то так.

Val

#620
Цитата: Владимир 2016 от 23 июня 2020 г., 19:50:43
Выше я разместил ссылки на исходники трех изображений. Кто-нибудь пожелал просмотреть, и сообщить свое мнение, изображены ли на этих снимках лица людей? Или только рябь воды от шагов в соседнем помещении? О нет, тут только высокая наука обсуждается, здесь зорко бдит антифизик за всем запретным. Только ему разрешено вешать на неугодных ярлыки - "мошенник", "лгун". Браво! А разобраться, посмотреть, кто там сидит за ником "антифизик". Какая-нибудь мелкая сошка. Аноним. Свое имя боится выложить. Как-то так.
Да выяснили уже Анонима этого. Он сказал, по-видимому, что "больше не буду", в очередной раз, после того как за ухо подёргали (помните красное ухо Миронова в "Бриллиантовой руке" после разговора с шефом? ). ))

Я смотрю Ваши снимки (по возможности). Они у Вас с каждым годом всё лучше и лучше. Например вот эти из последних выложенных, особенно 5с6 и 6а5 - это просто какие-то художественные фотографии, настолько хорошо они у Вас получились.
Как это может получаться - я уже высказывал Вам свою точку зрения, резюмируя, напомню, что я считаю, что такие фотографии могут получаться только у определённого типа людей, что Вы вступаете с ними в некую ментальную связь (точно даже не скажу с чем именно, может и с Информационным Полем (Ноосфера Вернадского)). Т.е., каким-то неизвестным, пока, науке способом, Вы генерируете мозгом некое поле, которое позволяет информации (электроны, волны - что ещё? ) проявляться из прошлого.
Другими словами - Вы и Ваше приспособление - это, я бы назвал, "исторический ретроскоп". Возможно, даже дать определение "первый прототип монитора МВ" - Ваши фотографии об этом просто кричат. (и я уверен, что здесь кроется явление, которое и позволит создать настоящую МВ, с переносом физического объекта в "одну из сторон"... ). Т.е. Ваши работы относятся именно к этому форуму, как одному из ведущих в этом вопросе (я так считаю), в вопросе МВ. Просто обычно видят только очевидные вещи, а неочевидные, и тем более непознанные ещё - чрезвычайно очень мало кто видит, т.к. про них необходимо либо уже знать (что априори невозможно), либо их уметь видеть уже здесь и сейчас - т.е. это когда точно знаешь, что это именно так, а ни как иначе (потому что "всё существует одновременно" - этим нужно пользоваться, а не только знать про это выражение, а это также непросто. ) ...

ps: Был такой знаменитый фотограф в Союзе (пробовал найти фамилию, не вышло) - у него такие фотки получались когда он делал снимки разных объектов на фотоаппарат. Тут не только Ваше приспособление нужно изучать, но и Вас тоже (чтобы выяснить природу Ваших волн, генерируемые мозгом, которые воздействуют на электротехнику - такие волны у большего количества людей генерируются, но для настройки на технику нужно время. А Вы уже самообучились, научились настраиваться).
Такие виды фотографии отнесли к разделу "спиритическая фотография", особого распространения не получила, т.к. сам по себе раздел образовался, видимо, во время спиритических сеансов, имевших огромное развитие в конце 19 начале 20го веков. А многие фотографы относились к этому очень осторожно, тем более, что некоторые фотографы были разоблачены - они использовали "двойную экспозицию" - новейших трюк своего времени...

pps: если у Вас получится, то найдите вот эти книги (ну и прочитайте, конечно, если не встречали ))) ) :
Карен Хисли "История спиритической фотографии";
Игорь Винокуров "Невидимые фантомы".
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Владимир 2016

Спасибо за весьма обстоятельное сообщение! Книги надо будет поискать и почитать, очень любопытно! Спасибо еще раз!

Val

Цитата: Владимир 2016 от 24 июня 2020 г., 11:19:43
Спасибо за весьма обстоятельное сообщение! Книги надо будет поискать и почитать, очень любопытно! Спасибо еще раз!
Да Вам спасибо также, за интересные и уникальнейшие фотографии.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

vstalk

Цитата: Val от 24 июня 2020 г., 11:06:16
(и я уверен, что здесь кроется явление, которое и позволит создать настоящую МВ, с переносом физического объекта в "одну из сторон"... ).
Да уж, огорошили прям  :o

Val

Цитата: vstalk от 24 июня 2020 г., 16:13:08
Цитата: Val от 24 июня 2020 г., 11:06:16
(и я уверен, что здесь кроется явление, которое и позволит создать настоящую МВ, с переносом физического объекта в "одну из сторон"... ).
Да уж, огорошили прям  :o
А нужно следить за последней информацией в этом направлении, тогда и "огорашиваний" не будет.  8)
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Антифизик

Цитата: Владимир 2016 от 23 июня 2020 г., 19:50:43
Выше я разместил ссылки на исходники трех изображений. Кто-нибудь пожелал просмотреть, и сообщить свое мнение, изображены ли на этих снимках лица людей? Или только рябь воды от шагов в соседнем помещении? О нет, тут только высокая наука обсуждается, здесь зорко бдит антифизик за всем запретным. Только ему разрешено вешать на неугодных ярлыки - "мошенник", "лгун". Браво! А разобраться, посмотреть, кто там сидит за ником "антифизик". Какая-нибудь мелкая сошка. Аноним. Свое имя боится выложить. Как-то так.
Объясняю:
1. Присутствие на форуме под "ником" не возбраняется Правилами форума.
2. Я вообще не верю что это Ваше фото и Вам не скажем 30 лет. Или 16.
3. На форуме обсуждаются научные идеи, а не их авторы. И если я и мои коллеги видят подделку, обман - я прясмо говорю об этом. Это -наше мнение. И пока вами не будут представлены доказательства, что это не подделка -я и мои друзья будут везде говорить, что это обман людей.
3. Данный Форум принадлежит научной ( не эзотерической!) организации. Советую Вам настоятельно ознакомится с документами, а не брызгать слюной по поводу того, что "тут только высокая наука обсуждается". Да, ТОЛЬКО ВЫСОКАЯ НАУКА. ЭТО -НОРМА ДЛЯ НАУЧНОГО ФОРУМА. Вам не нравится наука? -это Ваша личная трагедия. В противном случае - "вывеска" "Космопоиска" является ложью. Я специально просмотрел статистику форума и вынужден константировать, что вот из-за таких участников форум превратился в "мертвое болото". Нормальные, думающие люди просто ушли. Достаточно посмотреть тот же "приборный " раздел форума! Где все? -их нет! Эзотерики, контактеры и прочая публика просто вытеснила своим бредом нормальных людей. Которые обсуждали идеи, строили планы. Что теперь? Кто теперь?
Пара- тройка человек обсуждает очень узкий проект "ГСЧ".
В.Емельянов со своей идеей качественной видеофиксации НЛО.
Это те, с которыми можно что- то обсуждать.

И остальные в "сухом остатке" - "Контактер Касси" ( она благодаря данному ресурсу "засветилась" и теперь просто занята коммерцией).
Mityok99 - любитель пофилософствовать "о эфире" с позиции " у меня личная теория" ( бред с точки зрения любой, даже альтернативной физики). И конечно же Val, который писал письма Черноброву о своём уникальном случае, очень обиделся ( " он мне не ответил, в Москву не пригласил!") и вот уже после этого делает туманные намеки о каких- то своих "высших теориях".. И гадит всем и вся ( ради скуки и желания выделится). Между тем ничего нормального не предложил вообще!
Но вот тут, в этой теме - начал тешить самолюбие новоявленного "контактера" .. Ай, и конечно же готов хоть черту хвост расчесывать - только бы выдавить с форума нормальных людей и оставить себе подобных эзотериков, мистиков и "контактеров".
Ну, верной дорогой идете, товарищи! Осталось еще только перейти  всем "технарям" на какой-то другой вид общения ( создать свою закрытую группу "В контакте") на нормальные темы - и всё! Форум останется для мистически настроенных пяти человек. И двух администраторов.. :)

Антифизик

Цитата: Val от 24 июня 2020 г., 17:34:19
Цитата: vstalk от 24 июня 2020 г., 16:13:08
Цитата: Val от 24 июня 2020 г., 11:06:16
(и я уверен, что здесь кроется явление, которое и позволит создать настоящую МВ, с переносом физического объекта в "одну из сторон"... ).
Да уж, огорошили прям  :o
А нужно следить за последней информацией в этом направлении, тогда и "огорашиваний" не будет.  8)
конечно-конечно! А информацию брать исключительно такого качества и прям с указанного авторского ресурса: https://eufo.ru
Очень прекрасный пример "научного" подхода к аномалистике! Правда, там о Машине Времени не пишут особо.. Но иногда можно подумать, что тут -филиал для некоторых..

Антифизик

P.S. Откинув эмоции и сплетни от Val - а вообще на что рассчитывал или рассчитывает "Владимир 2016"? Чего он ожидает от форума "Космопоиска"? Ну кроме наличия площадки для размещения бесконечной череды своих фотографий?
Ну вот мои коллеги сказали относительно этих фото своё ""Фи!". Val похлопал в ладошки и выразил восхищение (наговорив черт знает чего). Емельянов мягко и тактично намекнул, что человек страдает парейдолией. Группа экспертов по фото и видео (Космопоиска) вообще эту тему вместе с автором "в упор не видит".
И только "Владимир" исходит криком: "почему никто не посмотрел мои фото и не сказал изображены ли там лица людей?!"
При этом совершенно не замечает, что как раз - посмотрели и сказали. Но ему конечно надо выгодное для него мнение. А другое -он не видит.
Такой подход я часто наблюдал на различных форумах от опредеденной категории людей. Они размещают фото какого-то шарика и спрашивают: "это НЛО? Вы мне не подскажите? " . Им отвечают: "нет! Это брак фотосъемки!". И  сразу же  начинаются дикие обиды в стиле "ничего вы не понимаете, это именно НЛО, какие же вы уфологи если отрицаете это!"
Приходят как бы за советом, а на самом деле - самоутвердиться. Аналогичная ситуация и тут : человек страстно желает услышать , что это настоящие лица на фото. Скажи ему что нет - так будет скандал. Тут Чистая психология и ничего нового. Присутствуй на форуме хороший штатный психолог - он бы ну очень подробно объяснил .. ;) всё давно было, исследовано психологами и это рядовой случай. Банальный, в общем-то..

vstalk

Цитата: Val от 24 июня 2020 г., 17:34:19
А нужно следить за последней информацией в этом направлении, тогда и "огорашиваний" не будет.  8)
И что это за информация , можно кратко ?

Val

Цитата: vstalk от 24 июня 2020 г., 19:28:35
И что это за информация , можно кратко ?
Книжки поищите сначала (двумя постами выше) - первую но очень трудно скачать где-либо.., второю можно, если захотеть.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.