Масса и НЛО-эффекты.

[gurza-g]

После такой инфы Гном как истинно верящий официальной науке должен поступить как джентельмен и ...

[gnome]

http://новости-мира.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Ещё интересна статья ,особенно в конце, инфа старая но о ней мало кто знает.

Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооружённым взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности, в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара, светимость должна плавно уменьшаться.

Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин, лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются... назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар

- Луна плоская!!  Российские ученые врут. Никакие лунные станции к Луне не летали. Гагарин - никогда в космосе не был. Так как

Также официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной. То есть полет человека в космос не возможен ввиду того, что он не смог бы вернуться. Ведь

Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землёй и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнце, как будто его не существует вообще.

Аналогично Гагарин на своей ракете улетел бы неведомо куда.

Ещё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь – постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли. Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойство направленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда отражались от её поверхности именно к Земле!

[gnome]

Приношу свои извинения, но в связи с тем, что материал, который был указан пользователем  как истина столь сенсационен, мне пришлось его пару раз переделывать и правит. А так как время для этого ограничено, я вынужден разместить его заново.

http://новости-мира.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Читаем:
Истина 1. 

Также официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной.

Выводы: Гагарин никогда в космос не летал, искусственные спутники земли не летают. Потому что если бы летали  - улетели прочь. Вся так называемая космонавтика не существует. Все ложь!
Читаем дальше:
пункт 2.

Дело в том, что область тяготения Луны не превышает расстояния 10 000 км от её поверхности. Этому факту имеется множество очевиднейших подтверждений. Достаточно вспомнить о геостационарных спутниках, на которые положение Луны не влияет никак, или научно-сатирическую историю с зондом «Смарт-1» от ЕКА, с помощью которого собирались между делом сфотографировать места прилунения «Аполлонов» ещё в 2003-2005 годах.

Вывод: до 10 000 км НЕ существующее притяжение Луны (ведь всемирного притяжения нет, а Ньютон - обманщик согласно п 1. )
Пункт 3

Наконец, у Луны имеется целый ряд удивительных феноменов, называемых «оптическими аномалиями». Эти аномалии уже настолько не лезут ни в какие ворота официальной физики, что о них предпочитается полностью умалчивать, заменяя интерес к ним на якобы постоянно регистрируемую активность НЛО на поверхности Луны. С помощью выдумок жёлтой прессы, поддельных фото- и видеоматериалов о якобы постоянно перемещающихся над Луной летающих тарелках и громадных сооружениях инопланетян на её поверхности, закулисные хозяева пытаются покрывать информационным шумом действительно фантастическую реальность Луны, о которой обязательно следует упомянуть в этой работе.

Вывод: Все утверждения о наличии на Луне НЛО - вранье! Космопоиск со своей программой наблюдения за НЛО на Луне - участник заговора ученых!
Руководитель Космопоиска В. Чернобров, который утверждает о наличии на Луне НЛО - врет! Все уфологи, которые наблюдали НЛО на Луне  - врут!
Читаем дальше:
Пункт 4. 

Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооружённым взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Наука сегодня не может объяснить реальные физические явления

Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности, в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара, светимость должна плавно уменьшаться.

Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин, лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются... назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар.

Вывод: Луна - плоская как монета!! Русские ученые вступили в заговор с американцами и дружно врут, что какие-то аппараты были на Луне. Так как

фотографии с Луны, переданные советскими и американскими автоматами, которые удалось посадить на её поверхность. Представьте себе удивление тогдашних учёных, когда все фотографии на Луне получались строго чёрно-белые – без единого намёка на такой привычный для нас радужный спектр.
Если бы фотографировался только лунный пейзаж, равномерно усыпанный пылью от взрывов метеоритов, это ещё как-то можно было бы понять. Но чёрно-белой получалась даже калибровочная цветная пластинка на корпусе посадочного аппарата! Любой цвет на поверхности Луны превращается в соответствующую градацию серого, что беспристрастно фиксируют все фотографии поверхности Луны, передаваемые автоматическими аппаратами разных поколений и миссий по сегодняшний день.

Пленки цветной под рукой не оказалось, и все съемки так называемых лунных панорам происходили в павильоне. На черно - белую пленку.
Пункт 5.

Кстати говоря, очень похожие проблемы поджидали НАСА и на Марсе. Всем исследователям уже наверняка набила оскомину мутная история с несоответствием цветов, точнее говоря, с явным сдвигом всего марсианского видимого спектра на его поверхности в красную сторону. Когда работников НАСА подозревают в намеренном искажении изображений с Марса (якобы скрывающих голубое небо, зелёные ковры лужаек, синеву озёр, ползающих местных жителей...), я призываю вспомнить Луну...

Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы? Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!

вывод: никакие американские аппараты никогда на Марсе не были! По простой причине: Ньютон был не прав, тяготения не существует и долететь туда никто не мог!
Пункт 6.

Луч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время, потребное для покрытия звёзд телом Луны.

Вывод: врут все астрономы - любители, которые якобы наблюдают покрытия звезд Луной для якобы согласно специально составленным таблицам.
Пункт 7.

Как известно, земная наука умеет собрать информацию о химическом составе удалённых небесных тел за счёт изучения молекулярных спектров излучения-поглощения. Так вот, для самого близкого к Земле небесного тела – Луны – такой способ определения химического состава поверхности не проходит! Лунный спектр практически лишён полос, могущих дать информацию о составе Луны.

Вывод: все утверждения спектроскопистов, что полосы в спектре наблюдаются при прохождении света через газы (называют полосами поглощения) - вранье! Врут все ученые уже пару столетий  - химики, физики.
Пункт 8.

Единственная достоверная информация о химическом составе лунного реголита получена, как известно, при изучении проб, взятых советскими «Лунами». Но даже теперь, когда есть возможность сканировать поверхность Луны с низкой окололунной орбиты с помощью автоматических аппаратов, сообщения о нахождении той или иной химической субстанции на её поверхности носят крайне противоречивый характер. Даже по Марсу – и то информации значительно больше.

- Брехня на брехне! ! Никто не сканировал никакой поверхности плоской Луны, потому что все спектроскописты врут!
Пункт 9.

И ещё об одной удивительной оптической особенности поверхности Луны. Это свойство является следствием уникального обратного рассеяния света, с которого я начал рассказ об оптических аномалиях Луны. Итак, практически весь падающий на Луну свет отражается в сторону Солнца и Земли.

Давайте вспомним, что ночью, при соответствующих условиях, мы можем прекрасно видеть неосвещённую Солнцем часть Луны, которая в принципе должна быть совершенно чёрной, если бы не... вторичное освещение Земли! Земля, будучи освещаемой Солнцем, отражает часть солнечного света в сторону Луны. И весь этот свет, который освещает теневую часть Луны, возвращается назад на Землю!

Отсюда совершенно логично предположить, что на поверхности Луны, даже на освещённой Солнцем стороне, всё время царят сумерки. Данная догадка великолепно подтверждается фотографиями лунной поверхности, сделанными советскими луноходами. Посмотрите при случае на них внимательно; на все, которые удастся добыть. Они сделаны при прямом солнечном освещении без влияния искажений атмосферы, но выглядят так, как будто в земных сумерках подтянули контрастность чёрно-белой картинки.

То есть если Вы видите Луну, освещенную Солнцем - Вы врете. Там ничего Солнце не освещает. Потому что то, что Солнцем освещено - не может находиться в сумерках. Солнце светит на Луну, и там вечные сумерки.
Пункт 10.

Если нам демонстрируют на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага, то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации.

Фактически, нам неизвестно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».

И тут же продолжает:

«Слишком аномальны физические условия на Луне, и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства».

Что получается? На скафандре не должно быть отраженного света от поверхности Луны. Но если Луна свет не отражает - те, кто якобы видит Луну - они врут!
Пункт 11.. А точнее окончательные Выводы:
1. ВСЕ врут! Никто никогда не был на плоской Луне, которая не отражает свет ( и соответственно не видна глазом)
2. Никаких лунных НЛО не существует.
3. Все химики и физики ничего не понимают с спектроскопии.
4. Никто никогда на Луне не был вообще (она же не отражает свет и потому не видна и лететь не видно куда)
5. Врут все астрономы  - любители Земли. Которые якобы наблюдают покрытие звезд Луной согласно опубликованным таблицам.
Окончательный вывод: давая ссылку на статью в подтверждение своих теорий, пользователь mityok999 доводит до сведения общественности, что ВСЕ врут.  Его точку зрения поддерживает пользователь gurza-g. Спасибо данным людям за ценную информацию! Надеюсь, что руководство форума учтет критику и коренным образом вычистит форум от прежних ложных материалов. Ну и конечно надо поставить вопрос перед мировой общественностью. Ведь все врут..

[mityok999]

А..,  привет ,привет Серж. Опять ты всё стараешься с ног на голову поставить.  Понимаешь если на то пошло ,то и про луну я тебе проясню, если надо . Про солнце ты уже не споришь. Так как офиц. научн. деятели в большом сомнении на счёт термояда на светиле и температуры среды, надеюсь нашёл инфо.. И вот ещё что ,ссылки я даю не как аксиомы ,а как примите к сведению..
Так о чём мы, а .. ,об освещённости на луне и феномене цветовой градации.   Этому феномену уже..надцать лет, (был замечен ещё при сов. луноходах)и если бы ты интересовался астрономией то знал бы прекрасно о нём. Однако я тебе глаза опять открываю, что же иди погугли, или ссылочку дать :)

[gnome]

Я просто прочел статью по ссылке о Луне. Я не собираюсь спорить вообще. Просто показал все сенсации в этом опусе. Раз у тебя нет возражений конкретных - значит, ты согласен с автором статьи, что Луна плоская, все кругом врут (тысячи астрономов - любителей) и в Космос никто не летает. А НЛО на Луне не было и быть не может.  Космопоиск не прав кардинально. Всемирный заговор.
Так что на кого работаем? Кем подослан для для дискредитации данной организации?

[mityok999]

Серж , когда я дал ссылку ,то внизу приписал, что статья интересная, и не призывал признать её как догма, а просто сделал акцент на тему в конце статьи.  Как тебе сказать пояснее ,ну многую инфо нужно читать между строк, и соответственно читая не принимать всё прочитанное за истину. Простой пример ,это большой поток жёлтой прессы вначале 90х,большая половина инфо ложная, но ..  были факты которые по прошествие времени оказывались истинными. Так что впитывать всю информацию я не рекомендую ни когда. Читай, осмысливай, проверяй, делай выводы.
А впрочем ты всё и так понимаешь прекрасно .

[gnome]

Гнилые отмазки, в натуре!  8)
Лаврентию Павловичу будете объяснять.  8)

Серж , когда я дал ссылку ,то внизу приписал, что статья интересная, и не призывал признать её как догма, а просто сделал акцент на тему в конце статьи

А я вот принципиально не делаю ссылки на статьи, которые содержат маразм. Скажем так.. Курица клюет навоз - там бывают непереваренные животным зерна растений и для курицы это нормально. Но однако есть ведь и более насыщенные корма. А статья по ссылке именно навоз по сути! Ну, лично я так считаю. Основания?  - Маразм сплошной. И не потому, что я не приемлю новых идей. Просто самая фантастическая гипотеза должна не иметь противоречий сама себе. А тут мы такое видим невооруженным глазом. автор вообще "страх потерял"!  Он утверждает, что Луна отражает все солнечные лучи в сторну нашего светила! так как же он вообще эту Луну видит?! ;D
Ваше дело, господа. Но я такой маразм читаю один раз.  ;D

[ALBA]

http://новости-мира.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/


Ещё интересна статья ,особенно в конце, инфа старая но о ней мало кто знает.

Вот после этого можно дальше не читать - ни с конца, ни в середине :

Наука сегодня не может объяснить реальные физические явления
Фундаментальная наука на нашей планете практически полностью уничтожена паразитами. Исследований никаких не ведётся, а все наши весьма поверхностные «знания» базируются на специально разработанных для нас, ложных постулатах..

Сидит такое некое существо и строчит статейки ))

Сережа, а ты в курсе про форумы фриланса ? Там за 50-70руб./1000зн. предлагают свои услуги все, кто хоть как-то научился печатать на компе ))  Статьи пишут на любые темы. А еще приходят наниматели, которым нужно сайты заполнить контентом, потому ищут работников покладистых и с широким кругозором ) Вот зайди ради интереса и посмотри кто там тусуется, тогда может более сдержанно ссылки будешь давать.

Но когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отражённый свет на два основных направления – к Солнцу и Земле

Супер !!!)))

[mityok999]

Вообще то я тему Валентина поддерживал,    и тема там про другое,    и ...    в общем  закрывайте ветку, у меня всё . Дальше инфа по теме только моя.  Больше развивать не буду. Да и интересоваться мной стали какие то левые товарищи.  (Скорее всего я на правильном пути).
Короче последнее для интересующихся   Массы нет  в принципе  -есть инерция энергии. Без понятия(принятия) Эфира  не получится объяснить левитацию и перемещение нло. У мен всё.

[Val]

 Очень плохо, что Оля идёт на поводу у Алёши. (по детски так).
Лёха специально забалтывает любую тему (а mytek идёт у него на поводу). А потом показывает модераторам, что "тема ушла от темы".
Надо было просто почистить (в основном от gnoma - ел бы ты свою бульбу и не сунул бы свой нос туда, где тебе нечего сказать по существу) эту тему, и оставить что нужно, а не просто переносить в чат.
Я только что хотел здесь опубликовать новые идеи с формулами по гравитационной постоянной. Но вовремя увидел, что тема перенесена в Чат.

[Grey]

а что сейчас мешает опубликовать?
будет больше вероятность, что тему вернут.

[Grey]

Получается, что формула для Силы притяжения должна быть:

Ft= f(G)*(f(m1)*f(m2))/f(R);

А для энергии:
E= f(m)*f(c);

формулы будут такие
F= f(G)*(m1*m2)/R
E= m*f(c)
да, учёные вычислили значение констант.
но они не могут объяснить почему значения именно такие.
и постоянны ли эти значения.

да, при околосветовых скоростях масса и расстояние будут результатами функций.

[gnome]

Очень плохо, что Оля идёт на поводу у Алёши. (по детски так).
Лёха специально забалтывает любую тему (а mytek идёт у него на поводу). А потом показывает модераторам, что "тема ушла от темы".
Надо было просто почистить (в основном от gnoma - ел бы ты свою бульбу и не сунул бы свой нос туда, где тебе нечего сказать по существу) эту тему, и оставить что нужно, а не просто переносить в чат.
Я только что хотел здесь опубликовать новые идеи с формулами по гравитационной постоянной. Но вовремя увидел, что тема перенесена в Чат.

1. Тему никто не забалтывал. Нельзя черное сделать черным. А белое - белым.
2. Относительно бульбы и чего там надо или не надо по существу говорить -   так кое - кто уже тут выразился недавно крайне научно, аргументировано  и по существу. С точки зрения своего экзистенциального  опыта. Такой подход (особенно для выведения формул по гравитации - сам то!  ;) Вот по принципу так наверное надо студентов в вузах и учить. Не объяснять что и откуда, а просто пояснять кратко: "Эта формула выведена на основании экзистенциального опыта". И чему тогда удивляться, когда буквально на днях включи телевизор - а там женщина объясняет ведущему передачи, что современная наука подтверждает существование магии . Эта наука утверждает, что наш мир иллюзорен, и магия как раз на этом и основана. Ну, примерно так.. А потом пошло про нумерологию взахлеб - о особых вибрациях чисел и я переключил канал.
Я конечно могу сидеть и молча есть бульбу, но почему ты не ешь молча свое сало и суешь всю эту эзотерику во все темы форума?
Есть же эзотерические форумы. Вот там казалось бы и резвитесь до потери пульса. По принципу "свой среди своих". Но так ведь не интересно, правда?  ;)
Ты, Валентин, ведешь себя как спамщик при виде хорошо посещаемого форума. Тот хочет сунуть свои ссылки любой ценой. А ты во все темы вставить свою эзотерику. Как Гюрза свои фото. Ну, того переклинило на определенном понятии и он при виде любой фотографии тут же тащит ее себе, редактирует по своей методе и вставляет в любую тему. К месту и не к месту. И все больше на него походишь. Что печально. Типично одинаковый подход: вначале сунуть свою идею без нормального обоснования, потом с негодованием выслушать критику и дальше орать, что все тупые и ничего не понимают.
Какие тебе тут формулы гравитации, если на вопрос человека о отверстиях в стеклах выдаешь вот такой ответ:

Это очень серьёзный вопрос (но судя по году, Вы навряд ли здесь бываете)... И ответ тоже есть, но его ещё более не поймут (если полностью).
Если кратко, то два случая:
- "страж" пытается восстановить здешнее локальное пространство-поле. Но не выдерживают зеркала и стёкла (из-за обратной связи того пространства). (нечто вроде противодавлений, т.е. у Вас в квартире до треснувшего стекла была "несанкционированная аномалия". )

Может быть, для эзотерического форума это и нормально. Или хотя бы ты так ответил человеку, с которым давно общаешься. Однако ведь задавший вопрос не знает всех твоих эзотерических "закидонов" и прямо таки может решить, что Космопоиск в первую очередь все объясняет именно так! Через каких-то там стражей и т. д.
Я бы вообще советовал руководству форума осуществить новый принцип: новичкам отвечают на заданные вопросы исключительно научные консультанты. Так сказать официально от лица Космопоиска. А уж потом пусть лезут все со своими кочерыжками. А до ответа официального научного консультанта - сидят и молча едят свое сало.
Приспичило наводить тень на плетень - так надо просто выделить специальный раздел для эзотериков и там обсуждайте способы получения знаний методом нанесения ударов палкой по голове в полном согласии с методикой Дзен.

[gnome]

P. S.
Я поясню почему желательно было бы, что бы на конкретные вопросы новичков на форуме отвечали в первую очередь научные консультанты на простом примере:
Предположим приходит больной на консультацию в клинику. Описывает что его беспокоит (симптомы и т. д. ). Что он получает в ответ?  - официальное с точки зрения медицины заключение. Что у него диарея, перхоть и кариес вместе взятые . И что лечить это надо исключительно зеленкой. Правы врачи или нет - это уже другой вопрос. Внутри коллектива санитарка Груня может иметь свое мнение по данным симптомам, а сантехник Петрович советовать в даном случае примочки спиртовые внутрь. Врачи могут конечно спорить о наилучшей методике лечения на своих собраниях. Но пациенту ставят официальный диагноз согласно конкретной научной медицинской школы. Не нравится больному зеленка? - ну, пусть идет в знахарю. Или спросит сантехника. Возможно, зеленка внутрь по методе Петровича и лучше помогает. Однако человек должен получить вначале так сказать официальный ответ  с точки того взгляда, который является позицией Космопоиска как организации. Мне во  как-то В. Кукольников писал, что по конкретному вопросу В.Чернобров лично и Космопоиск считают конкретную методику неприемлемой. Ну., почему бы и нет? Вполне логично. А значит - какие-то так сказать официальные взгляды на определенные явления у Космопоиска существуют. Вот пусть с точки зрения этих парадигм и получают ответы посетители клиники, нуждающиеся в консультации. А уж потом, если человек не удовлетворен ответом - кто же мешает ему обсуждать эту проблему с любыми пользователями форума в любом ключе?
Так я вижу наиболее оптимальный подход . А что скажет на это администрация - посмотрим.

[ALBA]

Очень плохо, что Оля идёт на поводу у Алёши. (по детски так).
Лёха специально забалтывает любую тему (а mytek идёт у него на поводу). А потом показывает модераторам, что "тема ушла от темы".
Надо было просто почистить (в основном от gnoma - ел бы ты свою бульбу и не сунул бы свой нос туда, где тебе нечего сказать по существу) эту тему, и оставить что нужно, а не просто переносить в чат.
Я только что хотел здесь опубликовать новые идеи с формулами по гравитационной постоянной. Но вовремя увидел, что тема перенесена в Чат.

У меня, вообще-то, свое мнение есть.