путешествие во времени (моя версия)

Автор Мандалор, 15 октября 2009 г., 17:14:53

« назад - далее »

Мандалор

Заранее извиняюсь,знаю что нечто  подобное  выдвинул какой то американский то ли учёный то ли писатель.
Но это моя версия и вдвойне извиняюсь если такая версия уже тут поднималась

Все разговоры о путешествии во времени так или иначе затрагивают знаменитый рассказ  Рэя Брэдбери "И грянул гром",в котором путешественники в Прошлом нечаянно раздавили бабочку, а
вернувшись в своей машине времени обратно, не узнали родную планету.
Теория красива но ошибочна.
Ибо строится изначально на ошибке.
Ну не выпускает "корпорация" Природа штучных экземпляров а выпускает сразу серию.
Вы можете хоть миллион бабочек задавить в прошлом и ничего не изменится,поскольку их влияние на историю хоть и бывают порой огромным но не глобальным.
Пример Австралии и завезёнными туда кактусами,пришлось потом завозить бабочек  из семейства огнёвок которые были злейшими врагами кактусов.
Ну а теперь рассмотрим все иначе.
Например вы прыгнули в прошлое и раздавили бы бабочку огнёвку и что...конец всему виду?
Да ни хрена,потому как летает ещё куча других и даже если вы уничтожите этот вид в прошлом полностью,то вернувшись назад в будущее обнаружите что экологическую нишу огнёвок занял другой вид.
Свято место пусто не бывает.
Говоря о путешествии во времени,нам говорят мол нельзя ничего трогать ибо это изменит мир.
Ерунда!
В тот момент когда ты попадаешь в прошлое и пытаешься его изменить,ты меняешь не будущее своего мира,ты создаешь ещё одну ветвь параллельного мира.
Так что ты можешь хоть сто раз убивать Гитлера,но каждый раз это будет уже другой мир с другим будущем.
Ведь принцип машины времени это путешествие не только во времени но и в пространстве и видимо в иных измерениях.
Пытаясь понять сам принцип путешествия,мы как слепые что ощупывают слона, пытаясь выяснить какой он.

BELIAL

Да, такая версия уже давно существует, тоесть время можно представить в виде дерева, и каждая веточка это иной ход времени. Можно вернуться назад в прошлое - к основанию ствола, но попасть на ту же ветку, изменив что либо вначале - невозможно. Если вы сами додумались до  такой версии, что ж поздравляю, умение размышлять и вооброжать хорошее качество.

Sagittarius

Цитата: Мандалор от 15 октября 2009 г., 17:14:53
Теория красива но ошибочна.
Это не теория, а художественный вымысел.
Цитата: Мандалор от 15 октября 2009 г., 17:14:53
Говоря о путешествии во времени,нам говорят мол нельзя ничего трогать ибо это изменит мир.
Ерунда!
Действительно – ерунда. Даже трогать не надо. Уже само появление материального объекта из другого времени сопряжено с необратимыми изменениями в пространстве. Пояснить что такое законы сохранения?
Цитата: Мандалор от 15 октября 2009 г., 17:14:53
В тот момент когда ты попадаешь в прошлое и пытаешься его изменить,ты меняешь не будущее своего мира,ты создаешь ещё одну ветвь параллельного мира.
Интересно, а куда «ты» вернешься... Кому надо путешествие в одну сторону?
Цитата: Мандалор от 15 октября 2009 г., 17:14:53
Ведь принцип машины времени это путешествие не только во времени но и в пространстве и видимо в иных измерениях.
Видимо – невидимо... Тогда это не машина времени – а машина для путешествия в никуда, учитывая предыдущую цитату.
Цитата: Мандалор от 15 октября 2009 г., 17:14:53
Пытаясь понять сам принцип путешествия,мы как слепые что ощупывают слона, пытаясь выяснить какой он.
Трудно найти черную кошку в темной комнате. Особенно если ее там нет

Мандалор

отсюда и выходит что нужен так называемый якорь,который и будет иметь привязку к родной реальности.
это к сожалению уже было придумано другими авторами *по якорь*.
а про идею во времени,грустно,только дошло как оказалось что уже кто то опередил)) 
кстати есть версии что в прошлом велись даже войны с применением атомного оружия.

Sagittarius

Цитата: Мандалор от 15 октября 2009 г., 22:44:44
кстати есть версии что в прошлом велись даже войны с применением атомного оружия.
На городі бузина а в Київі дядько

Мандалор

зря вы так комрад,в индийской литературе,есть весьма любопытные описания..которые очень похоже на описание применения атомного оружия.

Sagittarius

Аффтар! Вы о чем!? Вы же о "машине времени" писать собирались.

Мандалор

во первых не надо ехидства аффтар и тому подобное.
во вторых я не говорил что буду писать о машине времени.
в третьих просто написал гипотезу.
к ней можно относится как угодно.

Сергей Александров

Цитата: Мандалор от 16 октября 2009 г., 00:32:02
во вторых я не говорил что буду писать о машине времени.
Ветка называется  "путешествие во времени (моя версия)". Это я придумал? Или ты написал? Так ПРИ ЧЁМ здесь "атомное оружие древних"?

Цитата: Мандалор от 16 октября 2009 г., 00:32:02
в третьих просто написал гипотезу.
к ней можно относится как угодно.
Например, критиковать. Обоснованно.
С.В. Александров
руководитель исследовательского отдела ОНИОО "Космопоиск".

Мандалор

да при том,что если в прошлом применяли такое оружие,то не факт что оно было создано в прошлом.отсюда вывод возможно историю в прошлом  глобально меняли и может быть не один раз.
я за критику,но против высмеивания.
а то получится история как с писателем  Алексеем Толстым,человек придумал телевизор и лазер  но свои же коллеги по перу заели человека.
да и чем больше гипотез тем лучше,может мы сможем понять что такое время.

Сергей Александров

;)
Читай поменьше американской фантастики...
А современную российскую лучше вообще не читай;)

Вот в чём только А.Н. Толстого не обвиняли, но в изобретении телевизора... Д-да, открытие, блин, в литературоведении... Да и с лазером - там, в романе, вообще-то прямо указан источник вдохновения, сейчас основательно подзабытый, но в 1920-х прекрасно и всемирно известный.
Свои же "коллеги по перу" взъелись на "красного графа" со-овсем не за его фантастические идеи...

Много гипотез - это хорошо. Но это не значит, что для наращивания их числа их нужно выдвигать по нескольку раз, не почесавшись выяснить, а почему они отвергнуты?
С.В. Александров
руководитель исследовательского отдела ОНИОО "Космопоиск".

Мандалор

фантастику не смотреть,книг не читать,идеи не выдвигать..
а давайте в пещеры вернёмся?
причём тут красный граф и Алексей Толстой? я говорил про Алексея Николаевича а не  про Алексея Константиновича.

Сергей Александров

Ты сначала научись оценивать, что читаешь, думать немножко - а потом, ТОЛЬКО ПОТОМ, читай всё, что попадётся под руку. Иначе...

Да вот, кстати, и пример;) Видишь ли, ВСЕ ТРИ известные в литературе Толстых - и Лев Николаевич, и Алексей Константинович, и Алексей Николаевич - были графами;) Но Л.Н., как известно, умер за 7 лет до революции, А.К. - ещё раньше, а вот А.Н. сначала уехал в эмиграцию, потом вернулся оттуда, словом и делом поддержал советскую власть (за что и получил соответствующее прозвище), и умер своей смертью в середине 1940-х. Так вот, "Гиперболоид инженера Гарина" написал именно ЭТОТ граф А.Н. Толстой;)
Кстати, он же написал и такие произведения, как "Пётр 1-й" и... "Приключения Буратино" - так, для справки и в целях поднятия общей эрудиции...
С.В. Александров
руководитель исследовательского отдела ОНИОО "Космопоиск".

Мандалор

честно говоря я ждал здравой дискуссии то теме путешествия во времени а не обсуждать кто был аристократом.

Евжений

Мандалор, ты хочешь сказать, что Вселенная - это некий абсолют, в котором прописано все: от начала до окончания существования; который каждый миг изменяется и разветвляется бесконечное количество раз из-за путешествий в различные этапы его развития; но каждое из этих ответвлений в конечном итоге упирается в завершение пути Вселенной (ну или исходит из бесконечности и уходит в нее же)? бесконечность бесконечностей - как-то это сложновато для осмысления. :-) объясни пожалуйста более понятно, о чем ты хотел бы поговорить. давай, прежде чем гипотезы строить, определимся: возможна ли в принципе отправка материального объекта в прошлое? как считаешь? нам уже на этом этапе традиционная наука говорит, что мы слишком много ее законов нарушим.