ловондатор схемы

ЛУТ · 30 сентября 2017 г., 13:23:48

Человек — это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и в пространстве. Он ощущает себя, свои мысли и чувства как нечто отдельное от всего остального мира, что является своего рода оптическим обманом. Эта иллюзия стала темницей для нас, ограничивающей нас миром собственных желаний и привязанностью к узкому кругу близких нам людей. Наша задача — освободиться из этой тюрьмы, расширив сферу своего участия до всякого живого существа, до целого мира, во всем его великолепии. Никто не сможет выполнить такую задачу до конца, но уже сами попытки достичь эту цель являются частью освобождения и основанием для внутренней уверенности.

Буддист скажет -это слова Будды.
Эзотерик скажет - это слова Дона Хуана (из книг Кастанеды).
Но это сказал - Альберт Эйнштейн.

Эйнштейн потратил много времени на доказательство неверности квантовой теории (эффекта наблюдателя) но так ничего и не добился.
Пытаясь создать теорию всего он всё чаще стал намекать на то что всё что мы видим это иллюзия , но официально заявить это он так и не решился.

hurt · 30 сентября 2017 г., 13:39:55

Парни хватит сводить разговор в философию, канта почитание дона хуана. Один жил 200 лет назад второй был наркоман. Наркоман карл! Не нужно этого делать, даже если человек заперт в темнице разума, должны быть способы осознать это и проверить т.к. человек часть системы в любом случае. Лут какой опыт без пиатов может подтвердить вашу теорию?

hurt · 30 сентября 2017 г., 13:43:04

Я пологаю так, если материя илюзорна образует множество вероятностей, и интерпретируется в еденичном варианте, значит мы говорим о инвариативности, значит своим прямым действием человек может расколоть реальность на массу вероятностей. Следовательно в одной вероятности электрон будет волной в другой частицей. Верно?

Ranger · 30 сентября 2017 г., 15:51:51

Как и чем проверить теорию Лут-а знает сам Лут. Это же его теория ;)
Вопрос: а даже если это возможно какими-то опытами.. А что, готовы вбухать огромные суммы денег на строительство личного протонного ускорителя или там синхрофазонтрончик прикупить? (Колайдер боюсь потребует ну очень большого земельного участка, да и что скажит Проматомнадзор? )
Вам не кажется, что не всякий эксперимент можно поставить с помощью крутильных весов из соломинки и капроновой нитки из чулок подруги?
Помнится, Митек грозился лазер прикупить и взгромоздив его над весами, проверить его теорию о эфире. Граждане, вы как-то вообще понимаете, что кружок юных техников вряд ли сможет постоить звездолет для полета на Марс или кухонными опытами потрясти основы физического мироздания? Или вы думаете, что профессиональные физики совсем мышей не ловят? Все Ньютону моляться?
Детский сад какой-то.. :(

ЛУТ · 30 сентября 2017 г., 16:17:43

Цитата: hurt от 30 сентября 2017 г., 13:43:04
Я пологаю так, если материя илюзорна образует множество вероятностей, и интерпретируется в еденичном варианте, значит мы говорим о инвариативности, значит своим прямым действием человек может расколоть реальность на массу вероятностей. Следовательно в одной вероятности электрон будет волной в другой частицей. Верно?

Не расколоть а выбрать один из вариантов реальности, и да - частица или волна зависит от свойства системы которая является наблюдателем.
Наблюдатель это система от свойств которой зависит - с чем система сможет взаимодействовать. Меняя свойства системы можно наблюдать разные варианты реальности, на данный момент это доказано только на уровне частиц. Изменить базовые свойства человека кажется нам невозможным, это <<кажется>> и делает наш мир таким постоянным.

Цитата: hurt от 30 сентября 2017 г., 13:39:55
Парни хватит сводить разговор в философию, канта почитание дона хуана. Один жил 200 лет назад второй был наркоман. Наркоман карл! Не нужно этого делать, даже если человек заперт в темнице разума, должны быть способы осознать это и проверить т.к. человек часть системы в любом случае. Лут какой опыт без пиатов может подтвердить вашу теорию?

А кто такой Будда ? или Эйнштейн?
И с чего это Кастанеда наркоман ? можете это доказать ?

ЛУТ · 30 сентября 2017 г., 16:52:16

Всю концепцию книг Кастанеды можно коротко выразить так .

Дон Хуан считает, что то, что он называет видением, является постижением без всякой интерпретации; это чистое, желающее познавать восприятие. Магия является средством для этого. Чтобы разрушить уверенность, что мир — это способ, которому вас всегда учили, вы должны научиться новому описанию мира — магии — и затем удерживать старый и новый вместе. Тогда вы увидите, что ни одно описание не является конечным.

hurt · 30 сентября 2017 г., 17:46:55

Будда - аллигория, вы ведь... знали это? Я надеюсь никого не расстроил?
Кто там еще, эйнштейн слышалмузыку сфер хз что это значит, ясно одно м головой проблема, а по физике тройка.
Кастанеда наркоман? А кто еще? Закинуться кактусом полетать среди облаков, если это не стеб, то с таким же успехом можно покланятся фильму грибы.
А теперь по делу
Рэнж, продолжайте критиковать, кстати Митек, как там дела с практическим обоснованием эфирогравитации?
Лут, по поводу опыта в разных реальностях один и тот же электрон ведет себя по разному, стало быть
Берешь радиостанцию, подкидываешь монетку, вариативность делится на двое, выпадает орел читаешь текст, решка- принимаешь волну, логично?
Разрешаю назвать этот опыт, опытом хурта-лута, либо докажем, либо опровергнем теорию инвариативности.

hurt · 30 сентября 2017 г., 17:53:35

Проматомнадзор, белорусское изобретение.

Ranger · 30 сентября 2017 г., 17:55:36

То, что Кастанеда постоянно употреблял ннаркотики-далеко не факт. У него в конце жизни начались "терки" с полицией совсем по другой причине.
Не факт, что вообще существовал его учитель Дон Хуан. Многие исследователи считают его вымышленной фигурой и не без оснований.
Фактом является то, что Кастанеда был антропологом по специальности и одновременно мистиком. Который создал серию книг, пользовавшихся большим спросом. А если есть спрос-будет и предложение (продолжение). Коммерция, однако.. ;)
Другой вопрос насколько мистические учения могут считаться верными? И уж тем более служить основанием в качестве доказательства на данном форуме. Конечно, каждый имеет право на свои личные верования во что угодно. Но надо отделять научные доказательства от веры. Иначе полный тупик: да сравните например догматы христианства о аде и рае с буддистскими утверждениями о перерождении!
Кастанеда Кастанедой, но использовать в споре одно недоказанное в качестве доказательства другого неизвестного..
Да и смешивать Кастанеду, Эйнштейна и Канта "в кучу"..
Тут наверное пора бы прояснить о чем вообще " базар"? Обсуждения началась с катушек опытной установки (название темы посмотрите, ау!), а что в итоге? Мужики, вы вообще УЖЕ о чем? Что обсуждаете? Творчество Кастанеды -так давайте еще Толкина сюда с его "Среднеземьем" как материал для обсуждения истинного устройства НАШЕГО мира. Пусть это будет еще одной параллельной реальностью. А там и серию книг "Сталкер" можно выдать за "визионерство", ведь уже сотню книжек накропали все кому не лень. Ау, реальность!! Вернись, ты нам еще нужна.
Отдельно хочется очень спросить у "Hurt":
Вы что вообще желаете? Я пока вижу неудержимое желание каких-то опытов. А какова конечная цель ? Развлечься "эффектными искрами" или что? Вы постоянно просите ссылки на литературу. Нутпрям всеядный человек! Потом Вам она уже не нравится. Один наркоман, другой - дряхлый предок прошлых веков. Впрочем, Архимед пока еще актуален (между прочим).
Может быть, Вам стОит просто для начала не прочитать, а ИЗУЧИТЬ ну скажем "Курс теоретической фищики Ландау и Лившица"? А уж потом, после своей профессиональной оценки недостатков современной физики, начать строить здание альтернативной? Извините, что но лично у меня стойкое впечатление создалось, что Вы тратите массу своей энергии впустую. Это ваше право, но неужели Вы настолько гениальны, что успеваете не просто прочесть, но изучить все этит тома книг за столь короткое время? Вы же их не на вкус оцениваете, надеюсь.. ;) :)

Ranger · 30 сентября 2017 г., 18:01:02

"Разрешаю назвать этот опыт, опытом хурта-лута, либо докажем, либо опровергнем теорию инвариативности."
- вот так просто и гениально?! Не сходя с места, играючи?
Нобелевский комитет в панике шарит по карманам.. Хватит ли денег?

hurt · 30 сентября 2017 г., 18:15:12

Рэнж, Рэнж, Рэнж, а что парится, живем один раз, да и вам бы расслабиться, не на стене же вашего дома, мы ветку пишем, с катушками ловондатора мы разобрались в целом

hurt · 30 сентября 2017 г., 19:25:46

Парни нашел интересный источник может быть будет полезен
http://l-esperimento-piu-bello-della-fisica.bo.imm.cnr.it/index.html

Ranger · 30 сентября 2017 г., 19:40:39

Действительно, а чего париться? Стукнула в голову идея "хочу ловондатр!!" и сразу же требование: дайте схему!! Дали общие какие-то сведения (мутные и неполные) -уже радость. И с катушкаи уже разобрались? -прекрасно! Что дальше? Намотали-испытали? Работают? ;)
Что еще там на подходе? Инварриантность одолеть в три наскока и три прихлопа? -да нефиг делать! Монетку покидаем и вперед!
Конечно, не на стене моего дома вы все это пишите (попробовали бы только!!). А где пишите? В "болталке"? "Чате"?
Вот ведь хочется иногда ну хоть что-то умное прочесть. Обсудить нормально. А в результате опять болото устроили. Кастанеда- так зачем же тут? Инварриантность-так ведь можнотв отдельной теме. Зачем все смешивать без веской причине?
Как можно пригласить на форум другого человека, который может быть и смог бы помочь советом (специалиста какого-то), если тут вот такая солянка сборная в одной теме? Начинаете про одно, потом-продолжаете про другое. Закончим третьим. Результат-КАК ВСЕГДА. Пустота! И не Великая. Грустно это :(

КБ · 30 сентября 2017 г., 20:03:05

Цитата: Ranger от 30 сентября 2017 г., 19:40:39
Результат-КАК ВСЕГДА. Пустота! И не Великая. Грустно это :(

Ufology provides an 'ego trip' for those who establish themselves as a local UFO expert and thus brighten an overwise ignored and undistinguished life (Джон Киль, "Субкультура летающих блюдец", 1975)

Найдите эту замечательную работу, и многие вопросы отпадут сами собой

https://ru.scribd.com/document/44266029/The-Flying-Saucer-Subculture-John-Keel

hurt · 30 сентября 2017 г., 20:10:44

Рэнжер, почему-то вы пишите сударь лишь под растущею луну.
Где вы хотите чего значимого нарыть? На форуме космопоиска? Серьезно?
:-\
Кого вы позвать хотели для беседы?
От Сюзанны была предоставлена информация по ссылкам мне ее вполне достаточно, мой запрос удовлетворен.
По монетке вы так зря, даже обидно как то, если мой опыт вам не подходит укажите что именно не так.
А тема развивается согласно своей специфике, тема о технмческом устройстве влиящем на время, вот мы тут и разбираемся что есть пвк.
Вопросы?
Вот новый участник кб предлагает, книгу на англ обещает что она поможет разрулить вопросы, не объясняя чем и как, вы будите ее читать?