Последняя пиктограмма из Новоалександровска ассоциативно напоминает гусеницу и даже дуга с двумя спиральками на концах похожа на , бусинки глаз на стебельках, всё это подтолкнуло поискать земные корни пиктограмм на полях. Просмотрев большое количество петроглифов нашёл только отдельные элементы из которых состоят пиктограммы: спирали, круги, змейки, словом есть над чем подумать, а выводы пусть делает каждый сам.
[вложение удалено Администратором]
Очень удивил космизм многих петроглифов: спирали галактик, звёзды, летящие обьекты, возможно метеоры или кометы.
[вложение удалено Администратором]
Ещё немного древнего космоса.
[вложение удалено Администратором]
Плюсик в версию палеоконтактов :) а верхние действительно чем-то напоминают фигуры на полях...
каменые лабиринты соловецких островов и кольского полуострова тоже весьма похожи на галактики и круги на полях: http://vkontakte.ru/id41876175#/album-8398704_87243819
Ammon, а ты точно уверен, что это все подлинные древние изображения, а не новоделы и фотошоп?
Роман, за каждый петроглиф ответить не могу, ведь это народное творчество со времён палеолита до средневековья, но на самом деле петроглифы исследуются уже давно, изучают их в комплексе места обитания той или иной народности (пещеры, святилища и т.д.), проживавшей в конкретном месте, поэтому явный "новодел - фуфелок" был бы замечен и исключён из всего изобразительного комплекса.
Аммон, как хорошо , что вы открыли эту тему, поскольку явная взаимосвязь прослеживается.
http://lah.ru/fotoarh/oskolki/circ/stone.jpg
взято от сюда:
http://lah.ru/fotoarh/oskolki/circle.htm
Можно рассмотреть эту тему также в ключе архетипов Юнга.
Из доклада Вадима по пиктограммам было заметно, особенно это касалось первых экспедиций, что главным "геморром" было увидеть весь рисунок на поле сверху. Использовались подручные средства - ближайшие посадки деревьев, крыши случайно оказавшихся рядом автобусных остановок и даже стремянки, заимствованные у местных жителей. Всё это меня навело на мысль, что древние люди, которые могли запечатлеть на стенах пещер или святилищ именно пиктограммы на полях, должны жить в особых местах, скорее всего в горах или на возвышенностях, откуда открывается вид сверху на эти самые поля. Возможно это сузит место поисков, чтобы местность подходила под эти параметры: горные долины, высокие холмы с камнями, украшенные петроглифами, а самое главное в этой местности должны возникать пиктограммы, вот тогда интересно будет их сравнивать между собой. Для людей увлекающихся темой палеоконтакта здесь можно совершить массу открытий!
Вот прослеживается идентичность
[вложение удалено Администратором]
А это китайская игральная кость называется " белый лотос" ( очень старая игра)
[вложение удалено Администратором]
Ольга Вы правы, однако в "Космопоиске" довольно суровое отношение к подлинности пиктограмм на полях, в прошлом году отделение КП в "Туманном Альбионе" зарубило большое количество рисунков на местных полях, которые в самой Англии считались подлинными, поэтому рекомендуется изучать изображения пиктограмм уже прошедших "проверку на вшивость". :)
А где взять список прошедших проверку ?
Цитата: ALBA от 19 июня 2011 г., 09:01:14
А где взять список прошедших проверку ?
Думаю у Вадима Александровича или Сергея Викторовича.
В.А. Чернобровом подготовлена книга с обзором всех пиктограмм, обследованных "Космопоиском", практически всех по РФ и большинства - по миру, но она пока не издана.
Сергей , вы не в курсе хотя бы примерно, когда планируется издать данную книгу , может уже возможно оформить предзаказ ?
Книга доступна на сайте "Космопоиска" для зарегистрированных членов организации:
http://kosmopoisk.org/novosti/novosti_obyedineniya/kniga_krugi_na_polyah_v_rossii_i_sssr_1577.html
Цитата: Сергей Александров от 20 июня 2011 г., 22:57:28
Книга доступна на сайте "Космопоиска" для зарегистрированных членов организации:
http://kosmopoisk.org/novosti/novosti_obyedineniya/kniga_krugi_na_polyah_v_rossii_i_sssr_1577.html
А если не являешся членом ? Как ее можно почитать ?
Как тогда продолжать беседовать на данную тему, если не в курсе корректировок ?
Цитата: ALBA от 23 июня 2011 г., 20:15:38
А если не являешся членом ? Как ее можно почитать ?
Тогда попробуйте убедить Вадима в том, что вам эта книга необходима.
Цитата: Сергей Александров от 23 июня 2011 г., 20:19:18
Тогда попробуйте убедить Вадима в том, что вам эта книга необходима.
Не знаю, как он поймет , что она мне очень интересна ? Прям засада :)
Сергей, а вообще планируется ли данную книгу выпустить в свободную продажу ?
Если она будет напечатана - безусловно.
:D :D А я радостная вся -- а у меня она теперь есть!!!!! ::)
Так что прочту и далее будем беседовать
Недавно в новостях по 1-ому каналу было сообщении о подделке кругов на полях " с помощью лазерной указки и деталей от микроволновки", - это фраза диктора. По моему этот выпуск новостей был в субботу 30-го июля, но может я ошибаюсь. Я не смог послушать, надо было идти на работу. Может кто нибудь видел этот выпуск, и хотелось бы услышать комментарии специалистов.
Ну пусть воспроизведут описанным способом какой-нибудь Круг. Тем более - пиктограмму, типа тольяттинской, например;)
ОГО.Я В ШОКЕ.С ОДНОЙ СТОРОНЫ В ДРЕВНОСТИ БОЛЬШИХ ПОЛЕЙ НЕБЫЛО.ДА И УВИДЕТЬ РИСУНКИ МОЖНО С ПТИЧЬЕГО ПОЛЕТА (Я ТАК РАССУЖДАЮ).ВИДИМО В ДРЕВНОСТИ РИСУНКОВ НА ПОЛЯХ НЕБЫЛО.НО ВЫСТАВЛЕННЫЕ ВАМИ ФОТО ГОВОРЯТ О ДРУГОМ.НИЧЕ НЕ ПОНЯТНЕНЬКО
Цитата: наташа от 13 августа 2011 г., 23:07:44
.ДА И УВИДЕТЬ РИСУНКИ МОЖНО С ПТИЧЬЕГО ПОЛЕТА (Я ТАК РАССУЖДАЮ).ВИДИМО В ДРЕВНОСТИ РИСУНКОВ НА ПОЛЯХ НЕБЫЛО.
В древности люди для стойбищ, а затем городищ выбирали возвышенности или холмы, откуда легко заметить неприятеля. Мы в данном случае, рассматриваем наскальные рисунки, т.е. находящиеся в горах, святилищах или жилых пещерах. Чтобы рассмотреть связь между пиктограммами на полях (не обязательно обрабатываемых людьми, они возникают повсюду, даже на кронах деревьев) и петроглифами в пещерах, нужны определённые условия, пещера должна находиться на горных склонах или холмах, откуда открывается панорамный вид на окрестности.
Сама изобразительная часть однажды появившись, возможно перешла в традиционные изображения, переходящие из поколения в поколение, стилизуясь в народные орнаменты.
Там где то внутри я очень люблю вязаные вещи с орнаментами
Да.Я что то не учла плато среди гор.У меня есть камень из последнего похода в Лаго-Наки.На нем что то есть.Рисунок плохо виден,но вот уголочки в ряд прям выпирают.Вы навели меня на мысль.Щас поищу в народном творчестве.Все так связанно
с http://vkontakte.ru/id41876175#/photo-16889412_268701440:
(http://i065.radikal.ru/1109/08/680e97c80739.jpg) (http://www.radikal.ru)
стрелкою указан наскальный рисунок спирали древних на легендарной горе Вотоваара в Карелии.
на этой картинке примеры огамического письма. Посмотрите на третий с верху. Что напоминает ?
[вложение удалено Администратором]
Ольга, а это что за камень? Пролей свет, хотя бы вкратце на его историю и местонахождение.
Цитата: ALBA от 16 марта 2012 г., 08:39:34
Посмотрите на третий с верху. Что напоминает ?
Как вариант...
Теперь появляется много вопросов :)
Цитата: Владимир Кукольников от 16 марта 2012 г., 09:54:48
Ольга, а это что за камень? Пролей свет, хотя бы вкратце на его историю и местонахождение.
Этот камень с юга Ирландии, из графства Керри.
В древности здесь располагалось королевство Мунстер, которое связывалось мистической традицией (сага «Видение Фингена») с потусторонним миром Маг Фаль, или Инис Фаль (Долина, или Остров света), Тир Map (Великая Земля), а также с музыкой и поэзией. «Волшебный народ Мунстера» – прямой потомок первых переселенцев с материка . Они обитали внутри жилых холмов-сидов.
Предполагают, что это могильный камень, поскольку огамические письмена находят в большей степени на них.
Кстате, посмотрите еще (взят из моего поста № 7 ) :
[вложение удалено Администратором]
Да очень похоже на "портрет" пиктограммы, а на первом камне возможно сделана одна и та же надпись, но на разных диалектах, вроде Розеттского камня. Есть переводы надписи?
Цитата: Владимир Кукольников от 16 марта 2012 г., 15:44:03
Да очень похоже на "портрет" пиктограммы, а на первом камне возможно сделана одна и та же надпись, но на разных диалектах, вроде Розеттского камня. Есть переводы надписи?
Да есть, это слово - " ОГАМ ". И написано оно несколькими вариантами :
верхний --- старший огам, второй - младший огам, третий -- форфед .
Именно про форфед я вам и говорю. И что интересно, что по времени образования это более поздняя форма, но откуда она взялась - так до сих пор и не ясно.
вот еще интересно
[вложение удалено Администратором]
а где-нибудь есть дешифратор этой письменности? может уже разгадали значения знаков?
Цитата: Ariya от 17 марта 2012 г., 17:12:33
а где-нибудь есть дешифратор этой письменности? может уже разгадали значения знаков?
[вложение удалено Администратором]
это систематизация ( как вариант)
[вложение удалено Администратором]
Абракадабра для меня :) Основная черта письма, насколько понимаю, это прямая, на которую ложатся знаки.
Многие пиктограммы связаны одной осью, но не все... Т.е. кельтская письменность возможно имеет более древние корни и связана с пиктограммами, но она более упрощенная получается...
Цитата: Ariya от 17 марта 2012 г., 18:14:40
Многие пиктограммы связаны одной осью, но не все... Т.е. кельтская письменность возможно имеет более древние корни и связана с пиктограммами, но она более упрощенная получается...
действительно, до кельтов территорию нынешней Шотландии населяли народ пикты, от их названия могло возникнуть слово пиктограмма
Да и сама территория возникновения письменности совпадает с территорией возникновения основной части пиктограмм.....
Цитата: Ariya от 17 марта 2012 г., 18:21:15
Да и сама территория возникновения письменности совпадает с территорией возникновения основной части пиктограмм.....
да-да и я про это ))
Цитата: Лютобор от 17 марта 2012 г., 18:17:36
действительно, до кельтов территорию нынешней Шотландии населяли народ пикты, от их названия могло возникнуть слово пиктограмма
Древнейший, самый первоначальный тип письма – это пиктографическое письмо или пиктограмма (
от лат. pictus «картинный, нарисованный» и греч. grapho «пишу»).
До кельтов на тер-ии Шотландии, действительно, жили племена пиктов ( это не самоназвание, а от латинского pictus « нарисованный» -- из-за их страсти разрисовывать тело природными красителями). От них тоже остались пиктограммы, но их до сих пор не смогли расшифровать. Вот пример :
[вложение удалено Администратором]
Цитата: Ariya от 17 марта 2012 г., 18:14:40
Абракадабра для меня :) Основная черта письма, насколько понимаю, это прямая, на которую ложатся знаки.
Многие пиктограммы связаны одной осью, но не все... Т.е. кельтская письменность возможно имеет более древние корни и связана с пиктограммами, но она более упрощенная получается...
Ага - первоначально огамическое письмо тоже делалось по типу зарубок на грани ( камни специально делали с такими гранями, чтоб писать :) ) - это старший огам .
А дальше оно, как любая живая система ( филологи именно так это называют )) ), развивается и уже нет такой жесткой привязки к центральной линии.
Просто, если посмотреть, то пиктограммы, расположенные на территории распространения кельтских племен ( это Европа и Британско-Ирландские ос-ва ), очень сильно напоминают кельтскую семиотику ( и естественный язык , как частный случай )
[вложение удалено Администратором]
Цитата: ALBA от 17 марта 2012 г., 18:46:33
первоначально огамическое письмо тоже делалось по типу зарубок на грани ( камни специально делали с такими гранями, чтоб писать :) ) - это старший огам .
А дальше оно, как любая живая система развивается
И современные аутентичные пиктограммы тоже идут от простейших (круги) к более сложным узорам. По крайней мере, в России.
Юль, а есть же , наверное, реестр пиктограмм напр. из Англии ( как более доступный вариант) ? можно попробовать посмотреть от простейших к более сложным в меру способностей :)
Есть, надо у Вадима просить - у него точно имеется. Недавно где-то публиковал анализ пиктограмм.
кстати, вот еще
[вложение удалено Администратором]
Ольга, учитывая что именно в Англии большой процент подделок, нужно весьма аккуратно относиться к анализу изображений пиктограмм из тех краёв, тем более взятых из сети. Уж больно они эстетичные, "очеловеченные" что ли. А вот рисунок на камне из твоего поста №34, очень похож на варианты с наших полей.
Кстати вот фото с комментом из статьи в библиотеке: Проделки авантюристов на полях Великобритании по второй половине июня 2005 г.
[вложение удалено Администратором]
Блин , ещё времени и терпения хватает некоторым на такую работу. Делать людям нечего, только "палки в колёса вставляют " исследователям. Среди масс "благодаря" таким людям вообще уже сложилось мнение, что все круги подделка.
Это у нас в России людям терпения и времени не хватает :) А там, видать, заняться нечем - вот от скуки и развлекают себя розыгрышами... Максимум, что подделали в нашей стране - это выкосили газонокосилкой пиктограмму (так легче, да и времени много не требует, а ажиотаж возник).
К слову - поддельные английские круги не похожи на несущие смысловую нагрузку (напр. письмо огам), это скорее художественное изображение.
Цитата: Ariya от 20 марта 2012 г., 16:20:44
это скорее художественное изображение.
Согласен, видимо тяга у людей к ландшафтному искусству неистребима, как и городским граффити.
Цитата: ALBA от 17 марта 2012 г., 23:07:38
Юль, а есть же , наверное, реестр пиктограмм ? можно попробовать посмотреть от простейших к более сложным в меру способностей :)
Нашла доклад Вадима на эту тему. Очень интересно посмотреть. Предоставлены все изображения пиктограмм за все время их изучения. Пока только видео:
http://vologda-kp.ucoz.ru/publ/careologija/geokhronologija_pojavlenija_piktogramm/4-1-0-94 - геохронология появления в России. Только общая статистика и виды пиктограмм.
http://vologda-kp.ucoz.ru/publ/careologija/khronologija_pojavlenija_krugov_na_poljakh/4-1-0-95 - хронология появления пиктограмм их анализ и методы исследования.
Теперь, когда намечены общие направления геоглифических линий, можно будет пробовать привязывать к ним археологические памятники, имеющие петроглифы и прочие изображения, напоминающие пиктограммы на полях.
Владимир, думаю не стоит торопится этого делать.
Статистика направлений движений НЛО, то-же видимо должна была бы что-то дать. Однако это ничего не дало.
Цитата: Аспирант от 14 апреля 2012 г., 20:27:44
Статистика направлений движений НЛО, то-же видимо должна была бы что-то дать. Однако это ничего не дало.
Олег, о проекте Космопоиска "UFOseti" слышал? Ну вот и почитай или послушай доклады В. Черноброва. На сегодня статистика по НЛО позволяет вычислять периодичность появления НЛО и достаточно уверенно прогнозировать место и время их появления.
Сейчас в Космопоиске разрабатывается один проект, позволяющий со временем определить основные трассы полетов. Владимир, да - уже наблюдается и периодичность и определенные места их появления.
Цитата: Ariya от 15 апреля 2012 г., 11:36:22
Владимир, да - уже наблюдается и периодичность и определенные места их появления.
Я присутствовал на докладе Вадима по итогам наблюдений НЛО в 2010 году, где он подробно об этом рассказывал.
Владимир, это было 2-а года назад. ;)
С докладами В.Черноброва я прекрасно знаком.
И не совсем согласен с ними.
Периодичность совсем не чёткая.
Если и наблюдать периодичность, - то только, может быть, по определённым видам НЛО.
Цитата: Аспирант от 15 апреля 2012 г., 13:39:18
Периодичность совсем не чёткая.
Ну тк и статистики мало... из сотни случаев наблюдений только, в лучшем случае, с десяток наберется "настоящих НЛО" годных для анализа... Остальным 90 присваивается статус "сомнительные" или "лже-НЛО" и они в расчет не берутся...
У Вадима свои методы изучения, у вас - свои, у меня - свои.... можно не соглашаться с ними и предоставить свои результаты... Как говорят: критикуя - предлагай...
По нашей области вообще жесткий отбор по всем сообщениям идет... Поэтому и не можем уверенно сказать о периодичности появлений. Зато места уже более или менее определены.
Цитата: Ariya от 15 апреля 2012 г., 13:58:34Ну тк и статистики мало... из сотни случаев наблюдений только, в лучшем случае, с десяток наберется "настоящих НЛО" годных для анализа...
Вот тут согласен. Кстати, из сотни - 10 процентов, это очень много.
Например сообщения, в которых можно заметить принцип движения НЛО: Из нескольких тысяч - всего два.
Цитата: Ariya от 15 апреля 2012 г., 13:58:34У Вадима свои методы изучения, у вас - свои, у меня - свои...
Правильно. Не вижу в этом ничего плохого. :)
Всё это конечно прекрасно, только я не вижу связи, почему не посмотреть археологические памятники на местах прохождения геоглифических линий, на предмет наличия в них изображений похожих на пиктограммы, к тому же у них есть важное свойство: устойчивая периодичность появлений в конкретных местностях, которая возможно существует на протяжении тысячелетий.
Так никто и не протестует )) Надо отрабатывать все варианты, в том числе и с памятниками, древними сооружениями (кто б занялся)...
Англия-Космопоиск в настоящее время занимается версией с взаимосвязанностью мест наблюдения Реликтового гоминида (СЧ, леших и т.п), аномальных зон и мест наблюдений НЛО - например, http://www.necton.lv/component/content/article/45-cryptozoology/320-hominology-investigation.html
Цитата: Аспирант от 14 апреля 2012 г., 20:27:44
Владимир, думаю не стоит торопится этого делать.
Цитата: Ariya от 15 апреля 2012 г., 20:03:02
Так никто и не протестует ))
У Олега были видимо аргументы против, но он забыл ими поделиться, а по поводу археологических памятников, о них стоит помнить выезжающим на места появления пиктограмм: не забывать посещать краеведческие музеи близлежащих областных и районных центров, где можно всегда получить у сотрудников музея интересующую информацию.
Цитата: Владимир Кукольников от 15 апреля 2012 г., 21:11:48
У Олега были видимо аргументы против, но он забыл ими поделиться
Владимир, я это говорил к тому, что привязать можно всё, что угодно, ко всему что угодно.
Только вот из анализа всех этих привязок, выводов нет никаких, кроме этих самых привязок.
А если нет выводов, - значит что-то неправильно.
Петроглифы, пиктограммы и археологические памятники, могли быть связаны и передачей религиозных верований соседних народностей и смешения их. Это, как сегодня происходит смешение национальностей, - так и раньше это происходило.
Если какое-то событие произошло где-то, то это могло распространиться очень далеко.
Даже завоеватели несли с собой не только разрушение и свою религию, но и знания.
Олег, очень много текста и всё мимо. В названии самой темы лежит гипотеза, которую можно проверить вполне доступными методами, если находки существуют, тогда можно будет к примеру, сравнить найденные рисунки с изображениями современных "кругов на полях", ведь на сегодня существует факт, что пиктограммы не повторяются, однако никто не может утверждать, что не существует цикличности появления повторов "кругов", а величина временного цикла пока просто не известна.
Вот знаете чего не хватает ?
Самых ранних английских продленных пиктограмм :(
Цитата: ALBA от 22 апреля 2012 г., 10:54:37
Вот знаете чего не хватает ?
Самых ранних английских продленных пиктограмм :(
Но мы ничего не знаем и про наши, хронологию появления пиктограмм на территории нашей страны. Возможно наши ровесники английским, просто до них никому не было дела, да и просторы, точнее масштабы будут поболее чем в Англии. Не исключено, что где то в Сибири, или на Дальнем Востоке могут существовать свои мощные центры появления "кругов", только мы пока не в курсе. Вообще то на схеме Вадима геоглифические линии очень напоминают размеченные построчно письмена, а сами пиктограммы похожи на иероглифы. Только неясно как читать их: слева - направо или справа - налево, а может сверху - вниз? :) Если конечно по меткому замечанию Александрова Сергея они предназначены для чтения именно нам, людям.
По моему, круги совсем не предназначены для нас.
Или это просто остаточное явление. (скорее всего)
И вообще, просмотр с большой высоты, или из космоса какой-то информации, - подразумевает высокую технологию.
Была она и тогда, когда были сделаны эти рисунки ?
Образуются они и сейчас, - да.
И что ?
Цитата: Аспирант от 22 апреля 2012 г., 13:43:56
По моему, круги совсем не предназначены для нас.
Не факт, практически около каждой пиктограммы есть так называемый "круг входа", он как бы специально расположен в стороне от основного рисунка и находиться как правило в местах, от куда его можно было бы заметить людям: вблизи дорог, тропинок и т.д. Поэтому к людям пиктограммы скорее всего имеют отношение, пусть не прямое, а косвенное, но имеют.
Цитата: Владимир Кукольников от 22 апреля 2012 г., 15:00:53
Цитата: Аспирант от 22 апреля 2012 г., 13:43:56
По моему, круги совсем не предназначены для нас.
Не факт, практически около каждой пиктограммы есть так называемый "круг входа", он как бы специально расположен в стороне от основного рисунка и находиться как правило в местах, от куда его можно было бы заметить людям: вблизи дорог, тропинок и т.д. Поэтому к людям пиктограммы скорее всего имеют отношение, пусть не прямое, а косвенное, но имеют.
И это ты считаешь приглашением для нас ?
Может хватит мыслить примитивно...
Так мы далеко не уйдём, если будем рассуждать только со своей точки зрения.
Если есть точка входа, то разве обязательно в неё входить ? Зачем ?
А ты видел пиктограммы на деревьях, или кустарниках ? - Нет. Потому что они не сохраняются на этих вещах.
Если есть разрыв в линиях, - это совсем не значит, что это вход. Ну вошли вы в него, и что ?
Цитата: Аспирант от 22 апреля 2012 г., 13:43:56
Образуются они и сейчас, - да.
И что ?
Цитата: Аспирант от 22 апреля 2012 г., 15:17:43
Ну вошли вы в него, и что ?
Вопросы ребром, да Олег? ;) :)
Цитата: Аспирант от 22 апреля 2012 г., 15:17:43
Может хватит мыслить примитивно...
Так мы далеко не уйдём, если будем рассуждать только со своей точки зрения.
Так мы действительно далеко не уйдём, моя точка зрения базируется на данных полученных от Вадима Черноброва, бессомненного авторитета и лидера по исследованиям данного феномена в России. Он считает что "круги входа" имеют одно назначение: быть замеченными людьми, поскольку находятся в стороне от основного рисунка пиктограммы, вблизи мест откуда их могли бы увидеть люди.
Владимир, если круги созданы что-бы их заметили люди, - то они должны были образовываться в людных местах, и не уничтожаемы косилкой, ветром или дождём.
А как-же с этим противоречием ?:
Цитата: Владимир Кукольников от 22 апреля 2012 г., 21:44:39Не исключено, что где то в Сибири, или на Дальнем Востоке могут существовать свои мощные центры появления "кругов", только мы пока не в курсе.
и
Цитата: Владимир Кукольников от 22 апреля 2012 г., 21:44:39Он считает что "круги входа" имеют одно назначение: быть замеченными людьми, поскольку находятся в стороне от основного рисунка пиктограммы, вблизи мест откуда их могли бы увидеть люди.
Либо круги для нас не предназначены, либо они создаются для того, что-бы увести наше понимание в сторону. :)
Цитата: Аспирант от 28 апреля 2012 г., 22:14:02
А как-же с этим противоречием ?:Либо круги для нас не предназначены, либо они создаются для того, что-бы увести наше понимание в сторону. :)
Никакого противоречия нет, ведь я писал:
Цитата: Владимир Кукольников от 22 апреля 2012 г., 15:00:53
к людям пиктограммы скорее всего имеют отношение, пусть не прямое, а косвенное, но имеют.
"Круги входа" имеют далеко не все пиктограммы, возможно их присутствие как раз и отличают геоглифы предназначенные для людей от прочих.
Владимир, это тоже наивно.
Войдя в эти круги, мы не получаем никакой информации.
Название "геоглифы", придумали люди. - Это рисунки на твёрдой поверхности.
И вообще, как ты думаешь, зачем делать сообщения, которые не поймёт никто ?
Цитата: Аспирант от 29 апреля 2012 г., 14:15:27
И вообще, как ты думаешь, зачем делать сообщения, которые не поймёт никто ?
Для того чтобы понимать эти сообщения нужно больше знать. Они уже обратили наше внимание на эти "знаки", скажу больше, можно сказать "подсадили" на изучение, теперь нужно анализировать статистику, ждать новых вариантов пиктограмм, не исключено что однажды они (авторы) сами дадут нам "ключ".
Не будет никакого ключа.
Нам они не дадут ничего. Мало того. "ОНИ" делают всё, что-бы МЫ ничего не поняли.
Они боятся нас...
Мне, например, это очень неприятно.
Цитата: Аспирант от 29 апреля 2012 г., 17:19:19
Они боятся нас...
Мне, например, это очень неприятно.
Есть примеры? :o
Олег маленьких детей, которые ещё только учатся ходить, для их же безопасности, дабы не убились, заботливые родители ограничивают в перемещениях размерами "манежа", такого периметра обнесённого мягкой сеткой, ну ты в курсе. Возможно мы (земляне), как раз и есть те самые неразумные дитяти, которых пока ещё необходимо ограничивать в действиях, оберегая тем самым от непредсказуемых последствий, ради нашего же блага. Пиктограммы как вариант это тест: предоставление нам возможности диалога, расшифруем, значит докажем что уже можем решать ребусы космического уровня, нет, значит рановато ещё - подрастите ребятки. :)
Цитата: Владимир Кукольников от 29 апреля 2012 г., 20:46:07
Олег маленьких детей, которые ещё только учатся ходить, для их же безопасности, дабы не убились, заботливые родители ограничивают в перемещениях размерами "манежа", такого периметра обнесённого мягкой сеткой, ну ты в курсе. Возможно мы (земляне), как раз и есть те самые неразумные дитяти, которых пока ещё необходимо ограничивать в действиях, оберегая тем самым от непредсказуемых последствий, ради нашего же блага. Пиктограммы как вариант это тест: предоставление нам возможности диалога, расшифруем, значит докажем что уже можем решать ребусы космического уровня, нет, значит рановато ещё - подрастите ребятки. :)
Владимир, благо для кого-то, это вопрос личный или конкретный.
И если мы не решим эти ребусы, - то это не значит, что мы глупые.
Понимаешь, они оказывается обыкновенные люди. И с ними можно разговаривать обыкновенно..
Не надо у "них" спрашивать, " как Вы живёте ?"- им не до этого.
Скоро узнаем работу "их" двигателей НЛО, - ну нам же это нужно.
Причём этот принцип такой простой...
Цитата: Аспирант от 30 апреля 2012 г., 18:11:01
И если мы не решим эти ребусы, - то это не значит, что мы глупые.
Конечно нет, но это может для них значить, что мы для контакта пока не готовы.
Цитата: Аспирант от 30 апреля 2012 г., 18:11:01
Понимаешь, они оказывается обыкновенные люди. И с ними можно разговаривать обыкновенно..
Не факт, мы ничего о них не знаем, даже как они выглядят, свидетельства весьма противоречивые.
Цитата: Аспирант от 30 апреля 2012 г., 18:11:01
Скоро узнаем работу "их" двигателей НЛО, - ну нам же это нужно.
А зачем? Что мы будем делать с этими двигателями, на звёзды летать? До этих двигателей необходимо дорасти нравственно, духовно. Наше земное сообщество увы, пока неготово к таким технологиям нужно это признать и даже не пытаться "запрягать телегу вперёди лошади", всему своё время.
Цитата: Владимир Кукольников от 30 апреля 2012 г., 19:34:36
Цитата: Аспирант от 30 апреля 2012 г., 18:11:01
И если мы не решим эти ребусы, - то это не значит, что мы глупые.
Конечно нет, но это может для них значить, что мы для контакта пока не готовы.
Цитата: Аспирант от 30 апреля 2012 г., 18:11:01
Понимаешь, они оказывается обыкновенные люди. И с ними можно разговаривать обыкновенно..
Не факт, мы ничего о них не знаем, даже как они выглядят, свидетельства весьма противоречивые.
Цитата: Аспирант от 30 апреля 2012 г., 18:11:01
Скоро узнаем работу "их" двигателей НЛО, - ну нам же это нужно.
А зачем? Что мы будем делать с этими двигателями, на звёзды летать? До этих двигателей необходимо дорасти нравственно, духовно. Наше земное сообщество увы, пока неготово к таким технологиям нужно это признать и даже не пытаться "запрягать телегу вперёди лошади", всему своё время.
Владимир, ты даже не представляешь, как ты прав.
С какой стати тебя так прорвало ? Удивляюсь...
Но ты не очень прав в том, что принцип то уже понятен. А главное ты правильно сказал: "телегу нужно запрягать впереди лошади". Это и есть принцип.
Цитата: Владимир Кукольников от 30 апреля 2012 г., 19:34:36
А зачем? Что мы будем делать с этими двигателями, на звёзды летать? До этих двигателей необходимо дорасти нравственно, духовно. Наше земное сообщество увы, пока неготово к таким технологиям нужно это признать и даже не пытаться "запрягать телегу вперёди лошади", всему своё время.
Это мои самые первые сообщения на этом форуме
Цитата: Снежный от 05 мая 2011 г., 02:54:24
Без духовной практики невозможно что либо понять и серьёзно исследовать... Можно конечно смотреть на стрелки и приборы с цифрами... Но дальше - тупик.
Цитата: Снежный от 05 мая 2011 г., 09:28:02
Исследовать то, что путём духовной практики можно "найти" (вернее будет - "вступить в контакт"), обычным способом не предоставляется возможным. Электроника, в изучении тонкой материи, бессильна. Поэтому технологии типа "Вимана", "Вайликси", пока остаются недоступными для понимания.
Так. Давайте меня куда-нить уже отошлем, а то я ничего путного не нашла ::) ( имею ввиду источники знаний)
Может это не реально, конечно, найти фотки ранних кругов из Англии. На Англии-Космопоиск никак не зарегишься :-\
Где можно найти сей материал ? Хочется уже в сознании поставить точку в этом вопросе - типа, так и так - верная мысль или не верная.
Хм. :)
Ольга, это ты о чём?
Цитата: Аспирант от 01 мая 2012 г., 21:59:56
Хм. :)
Ольга, это ты о чём?
Это я о теме, которую мы обсуждали где-то с 3-й страницы ))
Цитата: ALBA от 01 мая 2012 г., 21:53:07
Где можно найти сей материал ? Хочется уже в сознании поставить точку в этом вопросе - типа, так и так - верная мысль или не верная.
"Если взять для анализа тексты из двух книг ВЧ: "Круги на полях в России и СССР" и "Энциклопедия загадочных мест России", то легко находим интересующую нас информацию:
>Появились Круги в незапамятные времена, самое раннее изображение Кругов относится к 1687 году (известная гравюра "Дьявол с косой", The Mowing Devil). Сохранились рассказы очевидцев, которые в детстве играли на пшеничных Кругах в 1920-е годы, встречались они и позже - в 30-е (в Ирландии), 40-50-е годы ХХ века (в Южной Африке, Англии)..."
Сохранились средневековые гравюры, изображающие как рогатый черт загибает пшеницу кругами, место действия - Германия. Слухи и легенды о том, что черти и (или) ведьмы по ночам делают Круги, долго бытовали практически по всей Европе, включая и Россию...<
Читаем следующий текст из книг Вадима:
>1) поначалу во всех странах пиктограммы начинаются с простых незамысловатых Кругов;
2) затем идет простое сочетание Кругов и линий,
3) потом эти сочетания усложняются за счет уменьшения прямых линий и увеличения кривых,
4) появляются осмысленные двумерные изображения картин, схем, графиков.<
Вывод: в Англии усложнение изобразительной части геоглифов от простого круга до сложных изобразительных структур, началось в конце 70х годов прошлого столетия, в нашей стране лет 10-15 позже. Из приведённых старинных свидетельств следует, что круги были всегда, а
процесс усложнения кругов от простого к сложному имеет во времени периодичность, точнее цикличность. Проблема заключается в том, что мы не знаем сколько времени занимает тот или иной цикл, цереология слишком молода, но накопленный материал статистики, со временем позволит ответить не только на этот вопрос, но и к примеру повторяются ли из цикла в цикл современные рисунки пиктограмм (один и тот же набор пиктограмм), а заодно и места где они появлялись. Если удастся установить величину циклов и убедится что повторы пиктограмм во времени существуют, тогда лет через двести - триста можно будет точно предсказать, где и когда появятся те или иные пиктограммы, или появлялись, причём на каждом временном отрезке, с точной привязкой к местности . Вот такие мысли, такая гипотеза.
Цитата: Аспирант от 29 апреля 2012 г., 17:19:19
Они боятся нас...
НЕ боятся. С какой стати "привлекать внимание и... бояться"?
А почему никто не рассматривает "завлекательно - развлекательные" цели создателей кругов. Еще при первых проявлениях НЛО, применяли термин "манифестация", имея ввиду, что цель - привлечение внимания.
В этом плане тоже широкий диапазон вариаций:
от детско-хулиганских выходок (в самом примитивном смысле), при высоком техническом уровне возможностей,
до (эзотерического) энерго-информационного обмена с целью получения массовых всплесков "психической" энергии обывателей и "исследователей"
Глядя на многочисленные всплески таких энергий в этом обсуждении... По неволе склоняешься к мнению эзотериков.
Или я что-то просмотрел в многочисленных перепираниях на этом форуме?
Цитата: IRINAdoc от 02 мая 2012 г., 14:58:25
Цитата: Аспирант от 29 апреля 2012 г., 17:19:19
Они боятся нас...
НЕ боятся. С какой стати "привлекать внимание и... бояться"?
Ира, с той стати, что привлекать внимание - это вовсе не значит способствовать нашему правильному пониманию их деятельности.
Нас обмануть очень просто.
Смотрим на фото (внизу) одного из так-называемых «кругов на полях», это треугольник Пенроуза возле Эвербери (Англия).
(http://fegal.sorahost.com/Lift/pictogram_treugol.jpg)
Было сделано исследование пиктограммы.
(http://fegal.sorahost.com/Lift/pictogram_study-1.png)
Исходя из этих размеров/пропорций был сделан макет. Его фото внизу.
(http://fegal.sorahost.com/Lift/iz-1.jpg)
Лифтёр является пассивным устройством. Человек с электронным блоком становится на него, связь с лифтёром - индуктивная (беспроводная). Направление ориентации должно быть - «треугольником» вниз, то есть, на фото - он лежит «вверх-тормашками». Далее можно включить питание электронного блока. Лифтёр создаёт повышенную плотность эфирного газа под своей «доской» и образуется подъёмная сила.
Регулировка «вверх/вниз» осуществляется за счёт изменения мощности генератора радиоволн (R2, на схеме внизу).
(http://fegal.sorahost.com/Lift/Lift_1.png)
По материалам с адреса http://fegal.sorahost.com/Lift/Lift.html
И че - поднимает? Получается в натуре? ???
То есть установку уже опробывали ?
Цитата: fegal от 02 мая 2014 г., 13:58:35
Исходя из этих размеров/пропорций был сделан макет.
Бросается в глаза, как раз несоблюдение пропорций при начертании схемы: форма спиралек формации имеет прямоугольный характер, а не круглый и если "авторы" пиктограммы хотели изобразить именно круглые спиральки, то легко бы это сделали, учитывая их любовь и склонность к округлым формам (круги на полях) это раз, а во-вторых количество спиралек явно не совпадает, на схеме - 11, а на фото пиктограммы - 24.
Да и с точки электротехники - бред. Даже на указанном форуме приведена схема с одной катушкой возбуждения. Для получения даже просто вращающегося поля надо не просто три подобных генератора (*электронного блока*), а еще и определенная синхронность их действия - что не предусмотрено. Генератор должен быть ТРЕХФАЗНЫЙ. О том, что будет создаваться какая-то подъемная сила - вообще нет оснований думать. В общем - глупости все это.. >:(
Цитата: fegal от 02 мая 2014 г., 13:58:35
Было сделано исследование пиктограммы
http://fegal.sorahost.com/Lift/pictogram_study-1.png
По материалам с адреса http://fegal.sorahost.com/Lift/Lift.html
В принципе, геометрия похожа на правду (кроме катушек).
Отношение радиусов (на глаз) где-то 5/7. Автор взял 380 МГц. Т.е. примерно:
R1 = 25 cm;
R2 = 18 cm;
a = 12 cm;
b = 5 cm;
с = 3,5 см;
d = 2,5 cm.
Возможно будет и поле в роторе (по Суханову). Но катушек "статора" (как уже сказали) 24, а на схеме только 4, причём там обычный мультивибратор, три катушки и ещё дроссель. Даже если предположить, что их разбили на группы (по 8 шт) третья группа катушек - это L4 и дроссель L3 будет отдавать ей дополнительную запасённую энергию, то L3 будет включаться вместе с группой L1, но большей амплитуды, и это в статике, не будет - вообщем, схема лажовая.
Т.е. если автор полагает, что ток "запутается" в трансформаторе Суханова и сам по себе станет из постоянного (или пульсирующего) переменным и трёхфазным, то навряд ли.
ps: кстати, там ещё сразу третий транзистор пробьёт.
То есть на схеме все три катушки типа *рабочие*? Но кроме пробоя транзистора - так и форма сигналов будет разная. В мультивибраторе в общем скважность равна 2. А вот в остальных..
В общем - и идея дикая, и схема странная. Во всех отношениях.
А если учесть, что улететь должен только чемоданчик.. ;D ;D ;D
Думаю дело проще и сложнее одновременно. Здесь показан принцип работы двигателя НЛО старого типа. То есть простой трехфазный шаговый двигатель. Катушки создают попеременно три группы симметрично разнесенных в пространстве вращающихся магнитных полей. Поля воздействуют на маховик обладающий локальными магнитными свойствами. Массивный маховик раскрученный до сотен тыс оборотов в секунду создает гравитационное поле. Управляет свойствами поля, его величиной и вектором направленности, "статор" внутри.
1. А что подразумевается под *локальным магнитным полем? *
2. Маховик для раскручивания должен быть из металла. Но при таких оборотах может разорвать. Ладно бы из каких там углеродных материалов.
3. Массивный маховик подразумевает большой вес. Но обороты, вес и грузоподъемность - как связаны, какой зависимостью?
4. Каков КПД подъемного механизма, если еще и батарейки на борту корабля? Масса маховика - *мертвый груз*
5. Что вообще является маховиком на пиктограмме? Где его ось?
6. Зачем такая сложная форма, если обычный круглый маховик тоже способен создать подъемную силу? По типу ротора асинхронного двигателя? Тут вообще одновременно работают только три катушки напротив углов треугольника. Зачем такое снижение КПД? Да и наличие подъемной силы (или гравитационного поля) у маховика тоже вроде как не факт..
7. Почему катушки не подключены обеими выводами, а словно антенны спиральные?
8. Почему этот тип НЛО - *старый*? А как тогда устроен новый и откуда такое утверждение?
Цитата: Мираж от 03 мая 2014 г., 20:51:43
1. А что подразумевается под *локальным магнитным полем? *
2. Маховик для раскручивания должен быть из металла. Но при таких оборотах может разорвать. Ладно бы из каких там углеродных материалов.
3. Массивный маховик подразумевает большой вес. Но обороты, вес и грузоподъемность - как связаны, какой зависимостью?
4. Каков КПД подъемного механизма, если еще и батарейки на борту корабля? Масса маховика - *мертвый груз*
5. Что вообще является маховиком на пиктограмме? Где его ось?
6. Зачем такая сложная форма, если обычный круглый маховик тоже способен создать подъемную силу? По типу ротора асинхронного двигателя? Тут вообще одновременно работают только три катушки напротив углов треугольника. Зачем такое снижение КПД? Да и наличие подъемной силы (или гравитационного поля) у маховика тоже вроде как не факт..
7. Почему катушки не подключены обеими выводами, а словно антенны спиральные?
8. Почему этот тип НЛО - *старый*? А как тогда устроен новый и откуда такое утверждение?
1. Локальные магнитные
свойства - это как намагниченные "зубья" в шаговом двигателе. Здесь они не выступают, а созданы как намагниченные участки единого узла - маховика, отлитые из разнородных металлов.
2. Маховик отлитый (созданный) землянами, конечно, разорвет. Потому они летают, а мы наблюдаем а не наоборот.
3. Маховик кольцевой, он имеет небольшой вес, в сравнении с весом всего НЛО. Потому что масса маховика классического типа фактически не работает вблизи центра. То есть, здесь это ПОЛЫЙ маховик.
4. КПД, источник питания, вибрации, управление... Над этим нам, землянам, еще не один десяток лет предстоит работать!
5. Маховик - это кольцо (3), в которое упираются углы треугольника, на рисунке.
6. Зачем такая сложная форма? А по-моему, наоборот, она простая.
7. Катушки подключены к элементам схемы управления, которые находится извне. Показано схематически.
8. Почему этот тип двигателя НЛО старый? Потому что есть другие, я считаю, НОВЫЕ, более совершенные, без движущихся частей.
9. Можно считать, что это лишь МОЯ ГИПОТЕЗА, не более чем. И она тоже имеет право быть наравне с другими.
Однако все-таки слишком много *притянуто*, не так ли? И самое главное - какие основание считать, что маховик создает подъемную силу? Откуда такое? :o
С одной стороны - вроде бы согласно классической физике все устроено - катушки, роторы - статоры.. Но с другой стороны - вдруг маховик чего-то стремиться летать? ???
Да и все-таки - если тут катушки и прочее - то все равно зачем треугольник? Как это объяснить с точки зрения логики?
И какой смысл вообще размещать такую пиктограмму? Для рабочего чертежа - ну *не катит*.. Смесь бульдога с носорогом получается..
Цитата: Мираж от 04 мая 2014 г., 00:55:00
самое главное - какие основание считать, что маховик создает подъемную силу? Откуда такое?
Когда-то лабораторки делал - гироскоп опрокидывается, при совпадении его силы (которая вводит в меридиан) и внешней силы Земли. (как-то так) :) Т.е. гироскоп взаимодействует с внешней силой.
Маховик действительно создаёт подъёмную силу - если его сильно раскрутить - только махонькую.
Не забывайте, - небольшое вращение создаёт силу гравитации, даже в космосе.
И если бы это не проверили на практике, - то до сих пор в этом никто бы не был уверен.
Цитата: Буревестник от 05 мая 2014 г., 14:42:11
Не забывайте, - небольшое вращение создаёт силу гравитации, даже в космосе.
И если бы это не проверили на практике, - то до сих пор в этом никто бы не был уверен.
А ссылочку можно ? Где, когда это было доказано? И желательно - с формулой.. По которой можно высчитать эту силу в зависимости от скорости вращения, массы и тому подобного..
Как-то так.. ;)
Какую ссылку Вам ? Какие доказательства? Сами себе запудрили мозги, и забыли о простых вещах.
- Центробежная сила порождает гравитацию.
Цитата: Буревестник от 06 мая 2014 г., 13:39:41
Какую ссылку Вам ? Какие доказательства? Сами себе запудрили мозги, и забыли о простых вещах.
- Центробежная сила порождает гравитацию.
Ого! То есть если я раскручу маховик, а рядом размещу отвес - он отклонится в сторону маховика? И как это учитывать в классической формуле взаимодействия двух тел? Помнится, раньше там надо было перемножить массы, разделить на квадрат расстояния и умножить на гравитационную постоянную..
Вот теперь простой вопрос: а где в формуле обозначение скорости вращения масс вокруг своей оси? Просветите, будьте добры. А я напишу всем астрономам о новой формуле, которую открыл участник форума Космопоиска *Буревестник*. А Ньютона тогда выкинем на свалку истории.
Я возможно и запудрил себе мозги, (или мне ТУТ их пудрят), но вот
простые вещи - немножко помню.. школьная физика, знаете ли.. А так как я могу и ошибаться (возраст.. склероз..) - то немножко вот *погуглил*(как это сейчас принято говорить)..
[вложение удалено Администратором]
У Вас наверное действительно склероз, или туполероз.
Вы даже не поняли о чём я написал...
Разговор окончен.
Ой, доктор! Да шо вы говорите?! Таки склероз? Я - то прекрасно все понял. Да, центробежная сила действительно порождает гравитацию в космическом корабле - если его вращать. А вот ВЫ сами поняли о чем тема в сущности?! Я что-то уже не уверен.
Причем тут вообще центробежные силы, если речь изначально шла о расшифровке пиктограмм? И возникла гипотеза у человека, что это схема *лифтера*? А дальше другой человек стал утверждать, что гироскоп порождает подъемную силу? А уж потом *Буревестник стал приплетать тут центробежную силу. А при чем тут она?! Речь - о эффектах, присущих ГИРОСКОПУ! И соответственно - это ВЫ, *БУРЕВЕСТНИК*, влезли со своими центробежными силами.. совсем не по адресу. Так что по поводу *туполероза*.. это конечно отдельный разговор по поводу правил форума и общения.. Это с модераторами мы еще поговорим..
А вот по существу вопроса - так все очень просто..
5 мая Val отвечает мне на вопрос о подъемной силе гироскопа.
Цитировать
Автор: Val
« : 05 Май 2014 г., 14:29:51 »
ЦитатаЦитата
Цитата: Мираж от 04 Май 2014 г., 00:55:00
самое главное - какие основание считать, что маховик создает подъемную силу? Откуда такое?
Когда-то лабораторки делал - гироскоп опрокидывается, при совпадении его силы (которая вводит в меридиан) и внешней силы Земли. (как-то так) :) Т.е. гироскоп взаимодействует с внешней силой.
Маховик действительно создаёт подъёмную силу - если его сильно раскрутить - только махонькую.
Следом вклинивается *Буревестник* в разговор о ГИРОСКОПЕ.
ЦитироватьАвтор: Буревестник
« : 05 Май 2014 г., 14:42:11 »
ЦитатаЦитата
Не забывайте, - небольшое вращение создаёт силу гравитации, даже в космосе.
И если бы это не проверили на практике, - то до сих пор в этом никто бы не был уверен.
Ну, ладно.. Пусть тут типа что-то общее - гироскопический эффект и центробежная сила..
Ну тогда это надо обосновать! Прошу ссылку, формулы . В ответ - ответ в стиле обиженного контактера..
Цитировать
Автор: Буревестник
« : Вчера в 13:39:41 »
ЦитатаЦитата
Какую ссылку Вам ? Какие доказательства? Сами себе запудрили мозги, и забыли о простых вещах.
- Центробежная сила порождает гравитацию.
Это нормальный ответ для форума?
Пока что я вижу человека, который влез в тему о возможности наличия подъемной силы у гироскопа с доказательствами наличия данного эффекта на основании существования гравитации у вращающегося тела. И стал это доказывать на основании *центробежной силы*. Что в корне неправильно. Так как центробежная сила - это НЕ гравитация. С равным успехом можно было бы в спор о строении шаровой молнии влезть с утверждением что число *ПИ* вычислено до какого-то там знака. Но какое прямое отношение это имеет к свойствам ШМ? только что шаровая молния - это шар? ;D
Я спрашивал Вас о обоснованиях и формулах заявленной Вами связи центробежной силы и предполагаемого наличия антигравитационного эффекта гироскопа. Который якобы входит в состав двигательной установки НЛО. Которая якобы изображена на пиктограмме.
Так что
с Вами разговор у меня конечно окончен.
тем более, центробежная сила порождает не гравитацию, а
эффект гравитации. Да и то только для тех тел, которые механически связаны с самим вращающимся телом.
А это - баальшая разница для рассматриваемого вопроса.
Буревестник, вам замечание за оскорбление собеседника.
Вот как-то вопросик возник к исследователям пиктограмм на полях. Коварный!
Просматривая форум АЭН, в теме о лабиринтах наткнулся на на аннотацию одной работы тематической. Вот что меня заинтересовало: может ли быть изображения некоторых лабиринтов (правый с синими спиралями) копией пиктограмм на полях?
[вложение удалено Администратором]
Гравита́ция или всемирное тяготение это явление фундаментального взаимодействие физических тел в природе. Гравитация напрямую зависит от массы, то есть, чем больше масса тела, тем сильнее оно пытается притянуть к себе другие тела. Природа гравитации неизвестна.
Центробежная сила имеет ту же природу что и гравитация. К примеру, если раскрутить Землю посильней, то тела на ней начнут отрываться от неё, ПРЕОДОЛЕВАЯ силу притяжения ЗЕМЛИ. То есть физические тела приобретут левитационные свойства, преодолевая (чем?) гравитационное поле Земли. Относительно маленький маховик может создавать ВНУТРИ себя центробежную силу (гравитационное поле), уравновешенную на небольшой частоте вращения центростремительной силой. Эта центробежная сила внутри МАЛЕНЬКОГО маховика сравнима с силой, с которой воздействует на тела гравитационное поле ОГРОМНОЙ напряженности.
Если сильно раскрутить маховик, то гравитация (поле) начнет "просачиваться" наружу. Что произойдет если ОЧЕНЬ сильно раскрутить маховик значительной массы (без подшипников, подвесив его в вакууме), неизвестно, такие эксперименты впереди.
Гравитационные ПОЛЯ, по аналогии с электрическими и магнитными, должны взаимодействовать друг с другом создавая результирующие поля. На деле этого не наблюдается. Так, к примеру, на стороне Земли, противоположной Солнцу (ночью), вес тел должен быть больше, чем на освещенной стороне из-за экранирующего действия Земли. Разгадка природы гравитации станет для людей переходом на новую ступень развития.
ЦитироватьЦентробежная сила имеет ту же природу что и гравитация. К примеру, если раскрутить Землю посильней, то тела на ней начнут отрываться от неё, ПРЕОДОЛЕВАЯ силу притяжения ЗЕМЛИ. То есть физические тела приобретут левитационные свойства, преодолевая (чем?) гравитационное поле Земли.
Ай! Ну не вижу причин для единого происхождения. Есть в чем-то общие проявления. Допустим, мы раскрутим гайку на резинке над головой. Чем быстрее вращаем - тем больше радиус полета. Но! Если мы перестанем вращать - гайка вернется к нам. Означает ли это, что резинка и гравитация суть одно и тоже? Земля вращается - это факт. На экваторе предметы весят меньше, чем на полюсе - доказано. Но для проявления центробежного эффекта вращение необходимо, а для гравитации - не обязательно.
Тут уж извините - полет кирпича может иметь и гравитационную причину (когда он падает вниз), и чисто механическую - когда его кто-то кому-то в лоб бросил. :o
Мы наблюдать можем факт движения, но причины его - разные.
http://elementy.ru/news/432215
ALBA, у меня такое ощущение , что Вы следите только за оскорблениями Миража.
Ну-ну.
Вообще-то, я ожидал бана на 10 дней. Ну что-ж, спасибо за снисходительство.
--------------------
Кстати, хочу заметить, у кого с пониманием стало плохо:
Гравитацию может пораждать - прямое ускорение, центробежная сила, масса тела, и может быть кое что другое.
Но результат всегда один и тот же - ПРИТЯЖЕНИЕ.
Цитата: Zet-K от 08 мая 2014 г., 00:31:29
Что произойдет если ОЧЕНЬ сильно раскрутить маховик значительной массы (без подшипников, подвесив его в вакууме), неизвестно, такие эксперименты впереди.
Да вроде был такой эксперимент, правда не в вакууме, а на Земле - огромный подшипникообразный движок раскрутили, он поднялся метров на 30, окружился непонятно откуда коронным разрядом, и исчез.
(двигатель Серла называется).
(повторить не могут, хотя случай задокументирован - газетчики были на эксперименте. Предполагают, что ему попалась особая руда, из которой он делал свои ферромагнитные ролики).
ЦитироватьКстати, хочу заметить, у кого с пониманием стало плохо:
Гравитацию может пораждать - прямое ускорение, центробежная сила, масса тела, и может быть кое что другое.
Но результат всегда один и тот же - ПРИТЯЖЕНИЕ.
Ага! только это - все слова. То есть личное мнение без четкого определения..
В чем и обозначается большая проблема всех форумов, на которых общаются не специалисты соответствующего профиля. И из-за этого всегда проблемы с понятием тех *самопальных* формулировок. Типа *прямого ускорения* (?).
Потому что в серьезных вопросах НАДО пользоваться стандартными формулировками, а не фыркать типа *мне некогда, а вы ищите - гадайте, что я тут имел ввиду*
Потому что ускорение - это..
Ускоре́ние (обычно обозначается \vec a [1], в теоретической механике \vec w) — быстрота изменения скорости, то есть первая производная от скорости по времени, векторная величина, показывающая, на сколько изменяется вектор скорости \vec v тела при его движении за единицу времени:
\vec a={d\vec v \over dt}. Соответственно - ускорение может быть и центростремительным, и мгновенным, но вот что такое
прямое ускорение и чем оно тогда может отличаться от кривого или обратного - что-то в *википедии *не сказано ;) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E5
А
притяжение отнюдь не должно быть вызвано гравитацией - есть и сила притяжения магнита к стали.
Так в принципе можно тут и привести что такое *центробежное сила*.
Центробежная сила
Центробежная сила, сила, с которой движущаяся материальная точка действует на тело (связь), стесняющее свободу движения точки и вынуждающее её двигаться криволинейно. Численно Ц. с. равна mv2/ r, где m — масса точки, v — её скорость, r — радиус кривизны траектории, и направлена по главной нормали к траектории от центра кривизны (от центра окружности при движении точки по окружности). Ц. с. и центростремительная сила численно равны друг другу и направлены вдоль одной прямой в противоположные стороны, но приложены к разным телам — как силы действия и противодействия. Например, при вращении в горизонтальной плоскости привязанного к верёвке груза центростремительная сила действует со стороны верёвки на груз, вынуждая его двигаться по окружности, а Ц. с. действует со стороны груза на верёвку, натягивает её и при достаточно большой скорости движения может оборвать.Возникает вопрос к *Буревестнику*: обязательно ли центробежная сила (и если да - то как?) связана с гравитацией?
Прошу также помнить, что мы рассматриваем КОНКРЕТНЫЙ случай в конкретной теме - а именно
предполагаемый чертеж двигателя НЛО, который
предположительно содержится в конкретной пиктограмме. И рассматриваем его именно с точки зрения физики, а не мистики. И поэтому тут надо давать свое мнение с точки зрения формул, обоснований.
Иначе - всю тему - в *топку*.
*Шаманить*можно в эзотерике. Но если уж тут изначально пошла речь о приводе НЛО, построенном (предположительно) на основах электротехники (ротор - статор, катушки - обмотки) - то соответственно попрошу быть
точным и корректным (
по крайней мере в формулах и определениях физики).
А если по существу основного вопроса - то он весьма прост:
*
Может ли гироскоп, изображенный на пиктограмме как движитель НЛО, создавать подъемную силу? И если да - то где это описано научным языком с формулами, ссылками и прочим?*
Если сторонники этой версии расшифровки пиктограммы могут предоставить такую информацию - по *просим в студию*. Если нет - то расшифровка данная пиктограммы неверна и *гуд бай!* - рассматриваем фото очередных пиктограмм и гадаем - *что это такое и с чем это едят*. А гироскопы и прочее - это в другую тему попросить надо перенести.
"Прямолинейное ускорение", - это когда Вы в машине резко нажимаете на газ и Вас прижимает к креслу( это то же для особо непонятливых ). Это то же самое притяжение.
Учитесь на вещи смотреть с новой стороны. Конечно это инерция, но именно она, в данном случае и порождает гравитацию.
Вы слишком мелко и поверхностно смотрите на вещи.
И вполне возможно (не знаю), что пиктограммы на полях создаются именно подобными способами.
Цитировать"Прямолинейное ускорение", - это когда Вы в машине резко нажимаете на газ и Вас прижимает к креслу( это то же для особо непонятливых ). Это то же самое притяжение.
На дворе кол, на колу мочало - начинай читать сначала.
Прочтите определение тут - http://уроки.мирфизики.рф/index.php?option=com_content&view=article&id=92:05-&catid=43:2011-11-29-17-15-09&Itemid=59
И скажите, где есть там понятие *притяжения*?
В случае торможения автомобиля есть понятия
ускорения. Но такого понятия как *притяжение* - нет! Если это не так - укажите в формуле.
Не надо путать массу тела и силу притяжения. Масса тела никуда не денется и в отсутствии тяготения. Масса и вес - это разные вещи. http://www.nado5.ru/e-book/ves-tela
Цитата: Мираж от 10 мая 2014 г., 16:10:13
А если по существу основного вопроса - то он весьма прост:
*Может ли гироскоп, изображенный на пиктограмме как движитель НЛО, создавать подъемную силу? И если да - то где это описано научным языком с формулами, ссылками и прочим?*
Вообще то речь идет не о "подъемной силе" сильно раскрученного маховика, а о гравитационном ПОЛЕ, которое он порождает.
Цитата: Мираж от 10 мая 2014 г., 16:10:13
Например, при вращении в горизонтальной плоскости привязанного к верёвке груза центростремительная сила действует со стороны верёвки на груз, вынуждая его двигаться по окружности, а Ц. с. действует со стороны груза на верёвку, натягивает её и при достаточно большой скорости движения может оборвать.
Хороший простой пример, который говорит о том, что центростремительная сила - есть реакция связей тела на силу центробежную. То есть, центробежная сила порождает силу центростремительную. Механизм центростремительной силы прост (как правило, это молекулярные связи): он суть стремление удерживать тело в неразрывном состоянии. Но что рождает силу центробежную?
Где, в каком месте "зарыт" источник (именно) ГРАВИТАЦИИ, которая создает напряжение в молекулярных связях. Нет ни магнитных, ни электрических полей, которые могли бы заставить материальные точки применять силу (к веревке, стремясь разорвать её), а сила есть! Если рассматривать инерцию, как причину ВОЗНИКНОВЕНИЯ центробежной силы, то основой инерции служит всё то же явление неизвестного происхождения - гравитация.
Спасибо Zet-K. Я так и думал, что все понимают о чём речь, кроме одного человека.
Мираж, торможение подразумевает ту же самую инерцию, которая и порождает гравитацию. Это одно и тоже. И не надо сюда приплетать частный случай только с массой тела. Я же писал и об этом.
Хватит тупить.
Цитата: Буревестник от 10 мая 2014 г., 21:09:02
Спасибо Zet-K. Я так и думал, что все понимают о чём речь, кроме одного человека.
Мираж, торможение подразумевает ту же самую инерцию, которая и порождает гравитацию. Это одно и тоже. И не надо сюда приплетать частный случай только с массой тела. Я же писал и об этом.
Хватит тупить.
Слова, слова.. А ссылок нету..
Типичный спор - *а я Вам говорю..*
Ну что сказать.. обычны аргументы
*Я - спорю.. а о чем.. неважно - я живу!*
Когда приводит кто-то аргументы -
То так и быть - я просто посмотрю..
Понять бы только *тонкие моменты*..
А впрочем - глупо .. *тролить* - не хочу.
Одно лишь ясно - есть такие люди,
которым таки что не говори -
Оспорят физику и важные *комменты*..
По принципу:* Я - просто говорю.. *
Неважно то, что в споре - пару мнений..
А Третий - говорит о том.. о сем..
А я *в упор* не слушаю *комменты*..
Но я - сошлюсь.. на мнение его.
Наука тут - ну просто *отдыхает*..
Ну потому.. что мнение ЕЕ..
Не нравится отдельным *конкурентам*..
А формулы.. *не правда все оно*.
Ну что сказать - ведь физику мы учим..
Формулировки, формулы (а *то*!)
Но если нам не нравится тут кто-то -
Забудем ВСЕ. Ведь в сущности.. *а то!*..
Если серьезно - то все это становится НЕ серьезно. Человек делает (и сделал!) много личных заявлений, не приводя ни одного аргумента. Ни одной формулы. Ни одной ссылки. Что дальше можно обсуждать на форуме, если сам форум вроде как заявлен научным, а оппонент упрямо не видит формул приводимых, а только делает *мерси* человеку, который вообще-то пишет о проблемах восприятия именно гравитации как понятия? Что сие есть тут - спор метафизиков о сущности *бытия*, или попытка уклониться со стороны *Буревестника* от общепринятых норм аргументации своего мнения?
Пусть умные люди и администрация рассудит. А я - просто больше не хочу тут приводить формулы общеизвестные школьного курса. Это - бесполезно.. Мы говорим на разных языках. Уж извините - но смысла нет доказывать основы..
Хотелось бы вернуть внимание к пиктограммам и поразмыслить: есть случаи когда круги произведены без участия людей? Обращены ли изображения к людям? И тогда какого рода смысловую нагрузку могут нести: концептуальную, эстетическую, программирующую ...?
Опять же по поводу мест появления. Прочитал вот в другой сходной теме о многократных появлениях кругов в Баварии летом 2011. Я тоже был в Баварии в августе 2011 и застал еще один не перечисленный в списке случай кругов на кукурузном поле у монастыря Андекс в первых числах августа. Почему так плотно легли события в одной местности? Есть реальные гипотезы? Может и места не случайны, к примеру монастырь Андекс вообще по множеству причин загадочное место.
Здравья Вамъ ! u душевнаго u телеснаго!
Простuте странныŭ почеркъ моŭ-
то обязательство предъ Богомъ.
Я uзъ деревнu самъ,мужuкъ простоŭ
u съ "Космопоuскомъ" не связанъ,
но по прuроде самъ въ себе мудрецъ(uскатель uстuнъ)
недавно предложuлu мне
проŭтu петроглuфъ(лабuрuнтъ)
воссозданныŭ съ орuгuнала Беломорья.
увuдевъ фото- обомлелъ,прошёлъ мыслёŭ
вдругъ всколыхнулась память
u сразу захотелъ уŭтu домоŭ
"сбежавъ съ планеты безъ оглядкu".
когда увuделъ "Торъ",подумалъ:тапа-лока,
то есть вакуоль,въ котороŭ "спятъ" прuшельцы Тесла
u съ кемъ-то тамъ поговорuлъ чутокъ,
стоя у входа въ "чрево мамы",
но въ вакуоль я не зашёлъ,
не захотелъ тревожuть дУшu,
да u онu сказалu-это "телефонъ",
чтобъ выŭтu на контактъ съ кемъ нужно
(установuть контактъ хотятъ, молъ,
съ людьмu планеты нашеŭ)...
такая то случuлася фuгня
вотъ публuкую фото схемы(съ разрешенья).
отлuчье есть- у "телефона" нетъ
"центрального столба".
проŭдuте самu, еслu нетъ сомненiŭ...
увuдuте большiе черепа
(Венкатешвара)...
(https://sun9-50.userapi.com/c855424/v855424444/14562c/lp8hexmfqCc.jpg)
Цитата: ОтТо от 01 ноября 2019 г., 23:33:26
да u онu сказалu-это "телефонъ",
чтобъ выŭтu на контактъ съ кемъ нужно
(установuть контактъ хотятъ, молъ,
съ людьмu планеты нашеŭ)...
Они это кто? И второй вопрос: ,,люди планеты нашей" - Космопоиск? Здесь проблем нет, звоните на телефон ,,Горячей линии": 89648775544 Владимир
Находясь вне системы - систему не понять. :'(
Цитата: Владимир Кукольников от 01 декабря 2019 г., 07:51:10
Они это кто?
"большiе черепа" .
uнформацiя контактная , проверять надо. Въ общемъ : экuпажъ корабля "тунгуска" былъ вакуолuзuрованъ въ "вавuлонъ" Б.Заяцкого острова
Цитата: ОтТо от 02 декабря 2019 г., 17:42:24
uнформацiя контактная , проверять надо.
Зачем кому-то непроверенная информация, которую по определению нельзя проверить, какая от неё польза или толк? Какой смысл размещать этот мусор на форуме?
а какъ ещё можно проверuть? ну посмотрuте самu орuгuнальное фото "вавuлона" ,можетъ u вамъ повезётъ .
а "черепа",похоже , этu https://www.chitalnya.ru/upload/174/df98f7782763c4382aec17942711169a.jpg
а uнфу разместuлъ потому что подумалось, что здесь понuмающiе людu.
u смыслъ вамъ звонuть, еслu вамъ это не uнтересно?
ладенно...проехалu..."ромбъ-орiонъ"(Фенuксъ) опять вмешался...эхъ..не надо было пuсать Сuдоровоŭ...
Всего лучшаго!