Попытка понять, неизвестные законы физики (пространство-время)

soleny · 20 августа 2009 г., 02:21:47

КАЮРу
....пока, в наших рассуждениях, мы массу и гравитационное воздействие - не рассматриваем.
А если эти понятия нам понадобятся для рассуждений, мы их будем рассматривать не в общепринятом в физике смысле.

UncleVike
....думается - не важнее - чем заполнен объем, а важнее - больше он или меньше...

Sagittarius
...слово "поглумится"- в нашем диалоге не подходит....
Где это сказано, что объем - характеристика материального объекта? Объем это характеристика пространства и только.
К веяниям в науке, перефразировка текста А.Энштейна (в моем субъективном понимании) не относится. Так как "пространство оказывает воздействие на все материальные объекты", то интенсивность перемещения частей пространства, естественно, ведет к изменению структуры пространства... Это очевидно.
Ноосфера, так же, по характеристикам воздействия на индивидуума имеет свой фиксированный объем.

Uncle Mike · 20 августа 2009 г., 02:49:25

soleny
>думается - не важнее - чем заполнен объем, а важнее - больше он или меньше...
А вот передовая наука (да и, скажем так, здравый смысл тоже) говорит, что как раз наоборот

КАЮР · 20 августа 2009 г., 14:28:32

... Допустим , мы увеличиваем вдвое ОБЪЁМ вакуума ... и хотим посмотреть , как изменится ВРЕМЯ ...

Вопрос , должны ли мы в соответствующее число раз увеличивать объем эталонных часов ( атома ... или что там у нас ... ) ? ? ?

soleny · 23 августа 2009 г., 02:12:20

to Unkle Mike
...согласен. Она говорит наоборот.
Вернее - она о объеме ничего не говорит..

to КАЮР
...да объем часов, пропорционально, мы должны увеличить вдвое...

Sagittarius · 23 августа 2009 г., 23:20:22

А скажите, какая деталь в "часах" непосредственно взаимодействует со временем?
Вот, например, при измерении постоянного тока прибором магнитоэлектрической системы, ток протекающий по обмотке рамки взаимодействует с постоянным магнитным полем... В результате мы имеем угол поворота рамки пропорциональный протекающему току. При измерении температуры - изменяется объем тела, выполняющего роль чувствительного элемента (спирт, ртуть).
То есть, имеем схему: физический процесс (измеряемая величина) => датчик реагирующий на этот процесс => шкальное устройство, преобразующее изменения в датчике в воспринимаемую оператором информауию.
Не торопитесь с ответом. Прочитайте для начала http://time.in.ua/time.html и http://ru.wikipedia.org/wiki/Универсальное_координированное_время. И решите - какое именно время Вы имеете в виду в своих "изысканиях".

soleny · 24 августа 2009 г., 04:20:18

to Sagittfrius
Спасибо. Прочитал, первый Ваш сайт, обозначенный в вашем ответе.
Вторая страничка не открывается....
Информации много....
Разделение количественных характеристик времени (эталоны времени - как краткие физические циклические процессы, которыми измеряют другие, более длительные процессы) на общепринятые понятия (или наименования) нам необходимы, что бы хоть как то измерять время или понимать его сущность.
Каким образом? Сначала мы даем наименования различным временам различных процессов, принимаем их как истину (куда же деваться..). А затем, с умным видом, обозначаем, что (по нашим субъективным наименованиям) секунда, оказывается "резиновая"....
Ловко!
И какой ход то! Кто это прочтет (научный же текст..) тот и пойдет этим путем исследования проблемы времени... Путем варьирования субъективных наименований....

Но к вопросу.
"А скажите, какая деталь в "часах" непосредственно взаимодействует со временем?"

Ответим:
"Все части, всех приборов и часов существуют во времени. И ни какая часть этих приборов и часов не взаимодейсртвует со временем"

Sagittarius · 24 августа 2009 г., 10:03:39

Вот еще раз ссылка на вторую страничку: ru.wikipedia.org/wiki/Универсальное_координированное_время. Перечитайте их обе. Не торопитесь с выводами. "Варьирование субъективных наименований" здесь не при чем.
Цитата "Ответим:
"Все части, всех приборов и часов существуют во времени. И ни какая часть этих приборов и часов не взаимодейсртвует со временем""
То есть вы подтверждаете мою мысль о том, что "часы" не измеряют время!
На лицо ситуация - международное сообщество (его метрологические органы) пытаются ввести оптимальную шкалу времени (т.е. инструментарий и методику) для измерений промежутков времени. И даже приходят к выводу о необходимости использования для этой цели свойств объекта находящегося далеко за пределами Солнечной системы! И это не смотря на все умопостроения "специалистов по времени" (например http://www.chronos.msu.ru/rindex.html). Это - реальность.

soleny · 26 августа 2009 г., 08:08:24

это реальность.
Инструментарий для введения оптимальной шкалы времени - есть приспособление для фиксации "более менее постоянного кратковременного процесса" для измерения более длительных физических процессов. Это международное сообщество занимается реальным и важным делом..
А между тем, я знаю, докторов наук, лично, которые владеют методикой построения устройства для измерение непостоянного времени в любой пространственной точке галактики.
А "специалисты по времени" из Института по изучению феномена времени (это же междисциплинарный институт при МГУ (А.Левич) - там специалисты различных направлений науки), так же занимаются теоретическими разработками всевозможных педположений относительно времени или косвенно касающихся времени тем.

Я думаю, что мы не можем сойтись в согласии с Вами по причине:

Вы , вероятно, знаете точно определение понятия "время"

А я не знаю, что такое "время" и по изучении его свойств, может быть, и пойму (а может и нет) - что же все таки это такое - "время"

И потом. Все таки не порядочно вести Вам диалог, как анонимное лицо.
Вы боитесь за свою безопасность?
Или это дает Вам свободу суждений?
Мой электронный адрес: soleny@list.ru - пожалуйста представлесь - кто Вы, что Вы, какая у Вас специальность, род занятий, откуда ВЫ?

Sagittarius · 26 августа 2009 г., 12:47:43

Цитата:
Я думаю, что мы не можем сойтись в согласии с Вами....

Тем более не вижу смысла представляться!
Общение лично - это одно. А общение в инете - совершенно другое. Я не хочу предоставлять свои достоверные личные данные, и имею на это полное право. А представляться И.И. Ивановым, или Джорджем Абамовичем Гейтсом, ктн`ом -ких наук - скорее это не порядочно.
Кстати, Вы прочитали мое письмо с вложенными материалами по теме от 24.08.09?

soleny · 27 августа 2009 г., 02:15:37

Вот в том то и дело.
Вашего письма, вложенного в эл письмо на мой адрес от 24.08.09 нет..
И некоторые странички в процессе диалога не открываются вообще.
Предлагаю Вам представится по эл почте soleny@ list.ru и дальнейший диалог вести по электронной почте.
Или спишемся и встретимся где либо, в кафе например..
А что?
По моему - это оптимальный вариант...

Sagittarius · 27 августа 2009 г., 19:47:59

Встретиться нам не удастся ни как. Общаться мне удобнее по ICQ, в профиле я указал UIN. Пришло уведомление о прочении письма от 24.08.09.

soleny · 27 августа 2009 г., 20:25:21

...жаль, тогда по эл почте.
Я очень редко и кратковременно подхожу к процессору IBM,
поэтому и не сразу отвечаю на реплики.

Ну , а мы продолжим...

В книге - Альберт Энштейн. Эволюция физики. Устойчивый мир. Москва. 2001. серия "Устройство мира", на странице 39, 5 абзац сверху, вторая строка - возможно прочитать следующую фразу:"...пространство должно выступать как независимая причина... (свойств (?)) ...тел".
Слово "свойств" вставлено (мною) вместо слова "инерция", так как инерция - есть свойство тел. Не так ли?

Кто (?), что (?) либо может сказать на этот счет(?)

soleny · 30 августа 2009 г., 02:31:34

.....хорошо.
тогда такой вопрос?
Пространство как то, что содержит в себе все материальные объекты (материальные объекты мыслимы только как существующие в пространстве) оказывает ли (?) воздействие (как инерциальная система) на все материальные объекты либо не оказывает?
И почему мы не наблюдаем ответных реакций от материальных объектов, если оно (пространство) все таки воздействует на них (?)

Sagittarius · 31 августа 2009 г., 19:58:20

Всплывает аналогия - вопрос о курице и яйце...
Может пространства, "как то, что содержит в себе все материальные объекты" до того как эти объекты там оказались - и не было? Может пространство это тоже вид... , словом то же материя?

soleny · 31 августа 2009 г., 23:45:08

....то, что пространство не есть то, в чем мы бесспорно уверены - это конечно факт.
И оно имеет свойства, еще нам неизвестные..
Так почему (открывая и изучая неизвестные свойства пространства) мы не можем (разве (?)) более приближаться к понятию пространства?
Эти новые свойства должны быть подтверждены экспериментально....
Не так ли?