видели ли вы нло?

ПОВОЛЕГ · 21 февраля 2009 г., 17:31:39

КАКИЕ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ КРИТЕРИИ наблюдения ОПРЕДЕЛЯЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ НлО ?
Вопрос к СА, ПЕДАГОГУ, И ВЧ ( ответ можно на личку).

Uncle Mike · 21 февраля 2009 г., 17:35:13

Остальные могут в обсуждении не участвовать? ;-)

ПОВОЛЕГ · 21 февраля 2009 г., 17:44:50

Цитата: Uncle Mike от 21 февраля 2009 г., 17:35:13
Остальные могут в обсуждении не участвовать? ;-)

Ошибаешся. Те люди, у которых я попросил ответ - врят ли дадут его. МНЕ.

uuu-uuu · 21 февраля 2009 г., 17:57:54

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 16:22:16
uuu-uuu, всё- равно ты не об этом, ну не об этом здесь речь.

( Грязно выругался на пангале - на нём где-то внутри Большого Магелланова Облака общаются ;D ) Но ведь "воздействие на наблюдателя" - один из признаков!!!! Если "объект" воздействует на физически-психическое состояние наблюдателя не так как "земной летательный аппарат" , то он и является чужим!!!!!
Если он пытается маскироваться и ведёт себя "не так" - следует с нарушением воздушных коридоров и т.д. То он - уже "чужой". Если он точно не ведёт сеансов радиосвязи при этом и у него не работают радиолокаторы на излучение - он тоже "чужой"!!!!
Если у него нет регистрируемого "газового выхлопа" - то он тоже "подозрительный"!!!!!
Если электроборудование пилотируемом вами ЛА "отказывает" при встрече с "объектом" - он тоже "чужой"!!!!!!!!!!
"Чужой" от "Земного" ещё должен в поведении отличаться именно тем - что пытаться "быть незаметным" и всегда в случаях его обнаружения как бы "уходить от преследования" и "не вступать в бой".

ПОВОЛЕГ · 21 февраля 2009 г., 18:04:13

А почему здесь выкладываются только фото ?
Описание наблюдений НлО, уже не существенно сейчас ?... - не уверен.

uuu-uuu · 21 февраля 2009 г., 18:12:08

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 18:04:13
А почему здесь выкладываются только фото ?
Описание наблюдений НлО, уже не существенно сейчас ?... - не уверен.

Описания являются ещё менее надёжными источниками чем фото именно в следствие воздействия НЛО на рассказчика (как на "дивайс" ).
Качество фотографии - между прочим - может довольно сильно зависить от физического и психического состояния фотографа (волнуется , руки дрожат - "снимок" смазанный выходит. ;D ).

ПОВОЛЕГ · 21 февраля 2009 г., 18:21:46

Цитата: uuu-uuu от 21 февраля 2009 г., 18:12:08
Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 18:04:13
А почему здесь выкладываются только фото ?
Описание наблюдений НлО, уже не существенно сейчас ?... - не уверен.
Описания являются ещё менее надёжными источниками чем фото именно в следствие воздействия НЛО на рассказчика (как на "дивайс" ).
Качество фотографии - между прочим - может довольно сильно зависить от физического и психического состояния фотографа (волнуется , руки дрожат - "снимок" смазанный выходит. ;D ).

Не уверен.Хочешь поспорить - давай поспорим.

uuu-uuu · 21 февраля 2009 г., 18:38:07

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 18:21:46
Не уверен.Хочешь поспорить - давай поспорим.(но только по теме).

Не хочу флудить (для этого очень много совсем других форумов). Тем более - что здесь и доказывать особенно нечего. Найди любой "учебник сержанта" - там изложены элементы методики проведения "дознания". Основной барьер в "добровольных показаниях" - как раз "психоэмоциональное состояние свидетеля". Человек часто на уровне подсознания боится "невиданного". На это накладывается "желание быть значительным" и "нежелание выглядеть трусом". Кроме того - "свидетелю" совсем не хочется объяснять , чем он там занимался в "районе появления НЛО" (и как он вообще через часовых прошёл)..."Боязнь невиданного" делает бессмысленными "наводящие вопросы". "Он был блестящим?" - свидетель может ответить "Да - блестящим!" совсем не потому , что оно "блестело" - а только чтобы его не "заподозрили в фальсификации" и даже из-за "психологического конформизма". Хотя конечно же вопрос "А как он мог блестеть - если было темно хоть глаз выколи - ночь , тучи ?" - тоже можно задать. И свидетель будет выглядеть "невменяемым фантазёром". А самое глупое будет то - что "объект" мог и в самом деле "блестеть в полной темноте" (на то он и "аномальный" ! ;D ). "Объект издавал звук?" - "Да что-то гудело" (или у свидетеля шумело в ушах - например) :o И т.д.

ПОВОЛЕГ · 21 февраля 2009 г., 18:51:26

Ну,во первых.
Фотограф не видел нло, и задаёт вопрос - : ЧТО ЭТО ?
Во вторых, это явление, произошло в какой местности ? Они даже не пишут в своих рег. данных, своё местоположение. - А требуют многого.
Мне продолжать....?

ПОВОЛЕГ · 21 февраля 2009 г., 19:03:22

Я учусь у ПЕДАГОГА. (Извини Александр.)

ПОВОЛЕГ · 21 февраля 2009 г., 19:29:33

Цитата: uuu-uuu от 21 февраля 2009 г., 18:38:07
Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 18:21:46
Не уверен.Хочешь поспорить - давай поспорим.(но только по теме).
Не хочу флудить (для этого очень много совсем других форумов). Тем более - что здесь и доказывать особенно нечего. Найди любой "учебник сержанта" - там изложены элементы методики проведения "дознания". Основной барьер в "добровольных показаниях" - как раз "психоэмоциональное состояние свидетеля". Человек часто на уровне подсознания боится "невиданного". На это накладывается "желание быть значительным" и "нежелание выглядеть трусом". Кроме того - "свидетелю" совсем не хочется объяснять , чем он там занимался в "районе появления НЛО" (и как он вообще через часовых прошёл)..."Боязнь невиданного" делает бессмысленными "наводящие вопросы". "Он был блестящим?" - свидетель может ответить "Да - блестящим!" совсем не потому , что оно "блестело" - а только чтобы его не "заподозрили в фальсификации" и даже из-за "психологического конформизма". Хотя конечно же вопрос "А как он мог блестеть - если было темно хоть глаз выколи - ночь , тучи ?" - тоже можно задать. И свидетель будет выглядеть "невменяемым фантазёром". А самое глупое будет то - что "объект" мог и в самом деле "блестеть в полной темноте" (на то он и "аномальный" ! ;D ). "Объект издавал звук?" - "Да что-то гудело" (или у свидетеля шумело в ушах - например) :o И т.д.

Ни фига не понял. Ты о чём ?
P.S. хотелось бы напопнить: Здесь тема - Видели ли вы НлО ?
Психалогия виденя НлО - другая тема.

ПОВОЛЕГ · 21 февраля 2009 г., 20:03:11

Что-ж, если нет ответов, - буду работать.

uuu-uuu · 22 февраля 2009 г., 14:37:18

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 19:29:33
Психалогия виденя НлО - другая тема.

Визуальные галлюцинации ведь тоже связаны с "видением НЛО"? А ведь ещё и "духовидение" есть. ;D Поэтому - наверное - лучше доверять "замаскированным приборам для обнаружения" чем "очевидцам" , а показания "очевидцев" использовать только как аргументацию выбора места установки приборов. И такие приборы должны устанавливать люди - которые "никогда не видели НЛО" (и потому нет подозрений - что в их организмах содержатся "импланты чужих" ) и "НЛО им никогда не снились". Это - если уже в самом деле это самое НЛО хочется обнаружить.

Сергей Александров · 24 февраля 2009 г., 08:54:08

Цитата: uuu-uuu от 21 февраля 2009 г., 18:38:07
Не хочу флудить...

Мишенька! Ну не хочешь - так и НЕ ФЛУДИ!!!
А то вырежу.

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 17:31:39
КАКИЕ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ КРИТЕРИИ наблюдения ОПРЕДЕЛЯЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ НлО ?
Вопрос к СА, ПЕДАГОГУ, И ВЧ ( ответ можно на личку).

Олег, а тебе, собственно, уже целиком и полностью ответил Михаил (только не который УУУ-УУУ, а который Uncle Mike). Исчерпывающе. И никто ничего большего не скажет. Не потому, что кто-то что-то секретит ПЕРСОНАЛЬНО ОТ ТЕБЯ, или ещё от кого-то, а потому, что вот именно этот, единственный, критерий и есть.

ХристIаниН · 24 февраля 2009 г., 10:12:40

Часто НЛО меняют геометрическую форму,цвет.Иногда во время их пролёта ломаются приборы, в тч бытовые,сбивается теле- и радио сигнал, останавливаются часы.