Поговорим о сути и причинах полтергейста.

[TOR]

По поводу первого вопроса - вот тут есть несколько случаев метания камней вне дома. http://nlo-mir.ru/prizraki/22944-kamnemetatelnyj-poltergejst.html (это так, навскидку). Где-то читал также о молодой девушке, которая подвергалась падению камней на улице, когда проходила мимо кладбища, притом несколько раз при свидетелях.
По поводу вопроса номер 3  - так ведь известно много случаев, когда при переезде жертвы в другой дом ПГ  преследовал ее и там. Обычно это бывает когда жертва (фокальное лицо)  - подросток. Так что по поводу загрязненности жилища как фактор инициализации ПГ - очень сомнительно. Ну нельзя же считать, что всегда сам подросток не моется.. (*Мойдодыр* Чуковского)?  :o

а вы рассматриваете полтергейст, как вид сублимации- на фоне гормональных изменений?)

[Серв]

Простой вопрос: если дом *заброшен* - то в нем никто не живет. Логично?! И кто *под присягой* подтвердит, что в нем чайник эмалированный образца 1965 года переместился с печи на пол..

Ответ еще проще. Люди заходят в "нехороший дом", пусть и в заброшенный, по разным своим надобностям, сталкиваются с феноменом, пугаются, рассказывают об увиденном и, в подавляющем большинстве своем, никогда уже туда не возвращаются. Появляются слухи. Люди приходят в "нехороший дом", поглядеть на чудо, многие из любопытства или ради развенчания слухов. Все повторяется. В итоге: дом посещают абсолютно разные люди, а феномен все равно происходит.

[Мираж]

По поводу первого вопроса - вот тут есть несколько случаев метания камней вне дома. http://nlo-mir.ru/prizraki/22944-kamnemetatelnyj-poltergejst.html (это так, навскидку). Где-то читал также о молодой девушке, которая подвергалась падению камней на улице, когда проходила мимо кладбища, притом несколько раз при свидетелях.
По поводу вопроса номер 3  - так ведь известно много случаев, когда при переезде жертвы в другой дом ПГ  преследовал ее и там. Обычно это бывает когда жертва (фокальное лицо)  - подросток. Так что по поводу загрязненности жилища как фактор инициализации ПГ - очень сомнительно. Ну нельзя же считать, что всегда сам подросток не моется.. (*Мойдодыр* Чуковского)?  :o

а вы рассматриваете полтергейст, как вид сублимации- на фоне гормональных изменений?)

Я такого не говорил. Полтергейст просто *любит* именно семьи, где есть подростки (согласно статистики). Возможно, он как людоед предпочитает молодое *мяско*.  ;) ;D
Возможны различные объяснения - например, он питается страхом. А подростки более впечатлительны и больше отдают психической энергии. А может - она более *питательна*, чем у взрослых. Вариантов - тьма! Но истина, как говорится - всегда рядом. Но - *где-то*..

[Мираж]

Простой вопрос: если дом *заброшен* - то в нем никто не живет. Логично?! И кто *под присягой* подтвердит, что в нем чайник эмалированный образца 1965 года переместился с печи на пол..

Ответ еще проще. Люди заходят в "нехороший дом", пусть и в заброшенный, по разным своим надобностям, сталкиваются с феноменом, пугаются, рассказывают об увиденном и, в подавляющем большинстве своем, никогда уже туда не возвращаются. Появляются слухи. Люди приходят в "нехороший дом", поглядеть на чудо, многие из любопытства или ради развенчания слухов. Все повторяется. В итоге: дом посещают абсолютно разные люди, а феномен все равно происходит.

А вот хотелось бы знать несколько примеров из  печати, интернета, книг о достоверных случаях регистрации полтергейста в заброшенных домах.

[vstalk]

Ответ еще проще. Люди заходят в "нехороший дом", пусть и в заброшенный, по разным своим надобностям, сталкиваются с феноменом, пугаются, рассказывают об увиденном и, в подавляющем большинстве своем, никогда уже туда не возвращаются. Появляются слухи. Люди приходят в "нехороший дом", поглядеть на чудо, многие из любопытства или ради развенчания слухов. Все повторяется. В итоге: дом посещают абсолютно разные люди, а феномен все равно происходит.

Люди которые заходят в заброшенный дом уже заранее настроены на что-то не обычное , и любой скрип, будет восприниматься как феномен.
Поэтому феномены в заброшенных домах довольно спорны.

[Мираж]

Вот это точно! Стоит одному что-то увидеть непонятное или услышать какие - то скрипы - наговорит вагон и прицепную тележку.. Другие наслушаются и бегут посмотреть на *чудо*. И понеслось.. Через годик - другой паломничество начинается. А на самом деле - ничего кроме богатого воображения. Или - недоразумения.
В одном беларуском местечке - Гольшанах, в пристройке монастыря одно время был филиал музея. Там типа и призраки наблюдались, и невесть что. Заведующая музеем потчевала гостей историями о призраках. И еще рассказывала, что у нее часы наручные через несколько месяцев быстро выходят из строя. В ящике стола валялось несколько штук. Как оказалось - часы электромеханические *кварцевые*. Но Она не знала, что надо менять батарейку!  :o  Думала : *раз кварц* - так типа сами по себе работать должны!  ;D
В общем - часы были исправны (проверено).
Так рождаются легенды...  ;)

[Речник]

[/quote]Я такого не говорил. Полтергейст просто *любит* именно семьи, где есть подростки (согласно статистики). Возможно, он как людоед предпочитает молодое *мяско*.  ;) ;D
Возможны различные объяснения - например, он питается страхом. А подростки более впечатлительны и больше отдают психической энергии. А может - она более *питательна*, чем у взрослых. Вариантов - тьма! Но истина, как говорится - всегда рядом. Но - *где-то*..
[/quote]
Да есть такое мнение, что их привлекает человеческая энергия, а у подростков ее много.

[Владимир Кукольников]

Возможны различные объяснения - например, он питается страхом. А подростки более впечатлительны и больше отдают психической энергии.

Более актуальной на сегодня является гипотеза, согласно которой подростки в силу возрастных особенностей, выполняют роль "антенны - ретранслятора" энергии полтергейста.

[Мираж]

Согласно последним веяниям нетрадиционной науки (сиречь уфологии)  - основная задача, стоящая перед прогрессивными исследователями АЯ - это формулировка ЧЕТКАЯ определений - ЧТО есть полтергейст и что есть НЛО. Согласно МЕТОДИКАМ, научным определениям и, методологии и феноменологии (ну примерно так..). То есть из области практических определений и практических исследований феномена сейчас определено основной задачей - составить методички по наблюдению НЛО и полтергейста. Дабы каждый мог сформулировать на научной основе определение - что он наблюдал.. Сложно все выразить, но наблюдая за некоторыми сайтами - именно такое впечатление получаем. Схоластика поперла, господа..

[акки]

Определение зависит от наших целей .

Коржибски выдвигает следующий тезис : описание структуры и свойств объекта обычно меньше самого объекта; если описание равно объекту , то это уже не описание - это сам объект .

Из-за чего одни свойства входят в описание , а другие - нет ? Это зависит от того , с какими именно свойствами собирается взаимодействовать человек . Само стремление взаимодействовать вызвано целями ; качество взаимодействия определяется отдельно .

Даже во взаимоотношениях с самыми абстрактными предметами ясно прослеживаются человеческие желания . Часть людей , выстраивающих взаимоотношения с христианским богом , желают лучшей участи - их молитвы направлены на то , чтобы избежать болезней , мора , мучений .

Или вот иные представления : что представляют из себя бактерии для невротика ? Какими определениями бактерий пользуется эпидемиолог? По крайней мере три различных общих отношения к различным бактериям у работника пищевой промышленности (вредные для производства ; полезные для производства ; бесполезные - то есть те , на которые не нужно обращать внимание) .

А вот более яркий пример : звезды . Одни и те же объекты по-разному опишет астролог , астроном , потерпевший крушение летчик , влюбленная парочка и чувствительный поэт . Мы привыкли оспаривать правдоподобность чужих определений (то есть качество взаимодействия) - и это нормально в рамках одной и той же цели, но насмешки и нетерпимость в основном вызывают не определения , а чужие цели .

По-видимому , почти каждый считает , что полтергейсты нежелательны , они нарушают продуктивную деятельность , мешают сохранению психического здоровья (а в ряде случаев - физического) . Кто-то , возможно , выстраивает свое отношение в соответствии с присущей ему религиозностью , считая их проявлением нечистой силы . Это основывается на наших желаниях сохранить имеющиеся нормы психического и физического здоровья , сохранить возможность действовать продуктивно ; сохранить жизнь .

Тем не менее , это ведет нас и к определенности , мешая рассматривать на деле не прочие взгляды , но прочие неизвестные свойства - они не принимаются во внимание , они не соотносятся с наблюдаемым , их относят к случайностям . Все это мешает всестороннему изучению предмета , во-вторых , нисколько не приближает к иным точкам зрения на то , с чего мы начали : с психического и физического здоровья .

Мне кажется , что невозможно дать пока общее определение . Случаи (сколь многочисленными они ни являются) при которых полтергейст проявлял разрушительную природу , стоит классифицировать отдельно , не смешивая с общим термином . Стараться не рассматривать полтергейсты вообще опираясь на эту отдельную категорию .

[Nikita Tomin]

Тем не менее , это ведет нас и к определенности , мешая рассматривать на деле не прочие взгляды , но прочие неизвестные свойства - они не принимаются во внимание , они не соотносятся с наблюдаемым , их относят к случайностям . Все это мешает всестороннему изучению предмета , во-вторых , нисколько не приближает к иным точкам зрения на то , с чего мы начали : с психического и физического здоровья .

Во всех этих свободных рассуждениях нужно понимать для чего ты рассуждаешь.  Если рассуждение ради рассуждения, то пожалуйста, можно хоть с головой уйти в субъективизм. Если же, цель этих рассуждений - поиск истины, то они должны опираться на законы логики и научной методологии, как минимум. Конечно, если взять электрический чайник, то для шизофреника он может быть и собакой, для "провидца" он сможет стать даже образом божества, для кого-то другого неизвестным предметом из пластика и металла и т.п.. Это всё хорошо и может весело, но с таким субъективным идеализмом каши не сваришь

С позволения моих коллег из Уфокома приведу кусочек из статьи В. Гайдучика, И. Бутова "Что такой полтергейст" о правилах как нужно подходить к определению полтергейста

"Любое определение должно обладать некоторыми критериями. В отличие от слов естественного языка, термин всегда описывает строго определенное, единое для всех, множество материальных объектов или их взаимодействий и отношений. Такое единство достигается благодаря тому, что каждый термин имеет строгое значение, и для понимания термина необходимо знать как его собственное определение, так и определения всех терминов, использованных в его толковании, вплоть до базовых, неопределяемых, понятий. Вместе с тем для понимания термина необходимо представлять себе ту физическую реальность, которая за ним стоит. Если за термином не стоит никакая физическая реальность, он лишен смысла. И наконец – в науке допустимо только использование ее терминов. Если какое-то отношение или взаимодействие в данной науке не определено, то пользоваться им нельзя. Но ничто не мешает вначале дать определение, а потом использовать полученный таким образом новый термин.
Термин должен быть:
1) свободен от субъективности жизненного опыта (недопустимо, чтобы разные исследователи при произнесении одного термина представляли себе разные вещи);
2) однозначен (недопустимо, чтобы один и тот же термин одной и той же науки описывал в разных случаях разные объекты);
3) должен иметь точно определенную область значений (то есть должно существовать строго определенное множество объектов, описываемых этим термином; недопустимо, чтобы возникали сомнения, описывается ли какой-то объект данным термином или нет).
Все эти требования удовлетворяются только тогда, когда каждый термин имеет четкое определение, которое должно описывать совокупность признаков, всегда присущих определяемому объекту и никогда не присущих в своей совокупности, ни одному другому существующему объекту ".

На основании отмеченных выше правил, в нашем исследовательском секторе было сформулировано следующее рабочее определение феномена полтергейста

"Полтергейст – это физические и психофизические процессы и явления, происходящие в бытовой сфере жизни человека с кажущимся нарушением причинно-следственных связей"

[Val]

Во всех этих свободных рассуждениях нужно понимать для чего ты рассуждаешь.  Если рассуждение ради рассуждения, то пожалуйста, можно хоть с головой уйти в субъективизм. Если же, цель этих рассуждений - поиск истины, то они должны опираться на законы логики и научной методологии, как минимум.
1) недопустимо, чтобы разные исследователи при произнесении одного термина представляли себе разные вещи;
2) недопустимо, чтобы один и тот же термин одной и той же науки описывал в разных случаях разные объекты;
3) недопустимо, чтобы возникали сомнения, описывается ли какой-то объект данным термином или нет.

На основании отмеченных выше правил

"Полтергейст – это физические и психофизические процессы и явления, происходящие в бытовой сфере жизни человека с кажущимся нарушением причинно-следственных связей"

Вот уж во истину говорят - горе от ума.

ps: т.е., если жена пошла в магазин, а у меня провалы в памяти, смотрю, а она посуду моет - нарушение причинно-следственной связи налицо, также как и физический с психо-физическим явлением. Т.е. жена - полтергейст. Чур меня. Тьфу-тьфу-тьфу.
Слабоватое определеньеце - для целой группы, как я понимаю.

pps: А вообще-то, это скорее было так. Вы (все, сколько) там всё это обсуждали, обсуждали, а потом (на основе того, что только вы там выяснили группой) выдали "определение". Это сродни..., вот так на вскидку:
1) Поднимаюсь к соседке, у которой утюг. Думаю - может стать женой...дети. Открывается дверь... Определение: нафиг ты мне нада со своим утюгом.
2) Петьке Фурманов объясняет логику: Удочка-таранька-пиво-опьянение-дети.
Петька: Василь Иваныч, у тебя таранька есть?
В.И.: Нет Петька!
Петька: Значит у тебя не стоит...

Вот такое вот у вас определение. (в развёрнутом пояснении к первому моему предложению).

[акки]

Не-не-не )

Это не призыв к субъективизму ни в коей мере. Субъективизм попадает в область некачественного взаимодействия . Я поэтому там отметил : качество взаимодействия определяется отдельно .

Мираж написал , что на многих форумах наблюдения полтергейста похожи на кашу (как я понимаю) : понятно , это не помогает разобраться с имеющейся задачей (задача - понять причины и суть полтергейста) . Чувствуется отсутствие структуры . И я склонен с ним согласиться .

Тем не менее, у меня есть опасения . Как я вижу , наблюдения нередко не только похожи на кашу , но еще и выражают вполне конкретные отношения : если рядом мистика , то это , одновременно , и ужас . Я постарался описать это в двух последних абзацах прошлого сообщения - что страх перед явлением не приближает нас к пониманию .

И это не призыв к безрассудству . Давайте сравним это с огнем . Мы не суем в него руки ; со всей серьезностью относимся к людям , пострадавшим в пожаре - это нормально . Но если бы единственное наше отношение к огню выражалось в страхе , то мы не смогли бы изучить огонь . Я примерно представляю ужас первых людей , столкнувшихся с деревом , вспыхнувшим от удара молнии . И , однако , теперь мы относимся к огню совершенно иначе .

[Мираж]

Вообще-то я просто хотел сказать, что явление полтергейста известно конечно давно. Но по настоящему научно - значимых достоверных наблюдений - мало. Но уже пошла тенденция: *Если внятно не получается описать зверя и его повадки - то давайте будем лет 10 спорить как его назвать по латыни согласно общепринятой квалификации в науке*. То есть сам процесс исследования начал плавно подменяться кабинетной работай на тему *Как правильно назвать с точки зрения филологии, методологии и прочих наук то, что мы наблюдали*. То есть по простому говоря - возникла идея у некоторых людей создать методическое пособие по наблюдению полтергейста. Но вначале возник *кризис жанра* - а что такое полтергейст? С точки зрения ква-ква-лификации научных определений. Разгорелись споры.. И дело практически застопорилось. Потому как ну не могут они создать коллективный труд, пока не выдадут *на гора* определения этого самого полтергейста по всем правилам феноменологии, филологии и прочих наук. Спорят спорят и вот итог Вы видите..

"Полтергейст – это физические и психофизические процессы и явления, происходящие в бытовой сфере жизни человека с кажущимся нарушением причинно-следственных связей"

Гора родила мышь.. (а точно мышь? Вы уверены, что это - не тушканчик?)  ;D ;D ;D 

[акки]

Давайте продолжим ( я пишу это отдельным сообщением , так как сообщения выше - о непредвзятости в отношении полтергейста, - можно впоследствии удалить : они относятся не к самой теме , а только к тому , как к ней подходить . )

Недавно мне отправили выборку народных поверий о диконьких ( их еще называют лешими ) .

Я обнаружил три интересные вещи . Среди прочего - возможное пересечение с гипотезами , о которых уже писал выше . Что предвестники начинают с проникновения в территорию . Что для возникновения полтергейста необходима нетронутость места .

Цитата :
В народной картине мира лес всегда противопоставлен дому. Дом — «свое», освоенное пространство, это место для людей. Лес — опасное и чужое пространство, одно из воплощений «иного мира» и место постоянного скопления нечистой силы. В лесу человека подстерегали русалки, туда, согласно заговорам, ссылались болезни («в темные леса, на высокие горы»), лес обычно был тем местом, куда попадали дети, проклятые своими родителями. В лесу могут обитать души умерших родственников. И леший — хозяин лесного мира, наполненного тенями умерших, проклятыми детьми, чертями, да и просто дикими зверями, непроходимыми зарослями, опасными для человека.




Затем вот что :

Леший не любит, когда свистят в лесу, и наказывает свистуна — он может прийти вслед за свистящим человеком и выбить у него в хате стекла.

И далее . Пастухи (в тех областях России , где коров пасут в лесах) нередко заключали с лешими контракты - обыкновенно ценой становилась жизнь одной коровы из стада . Если же пастух нарушает главное обещание — отдать лешему одну корову из стада, за это следовала смерть. Коровой, обреченной в жертву лешему, обычно считается та, которая в день первого весеннего выгона скота на пастбище первая или последняя входила в лес. Такая корова непременно пропадала в течение лета — она или терялась в лесу, или ее задирали звери.

Ну, с лесным раньше пастухи знались, так говорили, что у тех, кто с лесным знается, лесной выбирает из стада самую лучшую скотину. Ну, он забирает, закрывает ее, она так в лесу и остается, она зайдет в такое место, что ей не выйти. У нас все время пас Игнат. Он пас лесом. И вот знаешь, ведь с лесным надо тоже рассчитываться. А лесной взял и выбрал у него корову-то от сирот. Тут вот рядом соседка была, а у нее двое детишек. А лесной-то взял и эту корову выбрал от сирот, от бедных, а не от богатых. Пригнал пастух коров, а этой нет. Эта женщина пастуха спрашивает: «Где, Игнатий, моя корова? У меня коровы нету». Так он сходил и пригнал. Он пригнал эту корову, которую лесной себе выбрал, не отдал эту корову лесному. А надо было отдать — отдал бы, живой остался. А он не отдал, так его старуха рассказывала: «Двери ночью открыло, среди ночи все стены исхлестало в избе». Леший его захлестал. И он умер. Два дня спал, а на третий умер (Архангельская обл., Левкиевская 2001, 50).



И наконец третье , что показалось мне важным . Контакт , начинающийся с приветствия , отклика :

Лесное эхо — это голос лешего. Поэтому в лесу без особой нужды нельзя кричать и передразнивать эхо, а также откликаться на незнакомый голос, поскольку этим можно вызвать лешего.

Мужики говорили, что в этих лесах лешие водятся, что скричишь что-нибудь, так он и откликнется. Лешего слышал, но не видел. Иду вечером как-то берегом Узолы, перешел на ту сторону. Вот идешь берегом, свистнешь — откликается, крикнешь — откликается. Даже боязно стало. И один случай был! Двоюродный брат куда-то пошел и вечерком заблудился, и в болото его завели по этому крику: крикнет — откликается, крикнет — откликается (Нижегородская обл., Корепова 2007, 72).



Я думаю , нет необходимости всюду здесь подчеркивать , что схожие принципы наблюдаются и в отношении домовых ; и , возможно , полтергейста .