НЛО - "огненные" сферы

Vik · 03 января 2009 г., 19:29:56

Цитата: Svetloyar от 03 января 2009 г., 19:25:46
Ветра таки не было, по их данным - ШТИЛЬ. Заметного движения облаков не наблюдалось.

Не факт... Это обощенные данные по Москве, либо в какой-то конкретной метеостанции. Во-первых, нельзя сказать, что везде по такой немаленькой Москве обстановка могла быть одинаковая. Во-вторых, на разных высотах ситуация с ветром может быть различна.

Плюс надо сравнивать данные из нескольких ресурсов. Они, знаете ли, различаются )))
Например: http://www.gismeteo.ru/synarc.htm?27612
1/1/2009   0:00   -2 °C   744 мм   86%   Штиль   Сплошная   Слабый снег
1/1/2009   3:00   -3 °C   743 мм   80%   Зап (260), 1 м/с   Сплошная   Слабый снег
1/1/2009   4:00   -3 °C   741 мм   80%   Штиль   Сплошная   Слабый снег
1/1/2009   5:00   -4 °C   741 мм   86%   Зап (260), 1 м/с   Сплошная   Слабый снег

Цитата: Svetloyar от 03 января 2009 г., 19:04:00
3. Объект несколько раз слегка входил в облачность + на облаках было слегка заметно его свечение.

А не могло ли быть такого, что объект просто мог становиться менее видным из-за колебания пламени свечи? Из-за этого могло создаться впечатление, что он ныряет в облака.

Svetloyar · 03 января 2009 г., 19:41:28

Цитата: Vik от 03 января 2009 г., 19:29:56
Не факт... Это обощенные данные по Москве, либо в какой-то конкретной метеостанции. Во-первых, нельзя сказать, что везде по такой немаленькой Москве обстановка могла быть одинаковая. Во-вторых, на разных высотах ситуация с ветром может быть различна.

Согласен.

Цитата: Vik от 03 января 2009 г., 19:29:56
А не могло ли быть такого, что объект просто мог становиться менее видным из-за колебания пламени свечи? Из-за этого могло создаться впечатление, что он ныряет в облака.

В те моменты, когда нырял в облака свечение на облаках усиливалось.

Я старался внимательнее наблюдать за этой штукой, т.к. в прошлый раз (см. первый пост в этой теме) от удивления растерялся.

Vik · 03 января 2009 г., 20:01:07

Ну а теперь посмотрим на ценность подобного сообщения. Что мы имеем? Сообщение (или несколько сообщений) о наблюдавшемся объекте, который с большей долей вероятности можно объяснить. Нет здесь критериев явной аномальщины.

1. Интерес оно представляет только для общей статистики - чтобы выявить закономерности в том, что и когда люди более склонны воспринимать как НЛО.
2. Или при комплексе сообщений о наблюдении одного и того же объекта - проследить его траекторию полета, откуда можно вывести дополнительную информацию.
3. Если вовремя экстренным сообщением оповестить ближайшую исследовательскую группу, имеющую возможность быстро реагировать и оснащенную необходимой для таких случаев приборной базой, то есть возможность провести более квалифицированное наблюдение и фиксацию как на фото-видео, так и приборами. Но это идеальный вариант, редко срабатывающий в действительности. Тем более в новогоднюю ночь ;)

+ Предлагаю разобраться с этими "китайскими фонариками" - проанализировать комплекс сообщений о них, провести эксперименты, из чего вывести их ТТХ, чтобы успешно применять при "опознании" во время анализа поступившего сообщения и сразу отсеивать подобные случаи.

ПОВОЛЕГ · 04 января 2009 г., 16:23:43

Цитата: Vik от 03 января 2009 г., 20:01:07
Ну а теперь посмотрим на ценность подобного сообщения. Что мы имеем? Сообщение (или несколько сообщений) о наблюдавшемся объекте, который с большей долей вероятности можно объяснить. Нет здесь критериев явной аномальщины.

1. Интерес оно представляет только для общей статистики - чтобы выявить закономерности в том, что и когда люди более склонны воспринимать как НЛО.
2. Или при комплексе сообщений о наблюдении одного и того же объекта - проследить его траекторию полета, откуда можно вывести дополнительную информацию.
3. Если вовремя экстренным сообщением оповестить ближайшую исследовательскую группу, имеющую возможность быстро реагировать и оснащенную необходимой для таких случаев приборной базой, то есть возможность провести более квалифицированное наблюдение и фиксацию как на фото-видео, так и приборами. Но это идеальный вариант, редко срабатывающий в действительности. Тем более в новогоднюю ночь ;)

+ Предлагаю разобраться с этими "китайскими фонариками" - проанализировать комплекс сообщений о них, провести эксперименты, из чего вывести их ТТХ, чтобы успешно применять при "опознании" во время анализа поступившего сообщения и сразу отсеивать подобные случаи.

Обсалютно согласен. И с проведением одного единственного эксперемента ( думаю даже этого, уже будет достаточно ), многое станет ясным.

Uncle Mike · 04 января 2009 г., 21:03:42

Одного то мало, когда речь идет о полете таких объектов в воздушной среде. А проявления воздушной среды могут быть разными - скорость ветра, наличие турбулентного ветра, полет над сушей или водой. Да и существуют, вероятно, разные виды китайских фонариков, различные их конфигурации - и это тоже нас, вероятно, путает при идентификации объектов.

McDAK · 04 января 2009 г., 21:19:16

Может МКС? Сейчас, к сожалению, не могу проверить это предположение.. Хотя, если строго с севера на юг - то наверное вряд ли.

Vik · 04 января 2009 г., 23:44:24

Цитата: McDAK от 04 января 2009 г., 21:19:16
Может МКС? Сейчас, к сожалению, не могу проверить это предположение.. Хотя, если строго с севера на юг - то наверное вряд ли.

Учтите, что это все еще и при пасмурной погоде наблюдалось... Так что точно не МКС. Последняя, насколько мне помнится, с запада на восток и летает, вот только далеко над облаками ;) Мде доводилось наблюдать несколько раз.

Svetloyar · 05 января 2009 г., 00:11:42

Кстати, смотрел предложения о продаже этих "фонариков". У большинства характеристики - до 200 метров подъём, время работы 20 минут. Была парочка с характеристиками подъёма до 400 метров и временем работы 10-15 минут.

plus_007 · 05 января 2009 г., 18:13:34

Что из себя представляет фонарик такой? Шарик накачанный гелием+батарейка+ светодиод особо яркий поднятся сей девайс может на высоту нескольких км. Купите балончик гелия и попробуйте позапускать ночью ;)

Vik · 06 января 2009 г., 00:35:45

Цитата: plus_007 от 05 января 2009 г., 18:13:34
Что из себя представляет фонарик такой? Шарик накачанный гелием+батарейка+ светодиод особо яркий поднятся сей девайс может на высоту нескольких км. Купите балончик гелия и попробуйте позапускать ночью ;)

Неа... совсем не то )))

Svetloyar · 09 января 2009 г., 16:13:11

Вчера удалось наблюдать запуск китайского фонарика.

В ходе наблюдений понял, что спутать эту хрень с тем, что я видел возможно.
Ветер был не слабый - не менее 3 м/с (по сводкам гисметео и по ощущениям).
Визуально по свечению похож с большим НО - у этого фонарика были чётко видны лучи света, у наблюдавшихся ранее объектов - нет: свечение было равномерным, гладким, без лучей.
По характеру движения категорически не похоже - в ходе полёта фонарик болтался и это было отчётливо заметно. Движение попутно ветру не уверенное, в отличие от предыдущих объектов.

Нужно ещё сравнивать...