Тут на форуме уже обсуждали "околосилановские" темы, эти феноменальные и довольно неоднозначные снимки якобы из прошлого. Многим исследователям конечно, хотелось бы собрать своими силами подобный фотоаппарат, снимающий в невидимом диапазоне УФ. Обсуждались и трудности добывания кварцевых линз, выковыривания фильтров из матриц, упоминалась тема пинхола с его слабой светосилой и как следствие, длинной выдержкой... И на этом как бы с идеями запор.
Для меня, как человека с технарским мышлением вызывает удивление - а почему никому не приходило в голову использовать в качестве объектива зеркало?
Зеркальный объектив конечно, компактным не будет, но зато в таком решении есть несколько интересных моментов.
Первый. В отличие от линзы хорошее зеркало практически без потерь фокусирует лучи разных длин волн - это ж ну очень широкополосный объектив с хорошей светосилой, остаётся дело лишь за правильным сенсором.
Второй. Собственно, за основу девайса можно использовать недорогой телескоп-рефлектор, коих китайцы наклепали большое количество. Тоесть, высокая доступность.
Третий. Ясновидящие утверждают, что в отражениях зеркальных поверхностей они видят Тонкий мир. В этом смысле объектив-зеркало будет определённо поинтересней, чем объектив-линза.
Такая вот альтернативная идея.
ЦитироватьПервый. В отличие от линзы хорошее зеркало практически без потерь фокусирует лучи разных длин волн - это ж ну очень широкополосный объектив с хорошей светосилой, остаётся дело лишь за правильным сенсором.
Читал, что УФ зеркало отражает намного хуже. А светосила как раз будет слабой. Потому что она в оптических зеркалах телескопов обычно как минимум 1:6
Даже если взять зеркало скажем 3 сантиметра в диаметре, то фокусное расстояние должно быть не меньше сантиметров 20. Это для 35 мм пленки уже длиннофокусник. А если использовать недорогой фотоаппарат с небольшой по размеру матрицей, то угол зрения будет пшик. Да и сам фотоаппарат в фокус телескопа не всунешь. Значит, надо по классической схеме телескопа Ньютона с диагональным зеркалом для вывода изображения вбок. Можно конечно использовать в качестве фотоаппарата веб-камеру, но она сама не будет меньше чем пару сантиметров в диаметре. И если ее ставить в фокусе зеркала, то само зеркало надо брать диаметром ну хотя бы в два раза больше. Соответственно вырастает фокусное расстояние. Как не крути - а таким аппаратом только Луну снимать. А не пейзажи.
Так что .....
ЦитироватьТретий. Ясновидящие утверждают, что в отражениях зеркальных поверхностей они видят Тонкий мир. В этом смысле объектив-зеркало будет определённо поинтересней, чем объектив-линза.
Фотокамера даром ясновидения не владеет. И ничего интересного она не снимет даже в УФ-диапазоне. Ну максимум (в теории ) может быть облако какого-то газа, который не пропускает УФ-лучи.
А вообще (между прочим) Силанов по настоящему в УФ -диапазоне не фотографировал. Давно сказке уже конец.
Кроме проблемы с узким полем зрения и малой светосилой зеркальных объективов (съёмка только со штатива, неподвижных объектов) есть ещё проблемы.
Проблема даже не в объективе , а в том что матрицы фотоаппаратов в принципе не восприимчивы к УФ , и снятие фильтра не поможет, кремний сам по себе мало восприимчив к УФ, всякие сплавы кремния (SiC Карбид кремния например)и присадки для чувствительности к УФ - для обычных матриц бессмысленны, поэтому просто так такие матрицы не купить. А вот чёрно-белая плёнка вполне восприимчива к УФ.
ЦитироватьФотокамера даром ясновидения не владеет. И ничего интересного она не снимет даже в УФ-диапазоне.
Совершенно верно. Правда, существует большое количество "паранормальных" фото где что-то странное отражается в зеркале, или в стекле окна, или на стекле кинескопа старого телевизора.
ЦитироватьКроме проблемы с узким полем зрения и малой светосилой зеркальных объективов (съёмка только со штатива, неподвижных объектов)
Стоп-стоп. Речь не о зеркально - менисковых объективах вроде МТО-1000, там и линзы, и пара зеркал и действительно, большие потери света. Я же имел ввиду только рефлектор-объектив и сенсор в фокусе, ничего более.
ЦитироватьПроблема даже не в объективе , а в том что матрицы фотоаппаратов в принципе не восприимчивы к УФ , и снятие фильтра не поможет, кремний сам по себе мало восприимчив к УФ, всякие сплавы кремния (SiC Карбид кремния например)и присадки для чувствительности к УФ - для обычных матриц бессмысленны, поэтому просто так такие матрицы не купить.
Согласен. Можно конечно решать проблему "в лоб". А можно использовать люминесцентный конвертер, а уже вслед за ним расположить обычный дешёвый сенсор, например, от миниатюрной камеры видеонаблюдения. И никаких плёнок - проявителей, выход видео на монитор и запись. Конечно, нужно будет на входе трубы установить фильтр, чтобы убрать всё кроме УФ, ну и понятно, будет инерционность из-за послесвечения люминофора. Но работать должно.
Примерно так
Использовать зеркало от телескопа ??? ещё меньше поле зрения будет
Кротко-фокусное зеркало это наверное ещё сложнее чем кварцевая линза.
Люминесцентный конвертер ? предлагалось уже , только где его взять , не инерционный да ещё с таким разрешением как у матрицы фотоаппарата, это задача для НИИ а не для бедных уфологов. Кварцевая линза и фотоплёнка это реально, всё остальное пока что фантазии.
Все эти идеи уже обсуждались тут неоднократно http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=3263.0 , вопрос ведь как всегда - а делать кто будет ?
ЦитироватьЛюминесцентный конвертер ? предлагалось уже , только где его взять , не инерционный да ещё с таким разрешением как у матрицы фотоаппарата, это задача для НИИ а не для бедных уфологов.
Вот сразу подавай высокое разрешение с большим углом зрения...
По быстродействию - люминофор кинескопов или ламп дневного света обладает малым послесвечением. Кроме того, в большом есть даже некоторые плюсы - можно наблюдать траекторию , если объект движется.
Насчёт разрешения - существуют доступные жидкие люминофоры, что если залить такой между двумя стеклянными пластинами?
Цитата: Anker от 26 декабря 2016 г., 09:55:29
Вот сразу подавай высокое разрешение с большим углом зрения...
То есть предлагаете кому то - потратить время и силы на бесполезную непригодную для практического применения игрушку ?
Что мешает вам попробовать реализовать эту идею ? раз всё так просто . Говорили тут об этом уже , но пока что не слышно о результатах .
Цитата: Anker от 26 декабря 2016 г., 09:55:29
ЦитироватьЛюминесцентный конвертер ? предлагалось уже , только где его взять , не инерционный да ещё с таким разрешением как у матрицы фотоаппарата, это задача для НИИ а не для бедных уфологов.
Вот сразу подавай высокое разрешение с большим углом зрения...
По быстродействию - люминофор кинескопов или ламп дневного света обладает малым послесвечением. Кроме того, в большом есть даже некоторые плюсы - можно наблюдать траекторию , если объект движется.
Насчёт разрешения - существуют доступные жидкие люминофоры, что если залить такой между двумя стеклянными пластинами?
УФ - лучи бывают разные. Есть жесткие, есть и мягкие. В лампах дневного света люминофор возбуждается довольно сильным излучением паров ртути. Которые дают довольно жесткий УФ. Так что сенсор на основе такого люминофора будет туповат. Люминофор от кинескопа вообще-то возбуждается электронами и будет ли он реагировать и как на УФ - не знаю.
Жидкие люминофоры может быть и есть, но хотя бы одна из стенок кюветы должна быть не стеклянной, а кварцевой. Ну, не в ванночке же открытой изображение рассматривать. ;D
И совсем беда с УФ - фильтром на входе . Распространенные в фотографии наоборот отсекают интересующее нас излучение. Надо искать опять же из кварцевого стекла со специальным покрытием. Так что линза и ч.б. фотопленка (а надо позитивную или даже фотобумагу заправлять - они не сенсибилизированы!) пока что то, что можно использовать в бюджетном варианте.
Линзу конечно найти сложно, но попробовать можно. Это намного проще, чем искать и специальный фильтр, и кварцевую кювету. Есть фирмы, которые выпускают специальные линзы. Но можно ли частному лицу договориться с ними - это дело случая.
Как бы там не было - дело хлопотное, а полезность очень сомнительна.
А вообще настоятельно советую прочесть http://www.leonidkonovalov.ru/forum/forum4/topic43/
Человек интересно разбирает все эти снимки и он весьма, весьма сведущий. Эксперт, можно сказать.
ЦитироватьТо есть предлагаете кому то - потратить время и силы на бесполезную непригодную для практического применения игрушку ?
ЛУТ, ветка называется "Альтернативные идеи", я лишь предложил идею. Тратить или не тратить время на реализацию - это уже другой вопрос.
ЦитироватьА вообще настоятельно советую прочесть http://www.leonidkonovalov.ru/forum/forum4/topic43/
Человек интересно разбирает все эти снимки и он весьма, весьма сведущий. Эксперт, можно сказать.
Так и есть, эксперт. Кстати, на этой же ветке я задавал Леониду вопрос по поводу своих аномальных плёнок и предлагал идею зеркального объектива (см.пост 241 и далее)
http://www.leonidkonovalov.ru/forum/forum4/topic43/?PAGEN_1=10
Есть у меня УФ-камера самодельного производства. Идеей продолжения работ Силанова увлёкся ещё несколько лет назад. Пока снимаю на плёнку, но в процессе идёт работа над созданием цифровой УФ-камеры. Принципиальных преград для создания таковой нет, другое дело, что этим реально мало кто занимается.
ЦитироватьЛинзу конечно найти сложно, но попробовать можно.
На Алиэкспрессе есть кварцевые линзы -
https://ru.aliexpress.com/item/GCL-010802P-quartz-glass-plano-convex-lens-diameter-10-0-focal-length-30-0/1897063484.html?spm=2114.30010708.3.24.qayiht&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_1_116_10065_117_10068_114_115_113_10000009_10084_10083_10080_10082_10081_10060_10061_10062_10056_10055_10037_10054_10059_10032_10099_10078_10079_10077_427_10093_10103_10073_10102_10096_10052_10050_10051,searchweb201603_4,afswitch_5_afChannel&btsid=8bbd4fe6-8f9f-43d5-beaf-638f554d2495
https://ru.aliexpress.com/item/Quartz-plano-convex-lens/1711880373.html?spm=2114.30010708.3.184.M2dwTi&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_1_116_10065_117_10068_114_115_113_10000009_10084_10083_10080_10082_10081_10060_10061_10062_10056_10055_10037_10054_10059_10032_10099_10078_10079_10077_427_10093_10103_10073_10102_10096_10052_10050_10051,searchweb201603_4,afswitch_5_afChannel&btsid=8bbd4fe6-8f9f-43d5-beaf-638f554d2495
А также пластинка из кварцевого стекла
https://ru.aliexpress.com/item/150x650mm-4mm-thickness-uv-quartz-glass/32615949738.html?spm=2114.30010708.3.251.n8Sx9l&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_1_116_10065_117_10068_114_115_113_10000009_10084_10083_10080_10082_10081_10060_10061_10062_10056_10055_10037_10054_10059_10032_10099_10078_10079_10077_427_10093_10103_10073_10102_10096_10052_10050_10051,searchweb201603_4,afswitch_5_afChannel&btsid=4054b278-21b5-494c-b7ae-8c2c59ebad78
ЦитироватьЕсть у меня УФ-камера самодельного производства. Идеей продолжения работ Силанова увлёкся ещё несколько лет назад.
Владимир, интересно узнать, удалось ли вам с её помощью обнаружить что-нибудь необычное?
Цитата: Anker от 27 декабря 2016 г., 10:43:30
Владимир, интересно узнать, удалось ли вам с её помощью обнаружить что-нибудь необычное?
Вечером как вернусь с работы, покажу несколько любопытных снимков. На планшете не держу.
Цитата: Anker от 27 декабря 2016 г., 09:02:55
я лишь предложил идею. Тратить или не тратить время на реализацию - это уже другой вопрос.
Просто если кто-то возьмётся реализовывать идею люминофора перед матрицей между пластинами кварца , то ничего не получится . Изображение должно быть спроецировано на матрицу а не быть перед матрицей , то что будет перед матрицей хотя бы на миллиметр, будет просто размазанным пятном.
Тут надо двойную оптическую систему городить.
1) Кварцевая линза с УФ фильтром, проецирует УФ на пластину с люминофором, чем больше пластина тем лучше будет разрешение , но соответственно нужна больших размеров линза , для сохранение хоть какой то светосилы.
2) За пластиной с люминофором располагаться любая фото-видео камера с обычным объективом без всяких фильтров (ну макро режим должен быть ) фокусируется соответственно на заднею плоскость пластины которая и должна светиться от УФ.
Идея с люминифором обречена на провал. Во первых чудовищной велечины инерция в лучшем случае позволит лишь получать статичные фотографии. А во вторых, все люминифоры требуют большой энергии выхода. Это означает, что для их свечения необходимо весьма интенсивное облучение УФ-излучением, коего явно не хватит при проецировании картинки через объектив.
В современной технике для получения картинки в УФ-диапозоне применяют специальные электронно-вакуумные преобразователи, либо специальные полупроводниковые матрицы.
Цитата: Владимир Емельянов. от 27 декабря 2016 г., 13:48:33
Идея с люминифором обречена на провал.
Ну да - без люминофора разработанного в каком то НИИ ничего не получиться .
Хотя чувствительность современных камер позволяет вытянут ИК и без удаления штатного фильтра , и возможно позволит вытянуть картинку даже из слабого свечения люминофора, вопрос весь в продолжительности выдержки.
Давно уже доступна схема и технология изготавливания ПНВ с электронно-люминесцентным преобразованием ИК. Какие то технологии и идеи можно взять оттуда .
Прибор ночного видения своими руками http://cxem.net/house/1-29.php
В каком то московском НИИ поступили проще, доработали стандартную ПЗС-матрицу от видеокамеры: удалили покровное стекло, слой микролинз и баеровскую структуру фильтров. Проведённые после измерения показали, что спектральная чувствительность расширилась если мне не изменяет память до значений порядка 180 нанометров! То есть уверенный средневолновой диаппазон!
Чувствительность кремниевых матриц к УФ мала в принципе , и вытянуть картинку получается только засечёт высоких ИСО и выдержки . Удаление всех фильтров и микро-линз пред матрицей это тоже задача не из простых . Вы вот писали что даже два фотоаппарата приобрели (один для тренировки) для подобной экзекуции. Но видимо не всё так просто, или вы просто до сих пор не взялись за это. Это понятно - найти время (а главное моральное состояние ) для подобной работы - это тоже проблема.
Цитата: ЛУТ от 27 декабря 2016 г., 14:31:48Вы вот писали что даже два фотоаппарата приобрели (один для тренировки) для подобной экзекуции. Но видимо не всё так просто, или вы просто до сих пор не взялись за это. Это понятно - найти время (а главное моральное состояние ) для подобной работы - это тоже проблема.
Ох, время-это да, его с моей работой вечно нет. То работа до поздна, то командировки как из рога изобилия. У меня два NEX-6. Один уже разобрал и извлёк матрицу, удалил стекло. Остальное ещё не убрал, надо специалтный инструмент изготовить- скребок. В Соньках вообще стоят КМОП-матрицы. Как они себя поведут после такой доработки- точно не знаю. По идее тоже должна работать, но разумеется с сильным падением квантовой эффективности (компенсируется высоким значением рабочего ИСО).
Цитировать2) За пластиной с люминофором располагаться любая фото-видео камера с обычным объективом без всяких фильтров
ЛУТ, взгляните на рисунок - там ясно написано чёрным по белому - видеокамера, а не матрица.
Цитата: Anker от 25 декабря 2016 г., 22:06:13
Согласен. Можно конечно решать проблему "в лоб". А можно использовать люминесцентный конвертер, а уже вслед за ним расположить обычный дешёвый сенсор, например, от миниатюрной камеры видеонаблюдения.
Чёрным по белому ;)
Цитата: Anker от 27 декабря 2016 г., 10:43:30
Владимир, интересно узнать, удалось ли вам с её помощью обнаружить что-нибудь необычное?
Вот из последних. Снято в августе этого года на перевале Дятлова. Оговорюсь сразу, в момент съёмки людей по близости, кроме самого фотографа не было.
(https://img-fotki.yandex.ru/get/42925/182042126.a/0_16ad3a_9f2f608c_XXL.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/vladimir-1241/album/267706/view/1486138)
Цитата: Владимир Емельянов. от 28 декабря 2016 г., 08:06:56
Снято в августе этого года на перевале Дятлова. Оговорюсь сразу, в момент съёмки людей по близости, кроме самого фотографа не было.
Владимир, я на снимке нашел еще несколько фигур, к прмеру слева стоит в профиль дама в черном платье и белыми волосами, прости, но мне кажется это игра теней и воображения. :)
Цитата: Владимир Кукольников от 28 декабря 2016 г., 09:30:39
Владимир, я на снимке нашел еще несколько фигур, к прмеру слева стоит в профиль дама в черном платье и белыми волосами, прости, но мне кажется это игра теней и воображения. :)
Согласен, что тут вопрос интерпритации и воображения. Однако считаю, что если бы получился абсолютно чёткий снимок двух людей, то сомнений было бы не меньше. Просто тогда говорили бы, что в кадр попали люди.
Найдено где-то в Интернете
"Как-то в начале пути мы семинарили в эмском треугольнике (с. Молебка Пермской обл.) и встретились там с одним интересным фотографом. У него на фотоаппарате был
кварцевый объектив (стандартный Юпитер для съемки в ультрафиолетовых лучах), а вместо вспышки по виду что-то на нее похожее - с толстой кварцевой линзой около
20см в диаметре (с блендой), и от этой штуки шел кабель с наушниками. Из его объяснений насколько я тогда понял и теперь помню прибор работал следующим образом: в
ближнем ультрафиолете все объекты отражают (излучают) по-разному, в том числе нематериальные сущности. Линза собирала ультрафиолетовые лучи на какой-то
стандартный преобразователь, с которого, посредством электронной схемы сигнал поступал на звуковой генератор. Мы все тогда попробовали послушать... Действительно,
при наведении на разные предметы, деревья, кусты и людей, тон в наушниках (и, кажется, громкость) заметно менялся. Кстати и при сканировании человека по вертикали
тон тоже сильно менялся. Фотограф, например, легко вычислил среди нас ивановца по сильно фонящей (от регулярных обливаний холодной водой) горловой чакре. Методика
фотографирования всяких "сущностей" была проста - сканирование пространства, и при появлении аномалии (не обусловленной естественным изменением предметной
обстановки), просто нажимал на спуск фотоаппарата. Фотограф показывал нам свои фотографии (чб), где действительно было что-то такое сфотографировано, весьма
непохожее на стандартные дефекты распространенных тогда фотоматериалов (я сужу как профессиональный технический фотограф).
Фотограф утверждал, что собрал сей девайс по схеме, опубликованной пару лет назад в журнале Радио. Для тех кто будет искать, это
было в 1992 году."
Если говорить применительно к работам Силанова и его предположение о существовании некого эффекта памяти пространства, то не понятно каким образом оно себя проявляет. Механизм действия не ясен, но одно ясно- не стоит ждать резких и чётких снимков. Скорее всего мы живём и соприкасаемся с ЭПП каждый день, но просто не осознаём этого. Похожая ситуация была с законом преломления света. Люди веками наблюдали радугу, но не могли понять что это такое, пока не был открыт сам закон преломления света и было дано трактование механизма возникновения этого природного явления. Почему бы тогда не предположить, что масса непонятных "потусторонних" снимков тоже имеют своё объяснение? Сейчас таковые просто списываются на брак, игру теней, плохую плёнку, некачественную проявку и т.д...
Цитата: Владимир Кукольников от 28 декабря 2016 г., 09:30:39
... мне кажется это игра теней и воображения. :)
Для устранения подобных сомнений надо добавить вторую обычную камеру ,подобрать оптику с таким же углом зрения и синхронизировать камеры. Было бы горазд информативные сравнивать два снимка - УФ и обычный.
Ну или объектив менять , но тогда съёмка только со штатива , да и освещение может измениться ( в облачную погоду например) пока объектив меняешь, и тени уже будут не такими явными или наоборот появятся .
А ещё есть же плёночные стерео камеры (даже Смена такая есть вроде) вот в такой камере переделать один канал на УФ было бы здорово . Но подозреваю что возникнут проблемы с экспозицией , наверняка ода будет разная для УФ и обычного объектива , можно конечно попробовать диафрагмой как то это сравнять.
Цитата: ЛУТ от 28 декабря 2016 г., 11:11:40
Для устранения подобных сомнений надо добавить вторую обычную камеру ,подобрать оптику с таким же углом зрения и синхронизировать камеры. Было бы горазд информативные сравнивать два снимка - УФ и обычный.
Всё правильно! Мы давно к этой идее пришли, практически сразу, как отсняли первые несколько плёнок. Просто пока не реализовали идею в металле. Будем дорабатывать как изначально и было задуманно. Плюс ко всему изначально планировалось соосно поставить и третью камеру, снимающую в ИК-диаппазоне. Но это уже скорее на всякий случай, для набора статистики и понимания вопроса об отражательной способности вещей в разных участках спектра. С осмыслением этого вопроса постепенно приходит понимание в целом о предмете изучения.
ЦитироватьИдея с люминифором обречена на провал. Во первых чудовищной велечины инерция в лучшем случае позволит лишь получать статичные фотографии. А во вторых, все люминифоры требуют большой энергии выхода. Это означает, что для их свечения необходимо весьма интенсивное облучение УФ-излучением, коего явно не хватит при проецировании картинки через объектив.
В некоторой степени эту проблему можно попытаться решить регулируемой внутренней УФ-подсветкой люминофорной пластины. Подобный приём позволяет преодолеть порог возбуждения люминофора и за счёт этого повысить чувствительность к слабым излучениям.