Новости:

Автор Тема: О технических предпосылках управления временем и изменением метрик  (Прочитано 102181 раз)

Оффлайн b612

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 290
  • ФИО: Дмитрий
b612 не ответили на главное ограничение - будучи кодом программы, находясь внутри программы и живя по законам программы, взломать программу невозможно, даже если есть осознание того что это программа, это можно сделать только извне. Вы путаете возможности программиста который может остановит программу и полазит в её коде , с возможностями которые сам программист определяет для программы.
не вижу принципиальной разницы между живым программистом и софтовым хакером.
PS чтобы прочитать код программы, её не обязательно останавливать
Расшифровать код программы не просто и невозможно в большинстве случаев, редко удаётся.
это только до тех пор, пока для этого не используется хоть сколько-нибудь производительная автоматизированная интеллектуальная аналитическая система.
Винду ещё не сломали только по этому.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 004
не вижу принципиальной разницы между живым программистом и софтовым хакером.
PS чтобы прочитать код программы, её не обязательно останавливать
Это очень смешной дилетантский диалог  ::)
b612 вы писали-взламывали программы ?

Пробуйте прочитать код исполняемого файла  ;) ::)



Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.

Оффлайн b612

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 290
  • ФИО: Дмитрий
b612 вы писали-взламывали программы ?

Пробуйте прочитать код исполняемого файла  ;) ::)
вы ведь знаете, я прогер, хоть и не сильно продвинутый )
Проблема прочитать состоит в том, что декомпилятор или обычный современный дизассемблер не понимает высшую семантику(смысл), которую имел в виду программист, писавший прогу.
Дизасм должен представить листинг в чуть более удобочитаемом виде и делов...
Сейчас этого покачто нет только потому, что нет программ, способных работать изъясняться с нами на языке НАШИХ образов.
Думаю, что создание библиотеки объектов нашего мира это уже не фантастика.
Ещё годик-другой и компьютеры смогут общаться с нами "на пальцах" а не на С++


Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 004
b612 Все средства взлома описанные вами требуют остановки программы и применения внешней программы, код  программы сам себя не взломает даже если у него будет интеллект потому что программу сначала надо остановить а значит остановиться то что хотело его взломать, и это как нельзя лучше описывает ситуацию с нашим миром. Только программист может дать коду возможность изменения самой программы но только в рамках дозволенного программистом. И если мы создадим когда то полноценный искусственный интеллект то мы ограничим прежде всего его попытки выйти из под контроля. Вот так и в нашем мире, никаких лазеек не предусмотрено (ну почти ;)) есть только пару багов  которые используют различные духовные практики.
Осознанные сновидения один из таких багов, и то что они даются не просто и не всем , и постоянно надо практиковать что бы хоть немного задержаться там, говорит о том что есть "программный" запрет.
Каждый практикующий ОС скажет вам что рано или поздно он понимает что что-то запрещает-мешает практике, но как-то персонифицировать этот запрет сложно.
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.

Оффлайн b612

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 290
  • ФИО: Дмитрий
b612 Все средства взлома описанные вами требуют остановки программы и применения внешней программы, код  программы сам себя не взломает даже если у него будет интеллект потому что программу сначала надо остановить а значит остановиться то что хотело его взломать
это актуально только для однозадачных компов, а для многозадачных и те более для многопроцессорных или даже распределённых систем этого ограничения нет.
Простой пример :Нам ничто не мешает в реальном времени наблюдать свою энцефалограмму и думаю без проблем при желании можно вмешиваться в работу собственного мозга минуя сознательный барьер.
Только программист может дать коду возможность изменения самой программы но только в рамках дозволенного программистом.
утверждаете
Вот так и в нашем мире, никаких лазеек не предусмотрено (ну почти ;)) есть только пару багов  которые используют различные духовные практики.
и сами же сразу опровергаете ))
Каждый практикующий ОС скажет вам что рано или поздно он понимает что что-то запрещает-мешает практике, но как-то персонифицировать этот запрет сложно.
вот когда персонифицируете, тогда и будет о чем говорить.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 004
это актуально только для однозадачных компов, а для многозадачных и те более для многопроцессорных или даже распределённых систем этого ограничения нет.
Простой пример :Нам ничто не мешает в реальном времени наблюдать свою энцефалограмму и думаю без проблем при желании можно вмешиваться в работу собственного мозга минуя сознательный барьер.[quote
1) На лицо явное непонимание работы кода в архитектуре ПК,  я уже предлагал попробовать изменить вам работающий например EXE файл не остановив его, как получится тогда и поговорим.
2) Наш мозг и то как мы его воспринимаем это часть игрового мира, нам разрешено делать с ним всё что угодно как и с любым другим материальным объектом в рамках нашего мира, по законам нашего мира.

Преграды в ОС и в других духовных практиках персонифицируют  конечно , но это не научная методология это ближе к эзотерике, тут не хочу об этом говорить, никто не поймёт и не примет серьёзно.
У науки есть свои преграды - физические законы, константы и тд..

b612 вот вы разумная интеллектуальная программа, так взломайте код нашего мира и переместитесь мгновенно на сотню километров, ведь если вас послушать то интеллект это всё что нужно для взлома любой программы  ::)
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.

Оффлайн b612

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 290
  • ФИО: Дмитрий
1) На лицо явное непонимание работы кода в архитектуре ПК,  я уже предлагал попробовать изменить вам работающий например EXE файл не остановив его, как получится тогда и поговорим.
а что мешает ему создать другой EXE-шник и запустить его ?
Уже другой сможет остановить первый, прочитать, скопировать, проанализировать.
[/quote]Речь о борьбе сущностей в пределах одной объективной реальности.
Вопрос о возможности односторонней изоляции реальностей.
Когда одна может влиять на другую, а обратно - никак.
Поскольку мы можем осознавать все события в своей реальности,
значит можем и делать предположения об их причинах.
b612 вот вы разумная интеллектуальная программа, так взломайте код нашего мира и переместитесь мгновенно на сотню километров, ведь если вас послушать то интеллект это всё что нужно для взлома любой программы  ::)
для этого кроме интеллекта нужно, чтобы я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был программой
а вселенная - неким эмулятором.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 004
1) На лицо явное непонимание работы кода в архитектуре ПК,  я уже предлагал попробовать изменить вам работающий например EXE файл не остановив его, как получится тогда и поговорим.
а что мешает ему создать другой EXE-шник и запустить его ?
Уже другой сможет остановить первый, прочитать, скопировать, проанализировать.
Речь о борьбе сущностей в пределах одной объективной реальности.
Вопрос о возможности односторонней изоляции реальностей.
Когда одна может влиять на другую, а обратно - никак.
Поскольку мы можем осознавать все события в своей реальности,
значит можем и делать предположения об их причинах.
b612 вот вы разумная интеллектуальная программа, так взломайте код нашего мира и переместитесь мгновенно на сотню километров, ведь если вас послушать то интеллект это всё что нужно для взлома любой программы  ::)
для этого кроме интеллекта нужно, чтобы я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был программой
а вселенная - неким эмулятором.

Первое ограничение.
Для того что-бы EXE файл создал другой EXE файл -  он должен это уметь , то есть знать команды  процессора и меть информацию про архитектуру ПК. Эту информацию и алгоритмы может заложить в программу только программист.
Под EXE файлом я подразумевал наш мир, и нам никто не оставил инструкций по взлому (программисту это не нужно), более того - есть явные защиты от взлома.
Второе ограничение.
Создать другой мир - возможно.
Переместить туда своё сознание(свою подпрограмму-функцию) возможно.
Остановить наш мир для того что бы взломать его - невозможно для одной функции, функция может остановить-изолировать своё участие в программе и это будет выглядеть как остановка мира, но сам мир никуда не денется.
Перетащить другую функцию в созданный мир - возможно, и там можно показывать чудеса ::) (мир то создан тобой) Но весь мир не перетащить.
« Последнее редактирование: 10 Январь 2018 г., 16:03:23 от ЛУТ »
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 004
1) На лицо явное непонимание работы кода в архитектуре ПК,  я уже предлагал попробовать изменить вам работающий например EXE файл не остановив его, как получится тогда и поговорим.
а что мешает ему создать другой EXE-шник и запустить его ?
Уже другой сможет остановить первый, прочитать, скопировать, проанализировать.
Речь о борьбе сущностей в пределах одной объективной реальности.
Вопрос о возможности односторонней изоляции реальностей.
Когда одна может влиять на другую, а обратно - никак.
Поскольку мы можем осознавать все события в своей реальности,
значит можем и делать предположения об их причинах.
b612 вот вы разумная интеллектуальная программа, так взломайте код нашего мира и переместитесь мгновенно на сотню километров, ведь если вас послушать то интеллект это всё что нужно для взлома любой программы  ::)
для этого кроме интеллекта нужно, чтобы я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был программой
а вселенная - неким эмулятором.

Первое ограничение.
Для того что-бы EXE файл создал другой EXE файл -  он должен это уметь , то есть знать команды  процессора и меть информацию про архитектуру ПК. Эту информацию и алгоритмы может заложить в программу только программист.
Под EXE файлом я подразумевал наш мир, и нам никто не оставил инструкций по взлому (программисту это не нужно), более того - есть явные защиты от взлома.
Второе ограничение.
Создать другой мир - возможно.
Переместить туда своё сознание(свою подпрограмму-функцию) возможно.
Остановить наш мир для того что бы взломать его - невозможно для одной функции, функция может остановить-изолировать своё участие в программе и это будет выглядеть как остановка мира(для функции), но сам мир никуда не денется.
Перетащить другую функцию в созданный мир - возможно, и там можно показывать чудеса ::) (мир то создан тобой) Но весь мир не перетащить.

PS
Всё написанное мной уже мало похоже на работу реальной программы . но как я говорил уже - наш мир это не матрица , компьютеры тут не причём это просто удачная аналогия для объяснения нашего мироустройства.
« Последнее редактирование: 10 Январь 2018 г., 16:27:28 от ЛУТ »
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.

Оффлайн b612

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 290
  • ФИО: Дмитрий
Ладно про программы я запутался

Вопрос о возможности односторонней изоляции реальностей.
Когда одна может влиять на другую, а обратно - никак.
Поскольку мы можем осознавать все события в своей реальности,
значит можем и делать предположения об их причинах.
Значит можем отличить сверхъестественное вмешательство от внутренних причин.
Даже если вмешательство в нашу реальность произошло единожды, на этапе создания.

Полуизоляцию можно считать возможной до того момента, пока в дочерней реальности не возникнет интеллект, способный осознать вмешательство.
Как только оно осознаётся, взлом становится "делом техники".

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 004
Возможно - искусственный интеллект на основе квантовых компьютеров поможет нам взломать реальность. Но я буду смеяться если ИИ начнёт советовать нам то что практикуют Буддисты  ;D 
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 282
  • ФИО: Виталий С.
Ладно про программы я запутался

Вопрос о возможности односторонней изоляции реальностей.
Когда одна может влиять на другую, а обратно - никак.
Поскольку мы можем осознавать все события в своей реальности,
значит можем и делать предположения об их причинах.
Значит можем отличить сверхъестественное вмешательство от внутренних причин.
Даже если вмешательство в нашу реальность произошло единожды, на этапе создания.

Полуизоляцию можно считать возможной до того момента, пока в дочерней реальности не возникнет интеллект, способный осознать вмешательство.
Как только оно осознаётся, взлом становится "делом техники".
Я не программист, но! Если по частям разбирать, то вот Вам "философская жвачка" :)
Цитировать
Поскольку мы можем осознавать все события в своей реальности,
значит можем и делать предположения об их причинах.
-в том и проблема, что не можем!  Мы именно НЕ можем осознать очень многое: что такое НЛО, что такое полтергейст, откуда берутся вещие сны и так далее. Перечитайте все уфологические сайты и поймете: по сути уфологи только записывают рассказы очевидцев. Но в отношении понятия сути  явлений - сумбур и "у каждого додика своя методика". Находясь внутри "программы", мы в принципе не можем понять ее суть -потому что для этого надо "смотреть со стороны". Возможности же  такой нет.
Цитировать
Даже если вмешательство в нашу реальность произошло единожды, на этапе создания.
Если глубоко задуматься и принять возможным гипотезу о том, что наша вселенная является чем-то  вроде программы, то есть явные признаки того, что вмешательство происходит как раз постоянно! Возьмите те же НЛО : ведут себя странно в высшей степени! Но это с НАШЕЙ точки зрения. Потому что есть гипотеза (не моя), которая считает НЛО проявлением "антивируса" или "оптимизатора системы" нашей исскуственно созданной вселенной.  Мы видим только побочные эффекты работы сервисных программ. И потому не понимаем какой смысл в том, что НЛО летят неизвестно откуда и куда, полтергейст ведет себя как дебил и наши физики постоянно открывают "новые фундаментальные частицы", но единой теории нет. Причина-постоянная корректировка нашей "реальности " Создателями.
Не факт, что это так -но ничем не хуже других теорий. ;)
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн b612

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 290
  • ФИО: Дмитрий
Мы именно НЕ можем осознать очень многое:
это мы с вами не можем !
И только по причине наших пионэрских наивностей.

Не уже ли вы думаете, что те у кого есть возможность досконально отследить и изучить, уже не отследили и не изучили ?
ИМХО просто нам с вами "забыли" рассказать.

Уфологическая шушера давно не претендует на первооткрывательство.
Она хочет тоже заиметь эту информацию, чтобы избежать рабства.

Помните ходили байки про то, что английская королева рассказала ВВП по секрету о существовании целого комплекса технологий "будущего".
Как думаете, эта байка возникла на пустом месте ?
Или может быть это было вброшено, чтобы мы усомнились в народности ВВП и думали, что он с ними за одно ?

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 282
  • ФИО: Виталий С.
 
Цитировать
Не уже ли вы думаете, что те у кого есть возможность досконально отследить и изучить, уже не отследили и не изучили ?
ИМХО просто нам с вами "забыли" рассказать.
А откуда ВЫ знаете, что такие "имеющие возможность отследить и изучить" существуют?  :o
Они Вам сами это сказали?  ;D Мне это напомнило "коронную фразу" как стало известно из совершенно секретных источников..   8) Вы как бы автоматически признаете существование неких "божественных сил", которые находятся ВНЕ нашей вселенной. Потому что опять же повторяю свое мнение (да и не только свое): изучить систему можно только находясь вне ее. Простой пример: находясь в замкнутом лабиринте, вы можете составить подробный план всех помещений. Но при этом вы не можете утверждать, что в этой системе нет скрытых (замкнутых) коридоров или что этот лабиринт не является изолированной частью более сложного лабиринта. 
Цитировать
Помните ходили байки про то, что английская королева рассказала ВВП по секрету о существовании целого комплекса технологий "будущего".
Как думаете, эта байка возникла на пустом месте ?
Или может быть это было вброшено, чтобы мы усомнились в народности ВВП и думали, что он с ними за одно ?
Я вполне уверен, что знаю откуда и зачем берутся эти "байки". Просто анализируя сообщения за десяток лет и реальность, это понять не составляет труда. И выводы - совсем скучны и обыденны. Все просто как в бане. Ничего тайного и впечатляющего. Именно "байки". Банальная психология (причем доказанная 10500 раз).
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн b612

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 290
  • ФИО: Дмитрий
Простой пример: находясь в замкнутом лабиринте, вы можете составить подробный план всех помещений. Но при этом вы не можете утверждать, что в этой системе нет скрытых (замкнутых) коридоров или что этот лабиринт не является изолированной частью более сложного лабиринта. 
вот запросто
берём рулетку измеряем и строим трёхмерную модель.
И только дурак не задастся вопросом: что за теми стенками, за которыми мы не были ?
И не начнёт их сверлить
и придумывать монстров, которые их построили или напечатали на своём супер 3Д принтере и за одно и нас.
а так же вынашивать планы, как победить этих монстров и самим поиграться с этим 3Д принтером. Сами знаете с какими целями ))