Место видеорегистрации г. Кузнецк Пензенской области, зафиксировано камерой наружного наблюдения на здании отделения Центробанка, по адресу ул. Вокзальная 6. Дата регистрации 3.10. 2011 года, время точно не известно, но однозначно ночное. Камера находится вверху при входе в банк и работает в экономичном режиме, делая покадровую съёмку каждые несколько секунд. Дежурный охранник следит за окружающей обстановкой через мониторы в комнате наблюдения и поскольку банк объект режимный, ночью на улицу выходить запрещено. При возникновении нештатных ситуаций охранник по инструкции обязан вызвать патрульную машину. Так было и в этом случае, когда нечто врезалось во входную дверь банка, вызвав срабатывание охранной сигнализации. Когда подъехала дежурная машина стали разбираться и просматривать съёмку с камер "наружки", тогда и заметили объект размытой формы, который двигался со стороны, близь расположенных кладбищ. Объект летел справа налево на фоне авто, припаркованных на стоянке банка, а затем повернул под прямым углом и врезался во входную дверь, вызвав срабатывание датчиков сигнализации, что само по себе ставит вопрос перед исследователями, о степени материальности фантомов и призраков. Рассказ и файл с кадром получен отбывшего работника банка, которому разрешили сделать снимок с монитора на телефон 6.10.11, т.е по горячим следам. Всего наружной камерой было сделано два снимка, но первый был слишком нечёткий и размытый, поэтому он не стал его даже переснимать.
Банк находится от кладбищ всего в 60-ти метрах, причём старинные кладбища располагаются вокруг храма дореволюционной постройки, тот край кладбища, что выходит к банку наоборот имеет возраст 20-30-ть лет и активно начал разрастаться в неспокойные 90-е, когда хоронили братков, т.е. людей умерших насильственной смертью.
[вложение удалено Администратором]
А, всё же, нужно было показать первый снимок, чтобы знать куда "оно" движется? "Они", как я понимаю, могут перемещаться и через стены, и не касаясь земли... Но предпочитают, как обычные люди, по лестницам, коридорам, через двери... Что это? Нежелание тратить лишнюю энергию на преодолевание препятствий или не утерянная привычка человеческой сущности?
С чего взято, что тут фантом? Фото само по себе не особо чёткое, а это размытое очень. В нём не узнать очертания человека или животного, вообще непонятна форма. Это может быть всего лишь усевшееся на объектив насекомое.
Странно, если рассматривать косвенные признаки.
1 - все таки 11 год, и это здание банка как никак... Оборудование должно быть по современней... А покадровкой занимаются уж совсем старенькие регистраторы... Еще с VSH кассетами такие были. (я про такие только читал, в живую их уже не видел) Хотя это может объяснять, то что снимок был сделан с экрана. (просто так его от туда не вытащить).
2 - странное утверждение, что снимок разрешили сделать только с экрана... Значит его можно было скинуть на флешку? А это противоречит пункту 1...
3 - явные "пиксели - квадраты" по левому краю картинки. Хотя изображение предметов "ровное". Прямо утверждать, что фейк конечно нельзя. Но! Это указывает на цифровое сжатие видеопотока MPEG или H.264 (пункт 1). И объект динамичен. Значит все-таки был видеоролик...
По крайней мере - очевидец, что-то не договаривает.... Или намеренно вводит в заблуждение...
Кроме того осень... Холодное время суток - ночь... Если посмотреть дневник погоды на это время, то указывается небольшой дождь. Температура около +7 С... Высокая влажность.
Возможно ли образование тумана... Мне тяжело сказать, я не метеоролог... Ну, Вы поняли про что я... =) И опять же косвенные признаки....
Цитата: comkoder от 15 сентября 2014 г., 00:14:16
Возможно ли образование тумана... Мне тяжело сказать, я не метеоролог... Ну, Вы поняли про что я... =) И опять же косвенные признаки....
Для начала я должен извиниться перед форумчанами, за то что вчера меня попросили часть исходного текста придержать до сегодняшнего утра, но сегодня я его полностью загрузил.
Начну с того, что фото абсолютно подлинное и человек, который сфотографировал монитор с этим кадром, попал в "дежурку" случайно и все эти годы не пытался ни его, ни саму историю нигде опубликовывать, поскольку продолжает работать в банковской системе, а там за подобные фокусы, связанные с привлечением ненужного внимания к режимному объекту (деньги и чувства любят тишину (поговорка)), можно запросто вылететь с работы, поэтому не далее чем вчера он разрешил разместить материалы только здесь, но ни в коем случае в местных СМИ.
Что касается: тумана, целлофановых пакетов и прочего пролетающего мусора, то на них охранная сигнализация, подключённая к входу не срабатывает, а здесь был удар в дверь. Что касается первого кадра, на котором фантом пролетает на фоне машин, то он не стал переснимать его с монитора, поскольку "пятно" было слишком размазано (возможно была большая скорость перемещения). Конечно, если бы он заранее знал, что его через три года отыщут через длинную цепочку совместных знакомых представители КП, то да, возможно у нас на руках был бы полный комплект фото.
Цитата: Владимир Кукольников от 14 сентября 2014 г., 10:34:33
Камера... работает в экономичном режиме, делая покадровую съёмку каждые несколько секунд.
Всё же, видимо, камера снимала в режиме несколько кадров в секунду, а не ОДИН кадр за несколько секунд.
Я не сомневаюсь, что фото фото подлинное. Сфотографирован монитор с картинкой, какие тут могут быть вопросы?
Начнем с моих любимых косвенных признаков. =) (хотя предыдущие аргументы не возымели результата..)
1 - Судя по карте города, край кладбища находиться не меньше чем в 200 метрах от указанного строения. Относиться к церкви Казанской Иконы Божьей Матери.
2 - Если по приезду патруля (как правило наряд отдела вневедомственной охраны) стали разбираться по фотофиксации, что произошло, то как по двум фотографиям определили траекторию движения объекта? Да еще и прямой угол поворота? Ведь можно предположить, что объект "вышел" из здания и "ушол" на кладбище.
3 - наличие человека в здании, которое находиться под охранной, это как бы уже аномальное явление в охранных технологиях. =) То есть должно быть понятно, что охранные извещатели предназначены именно для обнаружения человека в нутри охраняемого периметра. (Хотя это вообще спорный момент=) но есть нормы и ГОСТы)
4 - Вероятность срабатывание магнито-контактного извещателя при ударе об дверь стремиться к нулю. ( Хотя и это спорно, нужны данные об технической оснащенности, и не нужно говорить, что это великий секрет, есть нормы и ГОСТы =), и вообще тупо можно зайти в здание и посмотреть )
5 - Отредактированное сообщение, в котором сначала, этот человек был техническим специалистом специально командированным на объект вдруг стал случайным человеком который попал в дежурку, Заставляет задуматься....
Цитата: comkoder от 15 сентября 2014 г., 11:18:14
1 - Судя по карте города, край кладбища находиться не меньше чем в 200 метрах от указанного строения. Относиться к церкви Казанской Иконы Божьей Матери.
Я сам там не был, но по словам этого чела, до кладбищ не более 60-ти метров. Я сегодня утром добавил новой инфы в первый пост.
Цитата: comkoder от 15 сентября 2014 г., 11:18:14
2 - Если по приезду патруля (как правило наряд отдела вневедомственной охраны) стали разбираться по фотофиксации, что произошло, то как по двум фотографиям определили траекторию движения объекта? Да еще и прямой угол поворота?
Могу предположить, что траектория полёта на фоне машин пролегала по прямым углом ко входу банка, где произошёл контакт с дверью, отсюда и версия о манёвре объекта.
Цитата: comkoder от 15 сентября 2014 г., 11:18:14
3 - наличие человека в здании, которое находиться под охранной, это как бы уже аномальное явление в охранных технологиях.
Наличие охранника в ночное время, следящего за периметром через мониторы, по моему обычная практика, поскольку недавно сам с этим сталкивался, когда проводили ночные исследования в музее Ключевского. Хоть это и не банк, а охранник был, причём уже после наших бдений, вневедомственную охрану поменяли на полицейского из МВД, вот так.
Цитата: comkoder от 15 сентября 2014 г., 11:18:14
4 - Вероятность срабатывание магнито-контактного извещателя при ударе об дверь стремиться к нулю.
Не стоит углубляться в технические вопросы, поскольку мы не знаем, какого рода датчики включили сигнализацию.
Цитата: comkoder от 15 сентября 2014 г., 11:18:14
5 - Отредактированное сообщение, в котором сначала, этот человек был техническим специалистом специально командированным на объект вдруг стал случайным человеком который попал в дежурку, Заставляет задуматься....
Прежде чем глубоко задумываться, перечитай мой утренний пост, там подробно описана мотивация этих изменений.
Перечитал и не раз. Ладно, спрятались мы за сверхсекретностью... (хотя я располагаю куда более секретными сведениями, фотоматериалами и видеоматериалами и никто с меня подписку о не разглашении не брал). Хотя я понимаю, что тут не секретность, а больше не желание огласки. Ну да Бог с ним.
Как можно по фотографии определить траекторию движения чего-то? Тем более по размытой?
В технические вопросы нужно углубляться. Иначе грош цена всей нашей исследовательской деятельности. Кроме того, охранные извещатели далеко не всегда срабатывают на материальные субстанции.
Если гугл правильно отображает адрес, то можно самостоятельно посмотреть в гугл картах расстояние до некрополя.
При наличии человека на объекте, сам объект на охрану не ставиться. Просто бесполезно, будут срабатывать те самые охранные датчики. Логично?
Цитата: comkoder от 15 сентября 2014 г., 16:46:56
Перечитал и не раз. Ладно, спрятались мы за сверхсекретностью... (хотя я располагаю куда более секретными сведениями, фотоматериалами и видеоматериалами и никто с меня подписку о не разглашении не брал).
Старик, здесь речь идёт о беспокойстве за своё рабочее место, а не о секретности. Кстати что ты писал о секретности? ;) Если речь идёт об аномальщине, создавай темы, выкладывай - обсудим.
Цитата: comkoder от 15 сентября 2014 г., 16:46:56
Как можно по фотографии определить траекторию движения чего-то? Тем более по размытой?
А логику твою любимую включить? Объект на первом кадре попал в камеру на фоне машин, соответственно "размазанность" объекта подсказывает направление откуда и куда он двигался. Если в итоге он почему то оказался не в том направлении куда летел, значит был манёвр. Так понятно? :)
Цитата: comkoder от 15 сентября 2014 г., 16:46:56
В технические вопросы нужно углубляться. Иначе грош цена всей нашей исследовательской деятельности.
Поздно там заниматься исследовательской деятельностью, вот если бы это сообщение пришло три года назад, тогда да, можно было бы туда поехать и начать всех напрягать по полной, а сейчас даже весь персонал сменился - прямых очевидцев не найти.
Цитата: comkoder от 15 сентября 2014 г., 16:46:56
Если гугл правильно отображает адрес, то можно самостоятельно посмотреть в гугл картах расстояние до некрополя.
Да, можно посмотреть, если не доверяешь рассказу этого человека, но у меня нет оснований сомневаться, поскольку на протяжении своей деятельности он не раз по службе бывал в тех местах. Его оценка расстояния до кладбищ, которые кстати имеют обыкновение увеличиваться с годами, примерно 60 метров.
Цитата: comkoder от 15 сентября 2014 г., 16:46:56
При наличии человека на объекте, сам объект на охрану не ставиться. Просто бесполезно, будут срабатывать те самые охранные датчики. Логично?
Логично, но ты в какой стране живёшь? По логике мы вообще должны жить по другому. Если человек описал получение снимка через монитор охраны, о чём тогда спор? ???
Цитата: Владимир Кукольников от 15 сентября 2014 г., 18:00:44
Старик, здесь речь идёт о беспокойстве за своё рабочее место, а не о секретности. Кстати что ты писал о секретности? ;) Если речь идёт об аномальщине, создавай темы, выкладывай - обсудим.
С аномальшиной они не связанны, с банальшиной и бытовухой.
Цитата: Владимир Кукольников от 15 сентября 2014 г., 18:00:44
А логику твою любимую включить? Объект на первом кадре попал в камеру на фоне машин, соответственно "размазанность" объекта подсказывает направление откуда и куда он двигался. Если в итоге он почему то оказался не в том направлении куда летел, значит был манёвр. Так понятно? :)
Понятно, но не понятно почему под прямым углом? Почему не по дуге?
А разве объект опознан? Почему он не может быть размытым в направлении движения?
На первой фотографии он размыт со всех сторон к примеру.
Цитата: Владимир Кукольников от 15 сентября 2014 г., 18:00:44
Да, можно посмотреть, если не доверяешь рассказу этого человека, но у меня нет оснований сомневаться, поскольку на протяжении своей деятельности он не раз по службе бывал в тех местах. Его оценка расстояния до кладбищ, которые кстати имеют обыкновение увеличиваться с годами, примерно 60 метров.
Посмотрел, ничего там не увеличивалось, если конечно пол микрорайона под кладбище не снесли.
Кроме того, имея всего один кадр, с уверенностью можно сказать, что было видео. Да, да видеоряд. Дефекты сжатия цифрового потока на это прямо указывают. Кроме того, на экране должен быть интерфейс управления видеорегистратором. А уж метка даты времени, это вообще стандарт для видеорегистрирующей техники.
comkoder, туманы при резком охлаждении очень влажного воздуха возможны. А откуда данные о погоде? И не могла ли капля воды попасть на объектив?
призрак, в сети на погодных сервисах, есть архивы погоды.
По такому снимку ничего не скажешь.... Объект не идентифицируется вообще никак.... Может, что и на объективе, явной тени от объекта нет.
Мои извинения.......Но по этому снимку вам может нормальный ответ дать Алимка...Не знаю почему она молчит....У нее есть камеры на магазине? Такой дефект не редкость.Обычно на уличных у дверей.Встречал в Сыктывкаре маг.№38....теннисный корт и в "Северных деликатесах"
А что тут говорить? Про охранные системы? Так ведь они бывают разные. В моём случае моль летает по залу, датчики срабатывают и охрана едет за кем то из моих представителей, чтобы открыть при них дверь.( моль правда огромная тогда оказалась) Был случай здание дало осадку. Датчики сработали на бой стекла, оказалось лопнул стеклопакет))) А был вообще странный случай... В магазине никого, а с полки упала сумка( ночь). Тоже приехала охрана, вызвали меня, СУМКА НА ПОЛУ... Лаковая сумочка. Она к стеклу прилипла и стояла себе пока было тепло, а когда в магазине стала падать температура она отлипла и так как была поставленна с нарушением дисбаланса рухнула с полки вниз. Никакого вам полтергейста, всего лишь законы физики))) И блики бывали на колпаках камер, как в случае у Нестерова( "что за фигня"- если кто помнит), а вот на наружке ничего кроме аномальных людей я никогда не видела.(аномальные люди- писают под дверь, приносят мусор из дома и высыпают его под дверь, целуются под дверью, смотрят в тёмное помещение магаза через окна и пытаются там хоть что то увидеть...
Вопросы которые заинтересуют исселдователей.
1) В каком режиме работала видеокамера, выдержка, диафрагма, сколько кадров в секунду?
2) Какой силы был удар? после удара и срабатывания сигнализации, не было никаких следов? (перья, царапины на стекле), что произошло после столкновения? Куда делся объект столкновения, полетел дальше или исчез? что показала дальнейшая видеофиксация?
Поскольку при длительной выдержке и (несколько кадров в секунду) вполне может получиться такая смазанная картинка, тогда будет вероятность того что это птица, редко конечно птицы бьются о стёкла и двери, но такой вариант не стоит исключать. Вообще по силуэту немного напоминает белого голубя в полёте.
Цитата: Leo от 16 сентября 2014 г., 12:37:20
Вопросы которые заинтересуют исселдователей.
1) В каком режиме работала видеокамера, выдержка, диафрагма, сколько кадров в секунду?
2) Какой силы был удар? после удара и срабатывания сигнализации, не было никаких следов? (перья, царапины на стекле), что произошло после столкновения? Куда делся объект столкновения, полетел дальше или исчез? что показала дальнейшая видеофиксация?
Поскольку при длительной выдержке и (несколько кадров в секунду) вполне может получиться такая смазанная картинка, тогда будет вероятность того что это птица, редко конечно птицы бьются о стёкла и двери, но такой вариант не стоит исключать. Вообще по силуэту немного напоминает белого голубя в полёте.
Как раз, эти вопросы интересны статисту, а не исследователю. Потому что исследователь сам может рассчитать параметры. Тем более, вариантов немного.
- В ночном режиме камера видеонаблюдения снимала 8 кадров в секунду;
- Выдержка 10 мс, не менее;
- Сила удара (оцениваемая громкостью) 40 кГ;
- Следов удара: нет;
- Других свидетельств и данных нет
Оценивая по описаниям известных аналогичных случаев - типичное поведение полтергейста, возможно привязано к личности дежурного охранника!
Цитата: Zеt от 16 сентября 2014 г., 16:50:15
Как раз, эти вопросы интересны статисту, а не исследователю. Потому что исследователь сам может рассчитать параметры. Тем более, вариантов немного.
- В ночном режиме камера видеонаблюдения снимала 8 кадров в секунду;
- Выдержка 10 мс, не менее;
- Сила удара (оцениваемая громкостью) 40 кГ;
- Следов удара: нет;
- Других свидетельств и данных нет
Оценивая по описаниям известных аналогичных случаев - типичное поведение полтергейста, возможно привязано к личности дежурного охранника!
Статист ведёт статистику, мы же пытаемся исследовать и разобраться из того, что мы имеем.
8 кадров в секунду уже говорит о возможном размытии объекта при его быстром перемещении в пространстве,
если следов удара нет, значит удар был не настолько сильный , 40кг оставили бы свой след.
Только зачем привязывать личность дежурного охранника к этому случаю? для каких целей полтергейсту нужно было бы стучать в двери, когда он мог бы в самом здании навести шороху, и напугать дежурного другими всевозможными способами. Может этот полтергейст - самоубийца взявший кредит в данном банке? Очень не хочется над этим смеяться, но тут может быть много вариантов, хотелось бы увидеть и первый снимок.
Кто вообще сказал, что объект, это полтергейст? Где факты указывающие на это?
Кто даст гарантию, что это вообще не кадр из какого нибудь фильма?
Цитата: comkoder от 16 сентября 2014 г., 17:31:51
Кто вообще сказал, что объект, это полтергейст? Где факты указывающие на это?
Кто даст гарантию, что это вообще не кадр из какого нибудь фильма?
Вот именно нет никаких гарантий, это может быть что угодно, но ясно одно, автор приславший это фото, был явно в недоумении. И вообще доверять видеоаппаратуре с низким разрешением, низким качеством съёмки не стоит. Можно всё что угодно притянуть за уши к этому кадру. Возможно автор недоговорил, что он неоднократно замечал в том здании подобные явления, но решил показать только факт, который запечатлил. А так, остаётся только догадываться что это может быть; птица, капля, туман, дым от летающей хлопушки, полтергейст, ангел, или иное явление.
Цитата: ALIMKA от 16 сентября 2014 г., 10:18:51
а вот на наружке ничего кроме аномальных людей я никогда не видела.
Просто я обращал внимание,что если проезжает машина вечером,скорее всего,от света фар, дефект начмнает двигаться.А тут еще удар.Вот и обратили внимание,что на мониторе,что-то не то.
Цитата: don.s.devis от 16 сентября 2014 г., 18:17:58
Цитата: ALIMKA от 16 сентября 2014 г., 10:18:51
а вот на наружке ничего кроме аномальных людей я никогда не видела.
Просто я обращал внимание,что если проезжает машина вечером,скорее всего,от света фар, дефект начмнает двигаться.А тут еще удар.Вот и обратили внимание,что на мониторе,что-то не то.
У меня где наружка пешеходная зона))) поэтому бликов от фар не бывало... К тому же там камеры ночного виденья, они вроде блики не ловят...
А фотография при определённой цветокорекции очень интересная. Я там вижу нечто》 реально это нечто.
Цитата: ALIMKA от 16 сентября 2014 г., 19:05:45
А фотография при определённой цветокорекции очень интересная. Я там вижу нечто》 реально это нечто.
Тамара, я тоже увидел
Если бы ссылочку дали на оригинал фотки, я бы показала что именно я там вижу.
Цитата: ALIMKA от 16 сентября 2014 г., 19:18:16
Если бы ссылочку дали на оригинал фотки, я бы показала что именно я там вижу.
Так это и есть оригинал, другого файла нет, поэтому все обработки в цветокоррекции вместе с комментами размещайте в теме, очень интересно посмотреть.
В таком размере? Оригинал? Это сжатая картинка. 466кБ
Цитата: ALIMKA от 16 сентября 2014 г., 19:56:53
В таком размере? Оригинал? Это сжатая картинка. 466кБ
Тамара, вы самый первый пост читали? Там же написано, что снимок сделан с монитора, на телефон.
Leo, птицы бывают всякие, есть неадекватные, которые стаей бьются. Фото помещать не буду - не надо такое постить, а то у кого-то слабый желудок. Если в воздухе высокое содержание свинца и прочих ядовитых веществ, то у птиц нарушается координация движений, ну и бьются.
А что там при цветокоррекции увидел?
Прилагаю снимок без цвета, немного контраста увеличено, думаю сам разглядишь
[вложение удалено Администратором]
Теперь вообще ничего не видно.... Вы бы лучше попробовали разобрать, что за буквы внизу картинки...
Цитата: comkoder от 16 сентября 2014 г., 22:35:03
Теперь вообще ничего не видно.... Вы бы лучше попробовали разобрать, что за буквы внизу картинки...
хорошо, вот что я вижу
[вложение удалено Администратором]
Теперь вижу. Фото печальное. Похоже, что как на похоронах, крыльцо не на чьей-то могиле построено?
Даже и рядом нет ничего подобного. Так что хочешь нарисовать можно.
Цитата: comkoder от 16 сентября 2014 г., 22:56:03
Даже и рядом нет ничего подобного. Так что хочешь нарисовать можно.
На истину не претендую, так просто показалось.
Есть земная задача. Что за повторяющиеся три буквы внизу экрана?
Ладно, пусть это будет таким оригинал...
Никто не удивлён что у этого "тумана" левый край будто ножницами вырезан? Такие чёткие углы... Посмотрите не на туман, а за него, по этому левому краю идёт тёмный профиль. Увидите тёмный профиль смотрящий в эту туманность... Потом всмотритесь в сам туман, в нём много чётких линий и бороздок))) Картинка в нём интересная.
Цитата: comkoder от 16 сентября 2014 г., 23:04:00
Есть земная задача. Что за повторяющиеся три буквы внизу экрана?
Какие три буквы? По моему, там "M M M M M M M M M M M M M".
Зачем там писать М М М М М? =) больно широкая М получается, я например вижу или DVR или DVS. Но! Это может быть подсознательное желание увидеть, что-то, что связанно с видеорегистратором. Поэтому мое мнение предвзято, по этим буквам. Вот и прошу так сказать не "замасленным" глазом посмотреть....
Цитата: ALIMKA от 16 сентября 2014 г., 23:20:29
Ладно, пусть это будет таким оригинал...
Никто не удивлён что у этого "тумана" левый край будто ножницами вырезан? Такие чёткие углы... Посмотрите не на туман, а за него, по этому левому краю идёт тёмный профиль. Увидите тёмный профиль смотрящий в эту туманность... Потом всмотритесь в сам туман, в нём много чётких линий и бороздок))) Картинка в нём интересная.
Удивляет. Это похоже на артефакт достаточно жесткого сжатия цифрового потока. А нас уверяют, что не было цифрового потока...
Ну последние две буквы это NS, первую не вижу...
По картинке.
Сзади стоит автомобиль тёмного цвета. Я чётко вижу колесо, ФАРУ, стекло... Блик от фары возможен, но вот что я там вижу ещё... Палочки на подставках, похожие на ножки некоего приземлившегося объекта))) объект вроде как похож на шар)))
[вложение удалено Администратором]
А что потом случилось с этим автомобилем и через какое время? Вернее даже с его владельцем? Это кто нибудь сможет узнать?
Цитата: comkoder от 16 сентября 2014 г., 23:37:48
Зачем там писать М М М М М? =) больно широкая М получается, я например вижу или DVR или DVS. Но! Это может быть подсознательное желание увидеть, что-то, что связанно с видеорегистратором. Поэтому мое мнение предвзято, по этим буквам. Вот и прошу так сказать не "замасленным" глазом посмотреть....
Написано много раз DVS, верно ты заметил
А я увидел лицо, туловище и руки. Да, порезало сжатием. Но с другой стороны то нет артефакта.
Цитата: Leo от 16 сентября 2014 г., 22:18:22
Прилагаю снимок без цвета, немного контраста увеличено, думаю сам разглядишь
Интересная версия Алекс, только я увидел в вернем блике глаз и тогда линия головы пройдёт выше, может это фантом собаки?
[вложение удалено Администратором]
Цитата: Владимир Кукольников от 17 сентября 2014 г., 10:24:56
Цитата: Leo от 16 сентября 2014 г., 22:18:22
Прилагаю снимок без цвета, немного контраста увеличено, думаю сам разглядишь
Интересная версия Алекс, только я увидел в вернем блике глаз и тогда линия головы пройдёт выше.
Ваш глаз ничто иное как фара автомобиля. Под ним бампер. Он припаркован прямо к окончанию клумбы.
Кстати да, ALIMKA. Очень похоже на автомобиль... Но единственное смущает, размер автомобиля. Вроде как маловат... Но качество фото такое, что можно и обмануться....
Да там всё перепутано, автомобиль уже увидел, там вообще получается снимок с отражением, забавно, ну голову тогда можно не брать во внимание, я же говорю здесь за уши можно притянуть всё что угодно :) Рассмотрел, там бордюр и тень, но автомобиль там действительно припаркован, просто его плохо видно.
[вложение удалено Администратором]
А почему вы считаете что автомобиль маловат? Все пропорции в норме. Колесо тоже очень хорошо видно.
Так а что по поводу моих ножек с подставками? Неужели вы не видите там прямых линий и полусфер?
[вложение удалено Администратором]
Ничего там конкретного нет, хватит гадать. :)
[вложение удалено Администратором]
никакого авто я не вижу, вижу что похож на гусеницу по имени Вупсень, из мультика про Лунтика , у него еще брат есть Пупсень, они бабочками стать хотят ;D
[вложение удалено Администратором]
Bravo, вы явно не тот за кого себя тут пытались выдавать))) Ваши уточки, лунтики, гусенички- вы молодая мамочка? Вам нечем дома заняться? Ну да. Стиралка стирает, посудомойка готовит... Фитнес вам посоветую, И побольше гуляйте на свежем воздухе, деткам это полезно.
Возможно это припаркованный автомобиль , а "призрак" это выхлопной газ от работающего двигателя.
Что, только двое автомобиль видят? Сильно покатый капот. Похоже иномарка.
А про фантом, я тоже сперва подумал, что это собака. Но если сравнить с лавочкой. Это телёнок.
Не, ну это же уникально... Всяких зверушек видят, а прямые линии нет... Ну хотябы одну то вы должны видеть!