В 2000 году экспедиция Космопоиска нашла в Калужской губернии булыжник с находящимся в ней болтиком. Геологи оценили возраст камня в несколько сот миллионов лет. Так как порода вокруг болтика была неповреждённой, болтик мог попасть внутрь лишь после того, как порода сцементировалась в камень, но не после. И такие находки делаются по всему миру.
Объяснить их можно с трёх разных позиций: 1) это остатки прошлых высокоразвитых цивилизаций; 2) это обронили инопланетяне, прилетавшие к нам в древности; 3) это наши современные изделия, каким-то образом перенёсшиеся через время в прошлое. Сузить поле возможных альтернатив можно сравнением параметров болтика с параметрами современных технических изделий. Если шаг резьбы, глубина нарезки, количество витков, угол наклона совпадают с тем, что выпускается сегодня, это наверняка наше изделие. И тогда мы выходим на возможность переноса во времени. Но если параметры будут отличаться, то это либо прошлые цивилизации, либо инопланетяне.
Можно ли выполнить такое исследование?
Прежде всего, находка сделана никак не в 2000-м, а, вообще-то, в 1997-м. И, соответственно, к 1999-му такое исследование уже было проведено. И что?
Во-первых, сколько сейчас используется (или, по каким-то причинам, было придумано и сделано, но НЕ используется) различных резьб? Аналог можно подобрать к чему угодно...
Во-вторых, кто сказал, что это болт? Будучи ВТОРЫМ человеком, который его увидел, продолжаю считать, что сие больше похоже на катушку индуктивности;)
Сергей, а Вы согласны с мнением, что это одно из трех вышеозначенных объяснений, и данная находка ОДНОЗНАЧНО дискридитирует сегодняшние научные представления???
Я никогда не был согласен и впредь не соглашусь с тем, что если в огороде - бузина, то в Киеве - непременно дядька. КАК все три возможных объяснения - хоть по отдельности, хоть все вместе - "дискредитируют современные научные представления"???
Цитата: Иркутск от 31 июля 2012 г., 13:01:22
данная находка ОДНОЗНАЧНО дискридитирует сегодняшние научные представления???
Если не ошибаюсь, тема с неизвестными науке организмами, фрагменты которых в процессе окаменения стали напоминать нечто "техническое", ещё не закрыта. Да и с чего бы вдруг стальные или просто металлические детали, даже за миллионы лет, непременно должны превратится в камень? ;)
Владимир Кукольников, а Вы не допускаете мысли, что наша цивилизация на земле далеко не первая, а всего лишь "очередная"? Что были взлёты и падения, и всё необычные предметы (предположительно техногенного происхождения), это лишь осколки прошлого, фрагментарно дошедшие до нас? И все мега-сооружения непонятного назначения и подземные туннели- оттуда же?
Как вы оцениваете работы, наподобие: "Запретная Археология" Майкла Байджента?
Цитата: Mike4 от 31 июля 2012 г., 19:22:38
Владимир Кукольников, а Вы не допускаете мысли, что наша цивилизация на земле далеко не первая, а всего лишь "очередная"?
Очень даже может быть, только зачем плодить сущности? О принципе "бритва Оккама" слышали?
Цитата: Mike4 от 31 июля 2012 г., 19:22:38
Как вы оцениваете работы, наподобие: "Запретная Археология" Майкла Байджента?
Давайте не отвлекаться от конкретного предмета обсуждения, если есть желание обсудить - создавайте новую тему.
Термин "Бритва Оккама", последнее время стали очень часто употреблять в телепередачах. Но самое простое и логичное объяснение- не всегда будет правильное, ИМХО...
А данную книгу упомянул лишь потому, что в самом её начале (Глава_1), как раз и идёт речь о подобных артефактах. Если кому-то она ещё не попадалась, рекомендую не полениться и прочитать (http://www.onlinedisk.ru/file/919972)...
Цитата: Сергей Александров от 31 июля 2012 г., 14:48:22
Я никогда не был согласен и впредь не соглашусь с тем, что если в огороде - бузина, то в Киеве - непременно дядька. КАК все три возможных объяснения - хоть по отдельности, хоть все вместе - "дискредитируют современные научные представления"???
Цитирую автора темы: "Объяснить их можно с трёх разных позиций: 1) это остатки прошлых высокоразвитых цивилизаций; 2) это обронили инопланетяне, прилетавшие к нам в древности; 3) это наши современные изделия, каким-то образом перенёсшиеся через время в прошлое."
1. Это остатки прошлых высокоразвитых цивилизаций - современная наука не признает наличие прошлых высокоразвитых цивилизаций. В учебниках истории даны подробные данные о развитии человечества. Информации о ранее существовавшей и вымершей высокоразвитой человеческой расы там не имеется.
2. это обронили инопланетяне, прилетавшие к нам в древности - современная наука отрицает наличие высокоразвитых инопланетных форм жизни.
3. это наши современные изделия, каким-то образом перенёсшиеся через время в прошлое - современная наука так же отрицает возможность путешествий во времени.
Таким образом, любое из трех утверждений не соответствует сегодняшним научным представлениям.
Кстати, автор темы "забыл" еще одно возможное объяснение -
гости из параллельного мира.
Всё это так, но есть одна проблема. В недалёком пошлом было время, когда "современная наука" утверждала, что земля плоская и мир стоит на слонах и китах. Сейчас наш объём знаний резко увеличился, и утверждения "современной науки" синхронно резко изменились. Так кто же возьмёт на себя ответственность предсказать, что именно будет утверждать "современная наука" ещё через несколько сотен лет, когда будет получен большой объём новой информации?
Ребятушки, вы, прежде чем в очередной раз борцевать с "современной наукой", сначала убедитесь, что знаете объект борьбы;) Которого вы ни фига не знаете.
Цитата: Иркутск от 01 августа 2012 г., 04:40:43
...современная наука не признает наличие прошлых высокоразвитых цивилизаций.
И правильно делает. Потому, что все - ВСЕ! - "следы" таковых, в т.ч. и перечисленные в опусах типа "Запретная археология", ОЧЕНЬ МЯГКО говоря допускают многозначное толкование, как по отдельности, так и все вместе. Зато есть ОЧЕНЬ веские возражения против, и главное из них - если бы такая цивилизация существовала, скажем, ПОСЛЕ каменноугольногго периода, то НАШЕЙ цивилизации просто не было бы. Или, во всяком случае, она не была бы высокоразвитой технологической...
НО!
Цитата: Иркутск от 01 августа 2012 г., 04:40:43
В учебниках истории даны подробные данные о развитии человечества. Информации о ранее существовавшей и вымершей высокоразвитой человеческой расы там не имеется.
Но никто (кроме гостя из Иркутска), вообще-то, не говорил о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ цивилизации;) А вот возможная цивилизация динозавров современной наукой вполне обсуждается. Существование каковой цивилизации на Земле по каким-то причинам прекратилось ДОСТАТОЧНО давно, чтобы накопились ресурсы для НАШЕГО технологического развития.
Цитата: Иркутск от 01 августа 2012 г., 04:40:43
...современная наука отрицает наличие высокоразвитых инопланетных форм жизни.
Да ну? Это кто, где, когда такое говорил? Вы, часом, современную науку с РПЦ не путаете? Так вы опоздали - РПЦ такое тоже не исключает;)
Цитата: Иркутск от 01 августа 2012 г., 04:40:43
...современная наука так же отрицает возможность путешествий во времени.
Нет;) Современная наука - это не только покойный Гинзбург и живой Кругляков, это ещё Хокинг, Торн и т.д.
Цитата: Mike4 от 01 августа 2012 г., 07:11:58
Сейчас наш объём знаний резко увеличился, и утверждения "современной науки" синхронно резко изменились.
Так называемые
неуместные артефакты, к сожалению не могут пока исследоваться современной наукой, но причина не в слабости науки, как метода познания, а в самих предметах изучения. К примеру, задачи которые решает современная археология формулируются так: воссоздание жизни людей прошлых эпох посредством извлечения информации из материальных следов, оставленных древними людьми. Спрашивается, какую информацию можно извлечь из большинства "неуместных артефактов"? Практически никакой, поскольку наука не может ответить ни на один вопрос: кто их сделал и с какой целью.
Цитата: Mike4 от 01 августа 2012 г., 07:11:58
Так кто же возьмёт на себя ответственность предсказать, что именно будет утверждать "современная наука" ещё через несколько сотен лет, когда будет получен большой объём новой информации?
Вот и ответ, для того чтобы разобраться с проблемой "неуместных артефактов", да и закрыть тему "запрещённой археологии" (термин то дебильный, кто придумал?) нужно ждать и искать, если он есть в природе, то обязательно со временем найдётся - целый культурный слой в древних, возможно окаменевших породах, который и ответит на вопросы: кто их сделал и с какой целью.
Цитата: Владимир Кукольников от 01 августа 2012 г., 09:52:29нужно ждать и искать, если он есть в природе, то обязательно со временем найдётся - целый культурный слой в древних, возможно окаменевших породах, который и ответит на вопросы: кто их сделал и с какой целью.
Кто устроил атомный взрыв 4 тыщи лет назад?
http://www.dopotopa.com/p_oleksenko_tayna_mohendzho_-_daro_termination.html (http://www.dopotopa.com/p_oleksenko_tayna_mohendzho_-_daro_termination.html)
Цитата: Владимир КукольниковТак называемые неуместные артефакты, к сожалению не могут пока исследоваться современной наукой, но причина не в слабости науки, как метода познания, а в самих предметах изучения.
Согласен. Но это и лишний раз подчёркивает, что по-сути своей, о своём прошлом мы почти ничего не знаем! Большая часть древнейшей истории - это лишь домыслы...
Цитата: Владимир Кукольников...нужно ждать и искать, если он есть в природе, то обязательно со временем найдётся - целый культурный слой в древних, возможно окаменевших породах, который и ответит на вопросы: кто их сделал и с какой целью.
И с этим согласен. Но т.к. современное человечество о своём прошлом почти ничего не знает, все книги и видео-сюжеты о том, что было миллион лет назад, по-сути своей, мало чем отличаются от произведений
Гарри Гаррисона...
И все болты, цепочки, дощечки из древних слоёв- наглядное тому подтверждение. Что-то в то время было, а мы вообще ничего об этом не знаем. Но зачем в угоду чьему-то самолюбию, замалчивать сам факт их существования?
Цитата: Grey от 01 августа 2012 г., 19:07:10
Кто устроил атомный взрыв 4 тыщи лет назад?
http://www.dopotopa.com/p_oleksenko_tayna_mohendzho_-_daro_termination.html (http://www.dopotopa.com/p_oleksenko_tayna_mohendzho_-_daro_termination.html)
Прежде всего, НИКТО не доказал, что это был АТОМНЫЙ взрыв.
Если кто-то ссылается на СОВЕТСКУЮ книгу "Космическая биология", то такая книга ОБЯЗАТЕЛЬНО имеет ПРЕДЕЛЬНО точные выходные данные, по которым на нахождение первоисточника понадобится ровно столько времени, сколько выполняется заказ в "Ленинке". Если этого НЕТ, значит, ссылка липовая.
Есть достаточно точные данные, дающие основания полагать, что это, всё-таки, был нормальный пожар. И есть как минимум две версии, объясняющие предполагаемый ядерный взрыв вполне природными - космическими - причинами.
Цитата: Mike4 от 01 августа 2012 г., 20:19:11
...т.к. современное человечество о своём прошлом почти ничего не знает, все книги и видео-сюжеты о том, что было миллион лет назад, по-сути своей, мало чем отличаются от произведений Гарри Гаррисона...
Это исключительно потому, что Гарри Гарисон ХОРОШО знает не только историю, но и теорию общественно=экономических формаций, и грамотно использует и то, и другое;)
ЦитироватьИ есть как минимум две версии, объясняющие предполагаемый ядерный взрыв вполне природными - космическими - причинами.
Какие?
Про природный атомный реактор я слышал, но сомниваюсь, что такой взорвался посреди города.
Или радиоактивный метеорит упал?
И что это за нормальный пожар был, который оплавил камни?
Цитата: Grey от 01 августа 2012 г., 19:07:10
Кто устроил атомный взрыв 4 тыщи лет назад?
Если мы говорим о научном подходе, то могу порекомендовать самостоятельно поработать с индийскими первоисточниками и самому поискать ответы, по крайней это более благодарное занятие, чем почитывать сомнительные "факты", кочующие вместе с непонятно откуда взятыми фото из статьи в статью и выводы журналистов, охочих до сенсаций.
Цитата: Mike4 от 01 августа 2012 г., 20:19:11
Большая часть древнейшей истории - это лишь домыслы...
Большая часть древнейшей истории как раз подтверждена материалами из раскопок, а остальное да, домыслы.
Цитата: Mike4 от 01 августа 2012 г., 20:19:11
Но зачем в угоду чьему-то самолюбию, замалчивать сам факт их существования?
Да ни кому и в голову не приходит их замалчивать, о них просто сказать нечего. ;)
Цитата: Сергей АлександровЭто исключительно потому, что Гарри Гарисон ХОРОШО знает не только историю, но и теорию общественно=экономических формаций, и грамотно использует и то, и другое.
Вполне возможно, т.к. его "миры" порой бывают чересчур реалистичны... :)
Цитата: Владимир КукольниковБольшая часть древнейшей истории как раз подтверждена материалами из раскопок, а остальное да, домыслы.
При раскопках какие-то артефакты могут просто остаться незамеченными, какие-то проигнорироваться, а иные быть неправильно истолкованными в попытке "вогнать" их в нужное место уже существующей теории (естественно, "из лучших побуждений").
Цитата: Владимир КукольниковДа ни кому и в голову не приходит их замалчивать, о них просто сказать нечего.
"Этого здесь просто не может быть, это случайно сюда попало из верхних слоёв" (колодец, могила и т.п.), и откинуть предмет в сторону- соблазн слишком велик! :)
Цитата: Grey от 01 августа 2012 г., 21:11:12
ЦитироватьИ есть как минимум две версии, объясняющие предполагаемый ядерный взрыв вполне природными - космическими - причинами.
Какие?
Про природный атомный реактор я слышал, но сомниваюсь, что такой взорвался посреди города.
Или радиоактивный метеорит упал?
Воистину: слышал звон...
Природный атомный реактор возможен там, где имеется месторождение урана... И он не может взорваться.
Показана возможность взрыва кометного ядра в верхних (и не очень) слоях атмосферы по термоядерному циклу, и показана возможность объёмного взрыва метеорного тела (или, опять же, ядра кометы), который по мощности светового излучения и ударной волны ядерному взрыву вполне не уступает.
Цитата: Grey от 01 августа 2012 г., 21:11:12
И что это за нормальный пожар был, который оплавил камни?
Обычный огненный шторм.
Цитата: Mike4 от 01 августа 2012 г., 21:56:28
При раскопках какие-то артефакты могут просто остаться незамеченными, какие-то проигнорироваться, а иные быть неправильно истолкованными в попытке "вогнать" их в нужное место уже существующей теории (естественно, "из лучших побуждений").
Михаил, у Вас искажённое представление о работе современных археологов, изыскания которых по своей сути напоминают работу криминалистов. Они задействуют буквально все последние достижения науки и техники. Поэтому насчёт "незамеченных", это смешно. Если находке объяснений нет, она всё равно вносится в общий перечень и имеет отметку на схеме раскопа, где была найдена. Да и подумайте сами, откуда бы вообще люди узнали о существовании "неуместных артефактов"? Правильно - от археологов! :)
Вы знаете, на мой взгляд, ситуация следующая:
Большинство работ выполняют местные жители, которые имеют соответствующее отношение к работе и такой же уровень интеллекта. Они многое утаивают или наоборот выбрасывают. А реальные специалисты ежедневной рутиной не занимаются, они приступают к делу лишь тогда, когда им покажут уже что-то конкретное... Т.е. реальный полевой археолог, это в лучшем случае - студент.
А в каком состоянии археология в Азии, Африке или Латинской Америке? Короткие точечные наезды профи- проблемы вообще не решают...
Ещё, кроме этого, имеется и большое кол-во приватных археологов, которые выполняют заказы частных коллекционеров. Свою работу они, естественно, не афишируют.
Цитата: Mike4 от 02 августа 2012 г., 14:20:40
Вы знаете, на мой взгляд, ситуация следующая:
Большинство работ выполняют местные жители...
Михаил, к сожалению для вас (и к счастью для археологии) реальность не имеет к вашему взгляду никакого отношения.
Цитата: Mike4 от 02 августа 2012 г., 14:20:40
Т.е. реальный полевой археолог, это в лучшем случае - студент.
Едва ли это возможно, получение разрешения на раскопки довольно хлопотное дело даже для маститых профи, увенчанных всевозможными званиями и регалиями, причём не только в нашей стране, но и в особенности за рубежом. К тому же это достаточно затратное мероприятие и местным жителям, а тем более студенту - одиночке не потянуть. К примеру на раскопках Фанагории на Тамани работает экспедиция численностью более ста человек и глубина культурного слоя достигает семи метров, а в том же Мохенджо - Даро двенадцати.
Цитата: Mike4 от 02 августа 2012 г., 14:20:40
Ещё, кроме этого, имеется и большое кол-во приватных археологов, которые выполняют заказы частных коллекционеров. Свою работу они, естественно, не афишируют.
Чёрные археологи конечно большое зло, но в конечном итоге результаты их раскопок нам всё равно неизвестны, поэтому нет смысла о них рассуждать.
ЦитироватьК примеру на раскопках Фанагории на Тамани работает экспедиция численностью более ста человек...
И все со званиями?
Цитата: Grey от 03 августа 2012 г., 13:33:50
И все со званиями?
Не нужно ёрничать, большое число участников экспедиции продиктовано масштабными раскопками, которые проходят как на суши, так и на море, поскольку значительная часть Фанагории ушла под воду, включая акрополь. Руководитель раскопок Владимир Кузнецов и в 2006 году мне повезло, он лично устроил экскурс по раскопкам, за что ему признателен. Сейчас туда трудно проникнуть: вокруг городища несут охрану местные казаки и никого туда не пущают.
Цитата: Сергей Александров...реальность не имеет к вашему взгляду никакого отношения.
Мне не один раз уже говорили, что я всегда склонен предполагать скорее плохое, чем хорошее! :)
Цитата: Владимир КукольниковК тому же это достаточно затратное мероприятие и местным жителям, а тем более студенту - одиночке не потянуть.
Я имел ввиду, что местные жители вкалывают в качестве наёмной рабочей силы за деньги. А студенты, могут и вообще бесплатно работать, за миску похлёбки... :)
*
На несколько дней уезжаю в другую область, и инет будет недоступен. :(
ЦитироватьНе нужно ёрничать,...
Да так, поправить решил, а то вы как то категорично высказались про присутствие студентов на раскопках.
Цитата: Владимир Кукольников от 31 июля 2012 г., 22:00:39
Цитата: Mike4 от 31 июля 2012 г., 19:22:38
Как вы оцениваете работы, наподобие: "Запретная Археология" Майкла Байджента?
Давайте не отвлекаться от конкретного предмета обсуждения, если есть желание обсудить - создавайте новую тему.
А смысл? Всё равно ничего не докажим друг другу. Всё прекрасно вписывается в процесс развитие истории. И данный болтик, и следы динозавра рядом с человеческими, и пирамиды Египта и Мексики, и гальванические элементы в древнем Египте, и "котлы" в Сибири...
Цитата: Grey от 03 августа 2012 г., 23:47:50
Да так, поправить решил, а то вы как то категорично высказались про присутствие студентов на раскопках.
Это в каком месте? ???
Цитата: Grey от 03 августа 2012 г., 23:47:50
Всё равно ничего не докажим друг другу.
Я думал мы просто общаемся, обмениваемся мнениями, что здесь необычного для форума? К тому же, чтобы что то доказывать, нужно аргументировать позицию, а не закидывать втупую оппонента вопросами глобального характера.
Цитата: Grey от 03 августа 2012 г., 23:47:50
И данный болтик, и следы динозавра рядом с человеческими, и пирамиды Египта и Мексики, и гальванические элементы в древнем Египте, и "котлы" в Сибири...
Гальванический элемент вроде бы был из Ирака (Багдадская батарейка)? Сергей, чтобы переписывать историю необходимы более весомые аргументы, чем единичные находки, да и происхождение перечисленных Вами "загадок истории", едва ли можно поместить в один ряд и скорее всего они имеют разную природу и создателей. К примеру "багдадская батарейка" не единичный экземпляр, похожие сосуды (батарейки) были найдены в соседнем городе Селевкии на Тигре и предположительно использовались в античный период для гальванизации металлов. Греки вообще были большими умницами и назначение некоторых найденных предметов непонятно даже современным учёным, к примеру "Антикитерский механизм"(тоже из списка "неуместных артефактов"). Технический уровень и достижения наших предков несколько недооценивается современными учёными, это действительно есть, поэтому не стоит сгоряча всё приписывать неземным силам. ;)
Цитироватьа не закидывать втупую оппонента вопросами глобального характера.
:) Скажем так психология. Я не знаю уровня вашего знания по данному вопросу. Ваш ответ его тоже не раскрывает. Ваш ответ на глобальный (наводящий) вопрос, более детальный.
ЦитироватьГальванический элемент вроде бы был из Ирака
Не вроде в египетских пирамидах нашли ероглифы связанные с электричеством. Но там их значение не однозначное :(
Цитироватьпоэтому не стоит сгоряча всё приписывать неземным силам.
Почему сразу внеземными? Давай объединим. Прилетели давно, стали основой великой древней цивилизации.
Ещё забыл упомянуть хрустальные черепа. Судя по тому, что и при нынишних технологиях мы не можем такое создать, они природного происхождения. :)
Цитата: Grey от 04 августа 2012 г., 23:13:36
Я не знаю уровня вашего знания по данному вопросу. Ваш ответ его тоже не раскрывает.
Под глобальными вопросами я понимаю те, на которые
ответов ни у кого нет и быть не может , поэтому уровень моих скромных знаний здесь совсем непричём.
Цитата: Grey от 04 августа 2012 г., 23:13:36
Не вроде в египетских пирамидах нашли ероглифы связанные с электричеством. Но там их значение не однозначное :(
Моё личное мнение - эти изображения вообще не относятся к "неуместным артефактам". Для ламп накаливания они скажем мягко великоваты (размер больше метра) и нужно обладать достаточно большим желанием, чтобы увидеть нечто аномальное в этих барельефах. Есть такие исследователи (к счастью не учёные), которые готовы в любом подходящем изображении углядеть на головах египетских богов космические шлемы, а в руках: излучатели, разрядники и прочие высокотехнологичные предметы. Впрочем оставим эти спекуляции на их совести.
Цитата: Grey от 04 августа 2012 г., 23:13:36
Почему сразу внеземными? Давай объединим. Прилетели давно, стали основой великой древней цивилизации.
Прилетели то они давно, но судя по историческим и современным свидетельствам никуда не делись, летают и плавают по нашей планете особо "не шифруясь". Если они действительно заложили основу древней цивилизации, то что потом с ней стало, уничтожили или просто дали ей погибнуть? Как то это не вяжется с образом высокоразумных существ. По логике они должны были не только заложить основы цивилизации, но и оберегать своё творение от всевозможных катастроф, в том числе и космического характера. Однако мы знаем, чего - чего, а катаклизмов на Земле за всю исорию хватало.
Цитата: Grey от 04 августа 2012 г., 23:13:36
Ещё забыл упомянуть хрустальные черепа. Судя по тому, что и при нынишних технологиях мы не можем такое создать, они природного происхождения. :)
В том то и дело, что те черепа, которые попали в научные лаборатории, как выяснилось были сделаны на станках, с применением твёрдых абразивов в 19м веке. Понятно что такую инфу ярые поклонники эзотерики и мистики предпочитают не афишировать, поскольку черепа по их мнению обладают едва ли не охранными свойствами в масштабах всей планеты. Вот достаточно отрезвляющая статья с ссылками на результаты лабораторных исследований, проведённых в Британском Музее и Смитсоновском Институте:
http://newgoal.ru/xrustalnye-cherepa/
Уподоблюсь вам (КП то есть), и скажу, что статья не внушает доверия. :)
Два нижних черепа имеют простые формы и скорей всего подделки. А вот череп Митчелл-Хеджеса вызывает сомнение.
Цитата: Сергей Александров от 30 июля 2012 г., 08:35:11Будучи ВТОРЫМ человеком, который его увидел, продолжаю считать, что сие больше похоже на катушку индуктивности;)
А что показали рентгеновские снимки?
Я мало знаком с этой темой. Камень в котором нашли "болт" магматической или осадочной природы?
Если магматической, то из чего болт, что не рассплавился?
Если осадочной, то из чего болт, что стока пролежал( в более менее сохранности) пока окружающие породы не окаменели?
Порода осадочная метоморфизированная.
А чего б ему в породе без доступа воздуха не лежать?
А где можно увидеть этот болтик-катушку или хотя бы фото его???
болтик вот такой? http://geo.web.ru/druza/m-chalced_6U_D0963_ps.jpg
или такой? http://sandywest.narod.ru/Artefacts/mashina01.html
Тщательное исследование этого "артефакта" позволило весьма продвинуться в понимании.....механизма изготовления дутых сенсаций.
В образце вовсе не «металлические шестерёнки», а части стебля морской лилии Laudonomphalus regularis, жившей в живетский век Девонского периода.
Это очевидная шутка, растиражированная по множеству сайтов в Интернете.
Странно, что множество людей на различных форумах обсуждают эту шутку на полном серьёзе.
Самое «забавное» то, что даже, когда людям верящим в этот бред. начинаешь показывать факты .начинаются разговоры о продажной науке, заговорах, запретах публиковать новые открытия и т.д.
Кажется я нашел фото вышеупомянутого "АРТЕФАКТА" 1998 года.
http://zaberaj.ru/zagadki-istorii/13-neobyasnimyx-tajn-nashej-planety-foto.html
Есть мнение, что это металлический болт, так как там имеются следы ржавчины. Хочу заметить, что оксид железа очень распространен в слоях земли и это вовсе не значит что на его месте когда то лежала металлическая деталь, которая окислилась и превратилась в FeО.
Так например лично Я, всё лето капал колодец на своей даче. Почва болотистая и глиняная. Было очень интересно и познавательно с точки зрения геологи.Находил папоротники окаменевшие. Периодически я откладывал лопату и смотрел сделанные срезы бурой и синей глины.... там были растения, которые превращались в железные прослойки оксида железа! Они буквально впитали в себя это вещество из окружающего грунта, из болотной воды богатой этим элементом!!! Было и много прослоек просто оксида железа, и я думал, вот откуда он там взялся? А вдруг это куски каких то металлических предметов, которые оказались без доступа кислорода в толще синей глины? Может это артефакты? НЕТ - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ РАСТЕНИЯ :-)