машина времени

[Алек]

В этой теме многие сильно нажимают на теорию относительгости А.Энштейна.Должен кратко сказать что она результат ложной трактовки эксперимента Майкельсона-Морли.Этот эксперимент является блистательным доказательством иллюзии движения а ТО нужна была что бы не дай бог люди это поняли.Если бы был жив Зенон Элейский, который и доказывал (в знаменитых опориях) логическим путем отсутствие движения,то он возрадовался бы.     (Уже слышу сирену скорой помощи ;D)
Понятие иллюзии движения главное в теории машины времени.

По поводу иллюзии о ложной трактовке эксперимента Майкельсона-Морли со стороны небезизвестного А.Эйнштейна и по вопросу иллюзорности иллюзии движения замечу мимоходом, что некий поэт однажды написал следующее:

"Движенья нет, сказал мудрец брадатый, другой смолчал и молча стал пред ним ходить....., сильнее он не смог бы возразить!"

А поводу апорий Зенона и его парадоксов можно поступить двояким образом:
1. Пойти, например, в зоопарк, поставить на дорожку черепаху, а самому встать сзади нее на расстоянии, скажем, 100 метров. Затем по команде обоим, черепахе и лицу, изображающему из себя Ахиллеса (только в качестве этого лица не должен быть Magnetron, а то он из вредности и внутренних убеждений не сдвинется с места!), начать движение в одном направлении. Псевдо-Ахиллесу, как и полагается по одной из апорий Зенона, бегом, ну а черепахе так, как она умеет, - черепашьим шагом.  Готов поспорить на бутылку пива, что Ахиллес почему-то, вопреки парадоксу Зенона, обгонит-таки черепаху, причем ровно столько раз, сколько раз будет проводить этот опыт.  Результаты всей совокупности этих экспериментов можно статистически обработать с привлечением методов квантовой механики и построить графики, свидетельствующие, что Зенон-таки не прав, вредный древний грек, до сих пор смущающий потомков своими апориями.
2. Можно поступить проще. А именно, обратиться к диалектике Гегеля, материализму Фейербаха, как к первоисточникам, а лучше к диалектическому материализму, как к их развитию.  И с недоумением (для Magnetron'а!) обнаружить, что парадоксы Зенона философской наукой давно решены, движение не есть иллюзия, а есть неотъемлемое свойство (или форма существования, кому как угодно)материи.

За сим, заканчиваю. Ах, да, по теме ветки: машина времени как инструмент, средство, механизм (как вам угодно) переноса материи, информации из настоящего в прошлое, таковая машина времени НЕ СУЩЕСТВУЕТ!  Красивая сказка для не окрепших на ниве науки мозгов.
Машина времени как инструмент, средство, механизм (как вам угодно) переноса материи, информации из настояшего в будущее, скорее всего, может быть реализована. Смотри, например, СТО того же небезизвестного А.Э.

[Magnetron]

Верной дорогой идёте товарищ!  ;D

[ПОВОЛЕГ]

Алек, ты на Зенона особенно-то не тяни. Яко-бы он был дурак ( по умнее нас с тобой был вроде как). И эксперемент делать не обязательно. Это и так понятно. Математически - всё правильно. Он просто не взял во внимание физические законы перемещения.

[McDAK]

Алексей, где в СТО описана возможность реализации МВ? вспомните хотя бы про принцип причинности.

Magnetron, может уже перейдете от голословных утверждений к подтверждениям своих высказываний? Начните хотя бы с Вашего тезиса - "движения нет".

[Magnetron]

Люди которые впервые смотрели "Прибытие поезда на вокзал города Ла-Сьота"http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/89544/в ужасе вскакивали с мест  что бы убежать.На столько была реальна иллюзия движущегося на них поезда.
Возьмём другой пример:бегущие огни в ёлочных гирляндах или рекламные огни.
Ну и т.д. примеров много.
Такова психофизиология нашего восприятия мозгом что мы видим "реальное"движение там где его нет.
И только "знание"(програмная установка) позволяет дать нам точное определение.
Теперешние наши знания ещё не достаточны что бы понять иллюзию "реального"движения.
Пока всё,для начала. ;D

[soleny]

to Magnetron

...."реальные наши знания еще  не достаточны"(?)
А Ваши знания достаточны(?), что бы понять иллюзию реального движения(?)

И потом. Движение - это изменение пространственного положения...
А иллюзия движения... зачем нам иллюзия...
Нам необходимо перемещение в пространстве-времени (это мы делаем повседневно). Мы каждый день сознательно перемещаемся в будущем времени, т.е. в будущую пространственно-временную точку мы попадаем запланированно, используя зависимость времени от скорости и расстояния нашего перемещения.
Что Вы думаете на этот счет(?)
И какие физические процессы Вы используете, когда - "Путешествую во времени"..
Если это так, конечно....

[Magnetron]

Апрельские тезисы  ;D ( В день рождения Гитлера)

...."реальные наши знания еще  не достаточны"(?)
А Ваши знания достаточны(?), что бы понять иллюзию реального движения(?)

Да достаточны.Иначе бы я не писал об этом.

И потом. Движение - это изменение пространственного положения...

Пространство тоже иллюзия  :D

И какие физические процессы Вы используете, когда - "Путешествую во времени"..
Если это так, конечно....

Электрические  8)

[McDAK]

Magnetron

Пространство тоже иллюзия

Очевидно тогда, что и мы с Вами тоже иллюзия :)

Электрические

Как можно использовать что-то иллюзорное ???

[Magnetron]

А что по 154 посту скажеш?Или только последнии читаеш?

[McDAK]

Шо такое 154-й пост? Это где?? Или это тот где Вы про психофизиологию восприятия мозгом движения пишите? Так Вы ссылки давайте на источники данных, или Вы сами делали научную работу по данному направлению?

[Magnetron]

Шо такое 154-й пост? Это где?? Или это тот где Вы про психофизиологию восприятия мозгом движения пишите? Так Вы ссылки давайте на источники данных, или Вы сами делали научную работу по данному направлению?

Неужели я так умно написал что тебе неверится и ссылку сразу надо ;D
Может просто не знаеш что ответить?Всмысле не понимаеш сути?
Я уже писал что предмет сей чрезвычайно труден для понимания.

[McDAK]

Слухай, умник, ты может тогда хоть представишься, что бы мне было ясно на каком уровне мне с тобой общаться? И что бы я убогий больше не ложался перед тобой. Может ты конечно и доктор наук, но я не телепат, чтобы это видеть. А то, что там у тебя в голове творится, без ссылок на научные исследования - меня мало волнует. А так-то, если что, так и ты не особо спешишь отвечать на мои вопросы..
И хорош мне тыкать, я такого согласия не давал, или называй свой возраст, что бы у меня сомнений не возникало, что скажем 70-ти летний дед конечно может без зазрения совести мне тыкать.

[Алек]

ПОВОЛЕГ', ответ на пост №152 : 18 Апреля 2009 г., 17:15:15 .

  Не, Зенона, я конечно уважаю, он для своего времени был, очевидно, глыбищей ума. Не случайно, пару тысяч лет его апории не могли логично разгрызть. Так что на уважаемого  мною грека я и не наезжаю.  Ну, например, разве можно наезжать на Аристотеля за его
геоцентрическую картину устройства мироздания? Просто я против использования когда-то передовых, но сегодня, в общем-то архаичных представлений в современных взглядах.     

[Алек]

McDAK'у на его пост № 153 : 18 Апреля 2009 г., 20:55:48.

McDAK, вы, очевидно, не обратили внимание на то, что я написал: «Машина времени как средство (и т.п.) переноса материи, информации из настоящего в будущее, скорее всего, может быть реализована». Возможность реализации машины времени только и исключительно только в этом направлении заложена в возможности разности хода времени, например, в системе отсчета «Земля» в сравнении с системой отсчета быстродвижущегося на ультрарелятивистских скоростях тела, например, звездолета. Об этом на базе выводов СТО пишет чуть ли не каждый учебник или книга по ТО, в том числе весьма именитые физики. Сам г-н А. Эйнштейн, естественно о таких выводах из СТО не писал, его внимание целиком и полностью после СТО было сосредоточено на разработке ТО, не до того ему было.
И принцип причинности, как вы теперь, наверное, понимаете, в этом случае никак не нарушается. А о возможности перемещения материи, информации из настоящего в прошлое, я и не писал, так что и с этой стороны я принцип причинности ой как уважил.

[McDAK]

Алек
Не, ну обычно, под термином "машина времени" понимается аппарат именно для перемещения как в будущее, так и в прошлое. Именно возможность путешествия в будущее и следует из выводов ТО, а вот с прошлым - не все так просто..