машина времени

[Сергей Александров]

Если мы собираемся говорить о путешествии в прошлое, то это означает, что нечто или некто обязан передвигаться вдоль обратного потока времени, по отношению к нашему потоку.  В силу ряда физических причин, обстоятельно, например, рассмотренных в 1970-90 г.г. научной группой E.Recami, таковое движение вдоль «опрокинутой» стрелы времени означает, что объект или субъект, его осуществляющий, обязан обладать обратной по отношению к нашему миру энергией.
...
а) теоретическая основа для путешествий в прошлое, за каковые одно время считали сверхсветовые движения в СТО, отсутствует;
б) в природе, по видимому, НЕ СУЩЕСТВУЮТ физические процессы, ответственные за разворот стрелы времени в обратную сторону. 
Можно устроить торжественные проводы в небытие красивой сказочной идеи перемещения в прошлое. 

Не торопитесь, Алексей.
Разворачивать стрелу времени никто не собирается;) Путешествие в прошлое мыслится совершенно иначе.
Такое понятие "искривление пространственно-временного континуума" не вызывает у вас принципиальных возражений? И СТО, и ОТО с ним очень лихо оперируют...
Мы вправе представить 4-мерный пространственно-временной континуум (ПВК) как совокупность 3-мерных пространств, различающихся ("разнесённых"), скажем на некий "квант времени" (я отнюдь не претендую на правильность употребления терминов, но такие гипотезы - и даже теории - в физике существуют). Теперь ПРЕДПОЛОЖИМ, что в области локального искривления ПВК "разнос" между 3-мерными пространствами уменьшился. До нуля. Или с десятков, сотен, тысяч "квантов времени" до единиц (или, опять же, до нуля). До совмещения каких-то точек... Дальше понятно.
У Человечества нет однознаяных доказательств того, что мир устроен так. Но, насколько я знаю, нет и однозначных доказательств НЕВОЗМОЖНОСТИ описанного...

[Алек]

Объекты с мифической отрицательной энергией вряд-ли могут обмениваться сигналами в обычном понимании, но кто сказал, что, как и объект, сигнал не может быть с отрицательной энергией?

= Любой сигнал не существует сам по себе как внематериальная субстанция, он всегда переносится каким-либо материальным объектом: элементарная частица, поле, макрообъект ... Поэтому, если вы говорите о сигнале с отрицательной энергией, то это всегда означает только одно: за таким сигналом обязан стоять материальный микро- или макрообъект, либо поле с отрицательной энергией, которые являются его (сигнала) переносчиком. И данное положение только подтверждает сказанное мною выше.

  Теперь подойдем к рассматриваемой проблеме передвижения в прошлое с другого конца.  Всем, кто знакомился с СТО, безусловно, известна двумерная (ее и возьмем для простоты) диаграмма Минковского, отображающая графически двумерное пространство-время вида, скажем, [x, t].  Не вдаваясь в детальные подробности, отмечу только, что согласно этой диаграмме, для того, чтобы тело, объект, сигнал смогли бы перемещаться по времени в прошлое относительно времени своего отбытия и системы отсчета, связанной с их излучателем, они обязаны начать перемещаться в пространстве относительно своего излучателя со скоростью, большей, чем бесконечно большая скорость. Кто-нибудь на этом сайте сможет мне вразумительно пояснить как такое физически возможно? =

[Алек]

Сергею Александрову, на пост № 180 : 28.04.09г., в 10:13:51.

  Смысл сказанного, в общем понятен. В деталях – нет.  Уж не теоретическую ли машину времени Кипа Торна вы имеете в виду? Прошу вас пояснить.

[Сергей Александров]

В деталях – нет.

А я и не претендую...

Уж не теоретическую ли машину времени Кипа Торна вы имеете в виду?

Хокинга-Торна-Уиллера и иже с ними. Эта модель наиболее проработана и, скажем так, раскручена - при всей её трудно, мягко говоря, реализуемости. Но она не единственная.

[Алек]

Сергею Александрову, на пост № 183.

   Ну, теперь мне понятно, что вы имели в виду.  Да, действительно, гипотетический метод силового искривления пространственно-временного континуума с целью создания МВ часто рассматривается как один из логически мыслимых способов, который, как многим кажется, теоретически способен дать искомый результат. Если не рассматривать вопросы: а) энергозатрат, которые, очевидно, таковы, что цивилизация, планирующая их осуществить, должна обладать энергетическими ресурсами, сравнимыми, по крайней мере,  с галактическими;  а также б) не рассматривать вопросы защиты перемещающегося во времени объекта от воздействия силового поля, скручивающего «в бараний рог» пространство-время, вопросы защиты, которые влекут за собой энергозатраты, не меньшие, чем  в случае а), то все равно всегда остается теоретическая трудность, ставящая под большой знак вопроса всю эту затею.
  А именно, вопрос закольцовки пространства-времени. Ведь если некто или нечто предполагает проникнуть в прошлое, то это всегда означает одно и то же: вторичный возврат в ту пространственно-временную точку, откуда когда-то эти некто или нечто пошли по своему, в данном случае искривленному мировому пути.  А сие последнее означает, что на каком-то вполне определенном участке своей мировой линии упомянутые некто или нечто имеют направление своего потока времени обратное по отношению к тому потоку времени, когда они находились в рассматриваемой точке отбытия.
    Так, что вы, уважаемый оппонент, неправы, когда заявляете, что «...Разворачивать стрелу времени никто не собирается;) Путешествие в прошлое мыслится совершенно иначе.». Ибо, искривляя, как вы выражаетесь, ПВК, вы, тем самым искривляете и стрелу (направление хода) времени. Или вы предполагаете, что возможно искривить пространственную часть пространства-времени, не затронув при этом его временную часть? 
   Итак, замыслив путешествие в прошлое, как вы говорите, иначе, на деле, вы предполагаете тот же самый путь разворота стрелы времени, только иным способом, в данном случае воздействием силовым полем. В этом случае этот разворот (реверс) времени явно не виден, он закамуфлирован, скрыт от явного восприятия.
   Но суть остается той же: в тот самый момент, когда некто или нечто осуществляет возврат в какой-либо момент прошлого, он относительно этого момента прошлого приходит к нему из будущего, то есть на встречном (обратном) ходе времени.
    Насколько я знаю, именно на этом и построена теоретическая машина времени Торна-Уиллера и сходные с ней МВ. Везде есть закольцовка пространства-времени, везде есть хоть в малом, хоть на пару-другую квантов времени, но обратный ход времени.
    Просто есть физики, которые не видят в наличии обратного тока времени ничего необычного. А есть физики, которые считают обратный ток времени физически неприемлемым. И далеко не случайно, что Стив Хокинг, принявший участие в разработке теоретической модели МВ Торна-Уиллера, спустя десятилетия выдвинул гипотезу хронологической защиты. Согласно этой гипотезе должен существовать некий, пока не познанный закон природы, который воспрещает перемещения в прошлое, защищает прошлое от посягательств время-путешественников. Как вы понимаете, эта гипотеза и его же теоретическая модель МВ несовместимы.

[Сергей Александров]

Гипотеза "хронологической защиты" ничем не лучше любой другой - МОЖЕТ БЫТЬ существует такой запрет, а может - и нет... Это то, о чём я писал в другой ветке - даже ОЧЕНЬ большому учёному не всегда легко и безболезненно примириться с потрясением основ, на которых он долгое время - и небезуспешно - стоял и творил...
Но дело в том, что реверс здесь ...несколько странный. Простейшая аналогия: вы - шофёр - развораяиваетесь на "кольце". Машина ВСЁ ВРЕМЯ движется В ПОТОКЕ транспорта, заднего хода вы не даёте, однако же на выходе из кольца направление вашего движения изменилось - но не относительно потока, а относительно окружающего ландшафта!
Или, если угодно, мы - да, движемся назад, но... относительно чего? Относительно КАКОГО потока времени?
Это - Торн и компания, они поток просто разрывают на отдельные "рукава". Но можно представить другой вариант - когда поток действительно обнуляется.

[McDAK]

Господа, я вот хочу что добавить к вашим умозаключениям. Что бы ПВК искривлялся и его удаленные точки можно было соединить через "червоточину" по наикратчайшему пути, для этого ПВК должен быть вложенным в пространство более высокой размерности, соответственно "червоточина" будет принадлежать этому более размерному, скажем так, пространству. Аналогия проста - двумерное пространство - лист бумаги, мы сворачиваем пополам и расстояние, которое можно провести через наше трехмерное пространство по наикратчайшей линии (вплоть до нуля) соединяет точки, расположенные на разных краях листа и до этого расположенные далеко друг от друга, и будет аналогом "червоточины". Все эти построения Торна и пр. конечно хороши, но для этого необходимо, что бы наше пространство было скажем гиперплоскостью в другом, четырехмерном пространстве (время сейчас как размерность не рассматриваем). А ведь никто не знает, существуют ли эти пространства более высокой размерности, служащие контейнером для нашего ПВК? Я это все к чему - а почему вместо искривления ПВК не рассматривать его растяжения/сжатия? Но это ни в коей мере, естественно, не отменяет ОТО, потому что искривленное пространство можно также и растянуть/сжать, но необходимость в червоточинах для реализации МВ в данном случае отпадает..

[Алек]

Сергею Александрову, на пост № 185.

     Вначале в отношении гипотезы хронологической защиты.
    Да, конечно, вы правы: это только гипотеза, совсем не факт, что такой запрет есть. Я, упомянув эту гипотезу в посту № 184, имел в виду нечто другое. А именно то, что Хокинг, будучи одним из авторов МВ, тем не менее, выдвинул эту гипотезу, которая по смыслу противоположна его же идее МВ.
    Почему он сделал это?  А давайте вспомним, когда он это сделал. Да буквально, что называется, вчера, если судить по меркам истории науки. Почему же только сейчас, так близко к нашему сегодняшнему времени?
   Да потому, что буквально в последние годы в ряде лабораторий были проведены эксперименты по сверхсветовому движению, в том числе получена сверхсветовая ГРУППОВАЯ скорость, получена СВЕРХСВЕТОВАЯ СКОРОСТЬ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛОВ, в том числе со сверхсветовой скоростью был передан фрагмент симфонии, кажется, Моцарта.
     А теперь вспомним, что согласно прежним взглядам (доминировавшим в СТО как раз в то время, когда разными физиками составлялись теоретические проекты МВ), сверхсветовое движение при определенных условиях обязательно должно сопровождаться обратным ходом времени, и, следовательно, нарушениями причинности.
     Так вот, НИ ОДИН из проведенных по сверхсвету экспериментов нарушений причинности не выявил.
    Но ведь как раз об этом и писали E. Recami и др., когда разрабатывали свою теорию сверхсветовых движений. А именно: сверхсветовые движения причинности не нарушают.
    Но на чем построена теория Реками? На ЗАПРЕТЕ  СУЩЕСТВОВАНИЯ В ПРИРОДЕ ОБРАТНОГО ХОДА ВРЕМЕНИ.  Так что, похоже, что упомянутые эксперименты со сверхсветовым движением косвенно подтвердили правоту научной группы Реками.
   А в теоретических моделях МВ Хокинга и других это самое обратное время, так или иначе, незримо или более явственно, но всегда присутствует.
   Вот и пришлось уважаемому ученому развернуться в своем мнении касательно МВ на 180 градусов.
   Так что гипотеза, она, конечно и есть гипотеза, однако же научные эксперименты по сверхсветовому движению и выводы из них..... Их в настоящее время игнорировать никак нельзя......

[Алек]

Сергею Александрову, на пост № 185.

    Теперь коснемся приведенной вами аналогии с авто на кольце.
   Аналогия с шофером на автомобильном кольце понятна. Как понятно и то, что гипотетический путешественник в прошлое ВСЕГДА будет двигаться в своей собственной системе отсчета для себя самого родного только и исключительно только в ПРЯМОМ направлении времени. Для него его собственный поток времени всегда прямой, не обратный. Другой автомобиль на том же самом кольце с другой скоростью, но в том же самом направлении, есть другая система отсчета. Третий автомобиль, движущийся, например, вопреки правилам ПДД навстречу, есть третья система отсчета, в данном случае увязанная как раз с обратным потоком времени.
   
    Но вот упомянутый вами ландшафт никак в эту аналогию не вписывается. По существу, в образе ландшафта вы предложили еще одну систему отсчета: не связанную ни с прямым потоком времени, ни с обратным. Скорее, ландшафт можно было бы рассматривать как аналогию некоего гиперпространства (упомянутого McDAK'ом ниже вашего поста), включающего в себя автомобильное кольцо с автомобилями на нем, то бишь, два противоположно направленных потока времени, но никак не некий третий поток времени.
     
    Поэтому замечание «...на выходе из кольца направление вашего движения изменилось - но не относительно потока, а относительно окружающего ландшафта...», как я полагаю, нельзя признать корректным.
    Сравнивать надо в этой аналогии не направление движения автомобиля на кольце и окружающий ландшафт, а:
1.   направление движения автомобиля в точке, предшествующей непосредственному входу в кольцо, и направление движения автомобиля на самом кольце в каждый момент пребывания этого авто на кольце. А также:
2.   направление движения автомобиля в точке, предшествующей непосредственному входу в кольцо, и направление движения авто в точке, непосредственно следующей за точкой выхода авто из кольца.
     
     Тогда и ответ на ваши два последующих вопроса, как-то:
- «если угодно, мы - да, движемся назад, но... относительно чего?»;
- «Относительно КАКОГО потока времени?», этот ответ находится сам собой.
   
    Мы движемся назад относительно направления времени, которое мы имели в той точке нашей мировой линии, которая непосредственно предшествует нашему входу в поворот мировой линии (это есть та самая исходная точка нашего прошлого, куда мы гипотетически желаем вернуться). Мы движемся назад относительно соответствующего потока времени, имевшего место быть в рассматриваемой нами точке прошлого.

    Так что никакой странности в реверсе времени в упомянутой вами аналогии с авто, я, право, не нахожу. Суть здесь та же, такая же, о которой я писал в своем посте № 184, повторюсь: «.... в тот самый момент, когда некто или нечто осуществляет возврат в какой-либо момент прошлого, он относительно этого момента прошлого приходит к нему из будущего, то есть на встречном (обратном) ходе времени».

    Если продолжить рассматривать вашу аналогию с авто на кольце, то даже если мы будем принимать в расчет полное кольцо, то есть разворот авто на кольце на 360 град., то на этом кольце всегда найдется точка, такая, что на ней направление движения авто будет строго противоположным направлению движения авто, имеющему место быть в точке входа в кольцо. Это будет точка полукольца, то есть точка, соответствующая развороту авто на 180 град. Это и есть та самая точка возврата, о которой я писал выше. Ее наличия, похоже, не удастся избежать ни при каких вариантах теоретической реализации МВ. А раз есть точка возврата, то ей непременно соответствует обратный ход времени. Который, увы для энтузиастов МВ, похоже что запрещен природой.
   
  И упомянутые мною выше уже проведенные эксперименты по сверхсветовому движению, похоже, косвенным образом подтверждают этот запрет.   

Меня заинтересовала ваша последняя фраза: «...можно представить другой вариант - когда поток действительно обнуляется.»
  Не могли бы вы дать в этом месте ваши пояснения поподробнее?

[Алек]

а почему вместо искривления ПВК не рассматривать его растяжения/сжатия?

McDAK, один вид растяжения/сжатия ПВК уже рассматривается в СТО, а именно:
При движении со все увеличивающимися скоростями, приближающимися к скорости света, как считается, происходит сжатие пространственной части ПВК в направлении движения и растяжение временной части ПВК (попросту времени), то есть частей, характеризующих систему отсчета движущегося объекта с точки зрения (системы отсчета) внешнего наблюдателя.
     Другой вид растяжения/сжатия ПВК уже рассматривается ОТО, а именно:
При любом искривлении ПВК одни его пространственно-временные части неминуемо сжимаются, другие столь же неминуемо растягиваются. То есть, любое искривление ПВК обязано сопровождаться  растяжением/сжатием его частей, правда по-разному, и в разной степени.
   
    Какой механизм растяжения/сжатия ПВК имеете в виду вы? Возможно, какой-то новый, или же нет?  И каким образом, как вы, вероятно, полагаете, растяжение/сжатие ПВК может послужить основанием для построения теоретической МВ?

[Сергей Александров]

Тут, однако, рисовать надо... Хорошо, попробую словами;)
Как иллюстрируют идею Торна (Уиллера, да что там - Розена...)? Две параллельных плоскости ("настоящее" и "прошлое"), соединённые нормальной к ним "мировой линией" (прямое движение) и некоей "дырой" с плавными кромками (сингулярность, обратное движение)... Предположим, что "настоящее" и "прошлое" - НЕ плоскости, а существенно, ОЧЕНЬ существенно волнистые поверхности, причём волны эти (кривизна) не постоянны и по месту, и по величинне отклонения от плоскости. И "квант времени" разделяющий "настоящее" и "прошлое" - НЕ константа в неком континууме высших (5 и более) мерностей.
Очевидно, что при такой модели наши "поверхности" В ЦЕЛОМ параллельны и разнесены на этот пресловутый "квант времени", но ЛОКАЛЬНО это может быть совсем не так - их изгибы могут сближаться ДО КАСАНИЯ. "Временной барьер" никуда не делся, но его величина В ЭТИХ ТОЧКАХ может оказаться настолько низкой, что его можно перешагнуть. В буквальном смысле.
А дальше - как в анекдоте про женскую логику: 50 на 50, либо Вселенная устроена как-то так, и тогда путешествия во времени СКОРЕЕ ВСЕГО возможны, ЛИБО Вселенная устроена НЕ ТАК, и тогда путешествия во времени, действительно, скорее всего, невозможны.

[Алек]

Сергею Александрову, на пост № 190.

   Нарисованная вами выше картинка интуитивно понятна. Но все это сильно напоминает пульсации пространства-времени, которые, как считается, должны иметь место на уровне т.н. планковских масштабов. И здесь встает много вопросов, даже слишком много....

1.   Возможная Планковская Физика практически неизвестна современной науке. Здесь мы имеем одни лишь гипотетические теоретические предположения, неясны возможные принципы этой новой физики, неясен возможный математический аппарат, и т.п....
2.   Многомерные пространственно-временные континуумы (мерности выше 4) в настоящее время тоже под большим вопросом: природа может быть устроена как с их участием, так и без них.... 
3.   Требуемые энергии, скорей всего, невероятно велики....
4.   Как защитить передаваемый объект (пусть даже только несущий некую информацию, без присутствия живых существ) от искажений (или от уничтожения), которые неминуемы при таких масштабах энергий....

   Есть, правда, некоторая надежда, что Большой Адронный Коллайдер поможет несколько прояснить ситуацию, ибо проводимые на нем эксперименты призваны, в числе прочего, дать хоть какой-то ответ на вопрос где и какие должны быть границы Стандартной Модели, а также исходя из ответа на этот вопрос, какие из многочисленных струнных теорий находятся ближе к разгадкам тайн природы, а какие – нет. А поскольку струнные теории основаны на идеях многомерности, то и эксперименты на БАК, возможно, хоть несколько прояснят вопрос многомерности. А может быть, и не прояснят.

   Поэтому нарисованная вами картинка возможного соприкосновения пространственно-временных континуумов настоящего и прошлого весьма и весьма гипотетична. Следовательно, и возможность перемещения из настоящего в прошлое столь же весьма и весьма гипотетична. 

   Можно предварительно подытожить наши рассуждения следующим образом:

1.   Имеющийся научный инструментарий, хотя бы в виде теорий СТО и ОТО, не дает надежд на возможность хотя бы теоретической реализации МВ как способа перемещения в прошлое.
2.   Других научных теорий, хотя бы косвенно указывающих на такую возможность, у человечества в настоящее время нет.

   Вот и остается энтузиастам путешествий в прошлое безудержно фантазировать и гадать на кофейной гуще: 50 на 50, «да»  или же «нет», «быть» или «не быть» МВ....

   К этой ситуации я бы дал такой парафраз: «Оставь надежду всяк к ней подходящий».

  Весьма похоже, что пресловутый «Ловондатр» следует использовать по прямому назначению: как капкан и клетку для ловли ондатр....

   На этом пока все, беру тайм-аут до 04.05.09г. ввиду праздников.

[ПОВОЛЕГ]

Если мы собираемся говорить о путешествии в прошлое, то это означает, что нечто или некто обязан передвигаться вдоль обратного потока времени, по отношению к нашему потоку.  В силу ряда физических причин, обстоятельно, например, рассмотренных в 1970-90 г.г. научной группой E.Recami, таковое движение вдоль «опрокинутой» стрелы времени означает, что объект или субъект, его осуществляющий, обязан обладать обратной по отношению к нашему миру энергией.
...
а) теоретическая основа для путешествий в прошлое, за каковые одно время считали сверхсветовые движения в СТО, отсутствует;
б) в природе, по видимому, НЕ СУЩЕСТВУЮТ физические процессы, ответственные за разворот стрелы времени в обратную сторону. 
Можно устроить торжественные проводы в небытие красивой сказочной идеи перемещения в прошлое. 

Не торопитесь, Алексей.
Разворачивать стрелу времени никто не собирается;) Путешествие в прошлое мыслится совершенно иначе.
Такое понятие "искривление пространственно-временного континуума" не вызывает у вас принципиальных возражений? И СТО, и ОТО с ним очень лихо оперируют...
Мы вправе представить 4-мерный пространственно-временной континуум (ПВК) как совокупность 3-мерных пространств, различающихся ("разнесённых"), скажем на некий "квант времени" (я отнюдь не претендую на правильность употребления терминов, но такие гипотезы - и даже теории - в физике существуют). Теперь ПРЕДПОЛОЖИМ, что в области локального искривления ПВК "разнос" между 3-мерными пространствами уменьшился. До нуля. Или с десятков, сотен, тысяч "квантов времени" до единиц (или, опять же, до нуля). До совмещения каких-то точек... Дальше понятно.
У Человечества нет однознаяных доказательств того, что мир устроен так. Но, насколько я знаю, нет и однозначных доказательств НЕВОЗМОЖНОСТИ описанного...

Как ты прав. Но не очень совсем.

[алексей1982]

Вопрос на засыпку, как держать тунель открытым, что это за отрицательная энергия?

[x-p]

Мне кажется, что эти ребята никаких туннелей не стоют, и пространство не искривляют. Просто может меняют картинку за окном МВ как каналы в телевизоре.

«Проанализируем статью «Туман на каштановой аллее», опубликованную в журнале «НЛО» №26(343) за 2004 год. Эта статья достойна того, чтобы воспроизвести полностью авторский текст. Читателям, есть, о чём подумать.

Каштановая аллея - ничем не примечательная улица нашего города. В самом начале её, рядом с распределительной электроподстанцией, что питает электроэнергией микрорайон, растут несколько каштанов. Наташа, моя знакомая, рассказывала, что ещё за неделю до случая, о котором я хочу поведать, в микрорайоне начались перебои с электроэнергией, в квартирах постоянно гас свет.

Наконец, напротив Наташиного дома появилась «аварийная», из которой высыпала целая бригада в жёлтых безрукавках, надетых поверх фуфаек. Наташа печатала на старой механической машинке. В дверь позвонили. Девушка оторвалась от дела и хотела уже открыть, когда остановилась - за закрытой дверью слышались удаляющийся топот и весёлые детские крики.

Вернувшись в комнату, моя знакомая опешила: за окном она не увидела ни привычной улицы, ни каштанов, ни рабочих аварийщиков, все затянуло пеленой мутного клубящегося тумана. Окно было чуть приоткрыто, и туман уже медленно начинал стекать с подоконника на пол. Стекло вдруг стало покрываться голубоватыми всполохами и словно мелкой мозаикой, как в компьютерной игре. Вдруг что-то вспыхнуло на улице, ярко осветив комнату, и «мозаика» исчезла. Наташа бросилась к окну и выглянула на улицу – там, над подстанцией светился огромный золотой, сияющий сквозь туман шар. Все звуки словно пропали. Наташа ошеломлённо смотрела на улицу и вдруг услышала голос: «Внимание! Начало обратного отсчёта, тридцать секунд, всем вернуться и занять исходные позиции». Наташа смотрела во все глаза и в отдалении увидела две небольшие мужские фигуры, обтянутые белыми комбинезонами. Оба мужчины, один рыжеватый, другой брюнет, были взъерошены. Они явно спешили.

И тут моя знакомая увидела то, что её ошарашило: рабочие – ремонтники стояли совершенно неподвижно, едва проступая из тумана. Их окутывали легкие голубые всполохи. У одного рабочего в руке была сигарета, кончик которой светился ярким красноватым огоньком. Брошенная другим рабочим земля зависла в воздухе.«Максим, скорее, если опять не удастся, останемся здесь надолго»,- сказал рыжеватый тяжело дыша.

Его голос четко звучал на фоне мягкой, почти ватной тишины. У брюнета на плече комбинезон был слегка разорван и опалён. «Нет, в этой древности мы не останемся!» – ответил он, тяжело дыша. У него в руке был прибор, похожий на телевизионную видеокамеру. Рыжеватый, держал в руке что - то наподобие металлического чемодана для инструментов. Мужчины спешили. Они быстро миновали застывших рабочих и скрылись внутри небольшого обтекаемого предмета овальной формы. Дверца в него была сдвинута в сторону, а на землю спускалась небольшая лесенка в несколько ступенек. Лесенка тотчас втянулась внутрь аппарата, а дверца стала задвигаться и встала на место. Раздалось легкое нарастающее гуденье, по корпусу заскользили мягкие голубоватые всполохи, и вдруг на улице полыхнуло ярким ослепительным светом. Золотистый шар взмыл над подстанцией.

Наташа ещё некоторое время смотрела в окно. Туман рассеивался. Возле каштанов, как ни в чём, ни бывало, трудились «аварийщики». Один рабочий запнулся, но продолжал бросать землю, другой, у которого в руке всё это время тлела сигарета, бросил её на землю, как если бы обжёг пальцы.

Вся эта история похожа на фантастический рассказ, но Наташа и не требует, чтобы ей верили. Сама же она уверена, что пришельцы, которых она видела, земляне, случайные гости из будущего. Путешественники во времени. Она считает, что по какому – то невероятному стечению обстоятельств тогда, в прохладный осенний день, стала свидетелем всего происшедшего.

Необычная ситуация. Она действительно напоминает фантастический рассказ, вымысел, чем реальное событие. Но окружающая человека реальность намного сложнее, чем это можно представить.»

Мне кажется для того, чтобы понять как возможно "перемещение" во времени, необходимо поменять сначала само мышление, а то мы всё ещё думаем что перемещение во времени почти что равно физическому перемещению и воображаем какие то туннели, изгибы и деформации.

Может для начала попытаемся понять каким-же способом мы чувствуем и воспринимаем эту реальность такой какой она и является - твёрдой, мокрой, тёплой. А затем уже будем пробовать менять вокруг себя окружающий пейзаж "перемещаясь" в прошлое или будущее как будто перещёлкивая каналы в телевизоре.

Чтобы получилось именно "перемещение" в прошлое или будущее, нужно как можно более подробно и в деталях воспроизвести все те пространственно-временные характеристики которые ответственны за построение того временного участка реальности в который мы хотим попасть.

Когда они будут воспроизведены, тогда получится как при настройке приёмника на станцию, произойдёт захват- "перемещение" в то нужное нам время.

Идея пока сырая, нужно дорабатывать. Потому как пока неясно с помощью каких характеристик формируется та картинка реальности в которой мы находимся на настоящий момент и которую наблюдаем.

Машина времени Черноброва, для перемещений не годиться. Она только способна немного экранировать и изменять скорость потока времени который и проходит сквозь неё. Скорость и плотность энергии времени. Тут совершенно иной принцип.