Форум ОНИОО «Космопоиск»

только не удаляйте это голосование, интересно посмотреть сколько свидетелей здесь. отвечайте только если точно уверены, что это был именно нло.

Стоит уточнить, что именно Вы подразумеваете под НЛО?

под НЛО подразумеваю "неопознанный летающий объект". "неопознанный" именно для хоть немного знающих опознанные летательные аппараты, вот.

Ну, просто в прошлой теме Вы так сильно хотели воевать именно с инопланетянами, что я и решил уточнить.. Хотя, вот опять же, последним пунктом у Вас значится: "да, и пришельцев тоже", значит под словом НЛО Вы все же имеете ввиду некий корабль инопланетян? Хорошо, а как тогда решить, что увиденный мной некий неопознанный объект относится именно к инопланетным аппаратам?

в прошлой теме я не хотел воевать, а только обороняться именно группе в целом. нло - не корабль, а только лишь нло (не путать со спутниками, метеоритами, шаровыми молниями, самолётами, вертолётами, ракетами, воздушными шарами, дережаблями, аэростатами, автожирами, парашютистами, дельтопланами, планерами и человеком с реактивным рюкзаком и тд), "да, и пришельцев тоже" - означает нло и рядом (перед ним, сбоку, внутри, скраю, под ним) пришельцев. надеюсь исчерпывающее уточнение.

Нет, не исчерпывающее. ЛЮБОЙ объект, движущийся в воздухе или космосе (в общем - не ПО поверхности земли ли воды, и не ПОД землей или водой), ПОКА он НЕ ОПОЗНАН, по определению является НЛО.

А если он двигается по поверхности земли (или даже ПОД землей - кстати, как его тогда обнаружить?) - объект не будет считаться НЛО?

логично. но нло можно отличить от известного ла по признакам нехарактерным для известных ла: движение с явными недостижимыми положительными или отрицательными ускорениями и изменениями направления движения, изменением форм и структуры, а если на хорошо различимом расстоянии, то по внешнему виду и конструкции и тд. вы же не спутаете нло (то есть неизвестный ла) с самолётом или воздушным шаром, а если сомневаетесь что это было то см. ответ #2. есть и подводные нло, их можно отличить по форме и по сорости движения и погружения

Цитата: Dotar от 10 декабря 2008 г., 15:16:31
А если он двигается по поверхности земли (или даже ПОД землей - кстати, как его тогда обнаружить?) - объект не будет считаться НЛО?

Тогда это будет НПО;)

Цитата: Сергей Александров от 10 декабря 2008 г., 15:35:18

Цитата: Dotar от 10 декабря 2008 г., 15:16:31
А если он двигается по поверхности земли (или даже ПОД землей - кстати, как его тогда обнаружить?) - объект не будет считаться НЛО?

Тогда это будет НПО;)Сергей, НПО, это как понимать - НЕОПОЗНАННЫЙ ПОДЗЕМНЫЙ ОБЪЕКТ ? Интересная новая терминология. Стоит принять во внимание.

Или "подводный", "плавающий";)

Цитата: Сергей Александров от 12 декабря 2008 г., 08:23:38
Или "подводный", "плавающий";)

Ну это уже само - сабой. Вот только думаю: Какая разница? - Под водой, под землёй, на небе, около земли (т.е. около поверхности её) - это уже наверно не важно.

Это было бы не важно, если бы АБСОЛЮТНО ТОЧНО было известно, что НЛО и НПО суть одно и то же. Но это НЕ известно...

Цитата: Dotar от 10 декабря 2008 г., 15:16:31
А если он двигается по поверхности земли (или даже ПОД землей - кстати, как его тогда обнаружить?) - объект не будет считаться НЛО?

Из встречавшегося мне в западноевропейской литературе:

IFO   (Identifiable Flying Objects) – идентифицируемые летающие объекты.
UAO   (Unidentified Aquatic Objects) – неопознанные наводные объекты.
USO   (Unidentified Submarine/Submergel Objects) – неопознанные подводные объекты.
UOO   (Unknown Orbital Objects) – неизвестные орбитальные объекты.
UAO   (Unidentified Aerial Objects) – неопознанные воздушные объекты (термин использовался в материалах USAF).

Разграничения существуют.

Цитата: Сергей Александров от 15 декабря 2008 г., 08:34:01
Это было бы не важно, если бы АБСОЛЮТНО ТОЧНО было известно, что НЛО и НПО суть одно и то же. Но это НЕ известно...

Хорошо, Сергей. Давай уберём среднюю букву, - т.е. получится просто НО (неопознаный объект). Об этом я и говорю. При тех непонятных и необъяснимых (на данное время) свойствах этих объектов, какая разница где они передвигаются (в какой среде) ? Разница ( с нашей точки зрения ) заключается только в том, что мы не можем объяснить их принцип передвижения. Тогда, как мы можем вообще думать, что среда может как-то препятствовать их передвижению, если даже элементарные законы инерции на них не действуют ?

Что даст уборка средней буквы в деле познания этих объектов? Ничего.
МОЖЕТ БЫТЬ это объекты одной природы. Но - только МОЖЕТ БЫТЬ. Еёщё одна, 1001-я, гипотеза...
ЗАЧЕМ менять устоявшуюся терминологию БЕЗ СУЩЕСТВЕННЫХ ОСНОВАНИЙ?

Цитата: Сергей Александров от 18 декабря 2008 г., 08:38:21
Что даст уборка средней буквы в деле познания этих объектов? Ничего.
МОЖЕТ БЫТЬ это объекты одной природы. Но - только МОЖЕТ БЫТЬ. Еёщё одна, 1001-я, гипотеза...
ЗАЧЕМ менять устоявшуюся терминологию БЕЗ СУЩЕСТВЕННЫХ ОСНОВАНИЙ?

Вообщем - да, согласен. Конечно делать какие-то гипотезы, без конкретных оснований - преждевременно ( может даже не серьёзно ).
Но всё - таки, думать, что это объекты разной природы ( если конечно это НО), - тоже нет оснований. Мне кажется это не тупик. Должно быть что-то, что объясняет именно природу этих объектов.
Конечно я не сказал ничего существенного, просто объяснил основания своей теории.

Собсна я сам несколько раз видел НЛО, но трудно утверждать что это: секр.земные разработки, обычные лет. аппараты (ЛА) или же технологии неведомых цивилизаций. Хотя некоторые видимые мною НЛО не укладывались в современные представления о ЛА и их физ. данных, т.к. и резко изменяли траекторию движения и белой звездой висели на одном месте средь бела дня.

не видел но надеюсь увидеть!=)

Цитата: ПОВОЛЕГ от 17 декабря 2008 г., 20:21:49
[Хорошо, ... уберём среднюю букву, - т.е. получится просто НО (неопознаный объект). 

Не получится. Потому - что "неопознанных объектов" по Земле перемещается довольно много (даже если только автомобили считать)...Объект ведь считается "неопознанным" - пока он не "идентифицирован" ? Идентифицирован - означает "классифицирован" и "уникально выделен внутри класса".
Если они "инопланетные" - то на Землю должны были "прилететь". Если "прилетели" - значит "неопознанные летающие".  ;D

Цитата: ХристIаниН от 09 января 2009 г., 00:21:22
белой звездой висели на одном месте средь бела дня.

Вот как раз в виде "белой звезды висящей среди бела дня" объектив камеры у мобилки сам себя "фотографирует". У меня так даже "зелёная звезда" получалась!!!!!

Хотелось-бы в вопросе о наблюдении НлО, "поставить некоторые точки над Й-й", и задать вопрос людям, которые в большой степени имеют отношение к UFO-логии здесь( т.е в КОСМОПОИСКЕ), и имеют большой опыт наблюдений.
Вопрос: Какие критерии, параметры,или др., наблюдения НлО, являются неопровержимыми доказательствами, что это действительно было НлО ?
(Надеюсь, что мой вопрос сформулирован правильно и понятно.)

Мне кажется - хаотичное движение, РЕЗКАЯ смена направления движения. :-\

Цитата: lavrentiy от 21 февраля 2009 г., 11:59:54
Мне кажется - хаотичное движение, РЕЗКАЯ смена направления движения. :-\

"Движение глаз" на самом деле не является таким уж "хаотическим" (и наверное его "траекторию" можно "вычислить" за счёт "побочного излучения" от "наблюдателя" - альфа-ритм , биотоки мозга и прочие "электромагнитные шумы" в результате работы нервной системы ). Но для того чтоб "обнаружить" (типа "увидеть") - это самое движение является как бы "необходимым" (примерно как "motion detection" в видеокамерах). Лягушки "застывают на месте" для того , чтобы их не видели - но "высшие млекопитающие" с задачей обнаружения такой "добычи" вполне справляются именно за счёт "движения глаз".  Но вот если объект движется "синхронизированно с движением глаз" - может он тогда оставаться "невидимым" для части наблюдателей или нет?  ( хоть какое-то время ) ;D

lavrentiy, - это первое, и понято.
Записываем это первым пунктом. - 1-й пункт.

Цитата: uuu-uuu от 21 февраля 2009 г., 12:39:09

Цитата: lavrentiy от 21 февраля 2009 г., 11:59:54
Мне кажется - хаотичное движение, РЕЗКАЯ смена направления движения. :-\

"Движение глаз" на самом деле не является таким уж "хаотическим" (и наверное его "траекторию" можно "вычислить" за счёт "побочного излучения" от "наблюдателя" - альфа-ритм , биотоки мозга и прочие "электромагнитные шумы" в результате работы нервной системы ). Но для того чтоб "обнаружить" (типа "увидеть") - это самое движение является как бы "необходимым" (примерно как "motion detection" в видеокамерах). Лягушки "застывают на месте" для того , чтобы их не видели - но "высшие млекопитающие" с задачей обнаружения такой "добычи" вполне справляются именно за счёт "движения глаз".  Но вот если объект движется "синхронизированно с движением глаз" - может он тогда оставаться "невидимым" для части наблюдателей или нет?  ( хоть какое-то время ) ;D

uuu-uuu, сейчас не об этом разговор.

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 15:17:53
сейчас не об этом разговор.

Как раз - об "этом". Человек ведь является "высокоорганизованным млекопитающим" с соответствующим особенностями реализации "зрения" (очень многие животные умеют "чувствовать чужой взгляд" (из моего последнего поста - примерно понятно как у них это "сделано внутри" ). Даже самолёты уже давно "поумнели" в смысле засекания излучения РЛС , которая пытается этот самолёт "увидеть" ). Поэтому "видеть НЛО" - становится довольно странным занятием. В результате - попытаться "увидеть" лучше при помощи приборов для "видения". Тогда факт "присутствия НЛО" можно зафиксировать хотя бы по факту нарушения функционирования этих приборов.
;D "Функционирование" человека (как дивайса  ;D ) в результате наблюдения за НЛО ведь тоже может быть нарушено (дозу радиации - к примеру - схватит (несмертельную или не сразу смертельную ).). Практически - это почти единственный "критерий достоверности наблюдения".

Есть ещё один "конспирологический признак"! НЛО (автономные зонды-разведчики ) гарантированно не будут прятаться от тех - в ком есть "импланты чужих"!!!!!!!! Они даже должны искать встречи с такими "существами" (в том числе и человеческими) - чтобы списать с имплантов накопленные данные!!!!!!  ;D

uuu-uuu, всё- равно ты не об этом, ну не об этом здесь речь.

Критерий аномальности подвижного объекта (вместо критерия НЛО):
наличие у объекта внешних наблюдаемых (регистрируемых) признаков/характеристик, параметров динамики и кинематики движения,  которые не являются присущими известным природным явлениям и техническим объектам земной цивилизации (с точки зрения эксперта).
"С точки зрения эксперта" - важная приписка, ибо окончательный вердикт - аномальный объект или нет должен выносить эксперт.
А вот c термином НЛО сложнее. Что значит неопознанный? Тут может быть некая нечеткость в определениях. Например, НЛО можно опознать и даже классифицировать (есть ведь классификации НЛО), при этом генезис объекта может оставаться неизвестным.

(определение слова аномальный: аномальный [гр.; см. аномалия] - отклоняющийся от нормы, от общей закономерности, неправильный, необычный)

КАКИЕ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ КРИТЕРИИ наблюдения ОПРЕДЕЛЯЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ НлО  ?
Вопрос к СА, ПЕДАГОГУ, И ВЧ ( ответ можно на личку).

Остальные могут в обсуждении не участвовать? ;-)

Цитата: Uncle Mike от 21 февраля 2009 г., 17:35:13
Остальные могут в обсуждении не участвовать? ;-)

Ошибаешся. Те люди, у которых я попросил ответ - врят ли дадут его. МНЕ.

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 16:22:16
uuu-uuu, всё- равно ты не об этом, ну не об этом здесь речь.

( Грязно выругался на пангале  - на нём где-то внутри Большого Магелланова Облака общаются ;D )   Но ведь "воздействие на наблюдателя" - один из признаков!!!! Если "объект" воздействует на физически-психическое состояние наблюдателя не так как "земной летательный аппарат" , то он и является чужим!!!!!
Если он пытается маскироваться и ведёт себя "не так" - следует с нарушением воздушных коридоров и т.д. То он - уже "чужой". Если он точно не ведёт сеансов радиосвязи при этом и у него не работают радиолокаторы на излучение - он тоже "чужой"!!!!
Если у него нет регистрируемого "газового выхлопа"  - то он тоже "подозрительный"!!!!!
Если электроборудование  пилотируемом вами ЛА "отказывает" при встрече с "объектом" - он тоже "чужой"!!!!!!!!!!
"Чужой" от "Земного" ещё должен в поведении отличаться именно тем - что пытаться "быть незаметным"  и всегда в случаях его обнаружения как бы "уходить от преследования" и "не вступать в бой". 

А почему здесь выкладываются только фото ?
Описание наблюдений НлО, уже не существенно сейчас ?... - не уверен.

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 18:04:13
А почему здесь выкладываются только фото ?
Описание наблюдений НлО, уже не существенно сейчас ?... - не уверен.

Описания являются ещё менее надёжными источниками чем фото именно в следствие воздействия НЛО на рассказчика (как на "дивайс" ).
Качество фотографии - между прочим - может довольно сильно зависить от физического и психического состояния фотографа (волнуется , руки дрожат - "снимок" смазанный выходит.  ;D ).

Цитата: uuu-uuu от 21 февраля 2009 г., 18:12:08

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 18:04:13
А почему здесь выкладываются только фото ?
Описание наблюдений НлО, уже не существенно сейчас ?... - не уверен.

Описания являются ещё менее надёжными источниками чем фото именно в следствие воздействия НЛО на рассказчика (как на "дивайс" ).
Качество фотографии - между прочим - может довольно сильно зависить от физического и психического состояния фотографа (волнуется , руки дрожат - "снимок" смазанный выходит.  ;D ).

Не уверен.Хочешь поспорить - давай поспорим.

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 18:21:46
Не уверен.Хочешь поспорить - давай поспорим.(но только по теме).

Не хочу флудить (для этого очень много совсем других форумов). Тем более - что здесь и доказывать особенно нечего. Найди любой "учебник сержанта" - там изложены элементы методики проведения "дознания". Основной барьер в "добровольных показаниях" - как раз "психоэмоциональное состояние свидетеля". Человек часто на уровне подсознания боится "невиданного". На это накладывается "желание быть значительным" и "нежелание выглядеть трусом". Кроме того - "свидетелю" совсем не хочется объяснять , чем он там занимался в "районе появления НЛО" (и как он вообще через часовых прошёл)..."Боязнь невиданного" делает бессмысленными "наводящие вопросы". "Он был блестящим?" - свидетель может ответить "Да - блестящим!" совсем не потому , что  оно "блестело" - а только чтобы его не "заподозрили в фальсификации" и даже из-за "психологического конформизма". Хотя конечно же вопрос "А как он мог блестеть - если было темно хоть глаз выколи - ночь , тучи ?" - тоже можно задать. И свидетель будет выглядеть "невменяемым фантазёром". А самое глупое будет то - что "объект" мог и в самом деле "блестеть в полной темноте" (на то он и "аномальный" !  ;D ). "Объект издавал звук?" - "Да что-то гудело" (или у свидетеля шумело в ушах - например)   :o И т.д.

Ну,во первых.
Фотограф не видел нло, и задаёт вопрос - : ЧТО ЭТО ?
Во вторых, это явление, произошло в какой местности ? Они даже не пишут в своих рег. данных, своё местоположение. - А требуют многого.
Мне продолжать....?

Я учусь у ПЕДАГОГА. (Извини Александр.)

Цитата: uuu-uuu от 21 февраля 2009 г., 18:38:07

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 18:21:46
Не уверен.Хочешь поспорить - давай поспорим.(но только по теме).

Не хочу флудить (для этого очень много совсем других форумов). Тем более - что здесь и доказывать особенно нечего. Найди любой "учебник сержанта" - там изложены элементы методики проведения "дознания". Основной барьер в "добровольных показаниях" - как раз "психоэмоциональное состояние свидетеля". Человек часто на уровне подсознания боится "невиданного". На это накладывается "желание быть значительным" и "нежелание выглядеть трусом". Кроме того - "свидетелю" совсем не хочется объяснять , чем он там занимался в "районе появления НЛО" (и как он вообще через часовых прошёл)..."Боязнь невиданного" делает бессмысленными "наводящие вопросы". "Он был блестящим?" - свидетель может ответить "Да - блестящим!" совсем не потому , что  оно "блестело" - а только чтобы его не "заподозрили в фальсификации" и даже из-за "психологического конформизма". Хотя конечно же вопрос "А как он мог блестеть - если было темно хоть глаз выколи - ночь , тучи ?" - тоже можно задать. И свидетель будет выглядеть "невменяемым фантазёром". А самое глупое будет то - что "объект" мог и в самом деле "блестеть в полной темноте" (на то он и "аномальный" !  ;D ). "Объект издавал звук?" - "Да что-то гудело" (или у свидетеля шумело в ушах - например)   :o И т.д.

Ни фига не понял. Ты о чём ?
P.S. хотелось бы напопнить: Здесь тема - Видели ли вы НлО ?
Психалогия виденя НлО - другая тема.

Что-ж, если нет ответов, - буду работать.

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 19:29:33
Психалогия виденя НлО - другая тема.

Визуальные галлюцинации ведь тоже связаны с "видением НЛО"? А ведь ещё и "духовидение" есть. ;D Поэтому - наверное - лучше доверять "замаскированным приборам для обнаружения" чем "очевидцам" , а показания "очевидцев" использовать только как аргументацию выбора места установки приборов. И такие приборы должны устанавливать люди - которые "никогда не видели НЛО" (и потому нет подозрений - что в их организмах содержатся "импланты чужих" ) и "НЛО им никогда не снились".  Это - если уже в самом деле это самое НЛО хочется обнаружить.

Цитата: uuu-uuu от 21 февраля 2009 г., 18:38:07
Не хочу флудить...

Мишенька! Ну не хочешь - так и НЕ ФЛУДИ!!!
А то вырежу.

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 17:31:39
КАКИЕ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ КРИТЕРИИ наблюдения ОПРЕДЕЛЯЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ НлО  ?
Вопрос к СА, ПЕДАГОГУ, И ВЧ ( ответ можно на личку).

Олег, а тебе, собственно, уже целиком и полностью ответил Михаил (только не который УУУ-УУУ, а который Uncle Mike). Исчерпывающе. И никто ничего большего не скажет. Не потому, что кто-то что-то секретит ПЕРСОНАЛЬНО ОТ ТЕБЯ, или ещё от кого-то, а потому, что вот именно этот, единственный, критерий и есть.

Часто НЛО меняют геометрическую форму,цвет.Иногда во время их пролёта ломаются приборы, в тч бытовые,сбивается теле- и радио сигнал, останавливаются часы.

Цитата: ХристIаниН от 24 февраля 2009 г., 10:12:40Иногда во время их пролёта ломаются приборы, в тч бытовые,сбивается теле- и радио сигнал, останавливаются часы.

Ломаются часы - этот критерий уже является "недействительным". Механическкие наручные часы рядом с работающим персональным компьютером тоже "ломаются" (намагничиваются , начинают спешить и т.д. Хотя "локальное время" возле компьютера совсем не "течёт быстрее"  ;D ). Даже не знаю - что будет с механическими часами если они попадут под направленный луч РЛС (скорее всего выйдут из строя).

Цитата: ХристIаниН от 24 февраля 2009 г., 10:12:40
Часто НЛО меняют геометрическую форму,цвет.

Крайне редко (практически - никогда) можно сказать, меняется ли форма и цвет объекта, или условия наблюдения.

Цитата: ХристIаниН от 24 февраля 2009 г., 10:12:40
Иногда во время их пролёта ломаются приборы, в тч бытовые,сбивается теле- и радио сигнал, останавливаются часы.

При пролёте НЛО на ТАКОЙ дистанции, как правило, сомнений в том, что это именно НЛО, уже нет и по другим причинам;)

Цитата: Сергей Александров от 24 февраля 2009 г., 08:54:08

Цитата: uuu-uuu от 21 февраля 2009 г., 18:38:07
Не хочу флудить...

Мишенька! Ну не хочешь - так и НЕ ФЛУДИ!!!
А то вырежу.

Цитата: ПОВОЛЕГ от 21 февраля 2009 г., 17:31:39
КАКИЕ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ КРИТЕРИИ наблюдения ОПРЕДЕЛЯЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ НлО  ?
Вопрос к СА, ПЕДАГОГУ, И ВЧ ( ответ можно на личку).

Олег, а тебе, собственно, уже целиком и полностью ответил Михаил (только не который УУУ-УУУ, а который Uncle Mike). Исчерпывающе. И никто ничего большего не скажет. Не потому, что кто-то что-то секретит ПЕРСОНАЛЬНО ОТ ТЕБЯ, или ещё от кого-то, а потому, что вот именно этот, единственный, критерий и есть.

Спосибо Сергей А. . Значит оставим это единственным неопровержимым доказательством.