Условно назвал тему, как продолжение проекта "ЭКИП", как считаете есть у проекта будущее???
http://www.rian.ru/video/20090122/159880058.html
Сложно сказать. Если эта штука будет эффективной (в плане функционирования) и обладать необходимой грузоподъемностью и понадобится (для целей доставки грузов и обслуживания объектов добычи) крупным корпорациям (с деньгами) типа Газпрома - то вполне может быть.
В любом случае ребятам надо пожелать успехов
И все-таки сам по себе этот аппарат не имеет ничего общего с ЭКИП, это совсем разные типы летательных аппаратов
Согласен, разве что формой похожи :)
Да, формой немного. Но и над формой фюзеляжа разработчикам придется еще хорошо поработать
Цитата: ЧКист от 24 января 2009 г., 21:55:59
Условно назвал тему, как продолжение проекта "ЭКИП", как считаете есть у проекта будущее???
http://www.rian.ru/video/20090122/159880058.html
Да нет у этого проекта будущего. :( Модели сверхгрузоподъёмных и сверхбыстрых транспортных средств уже были...
например этот http://www.airwar.ru/enc/sea/km1.html
[вложение удалено Администратором]
Прежде всего, то, что показано, НЕ ИМЕЕТ к проекту ЭКИП никакого отношения;) Это очередная реинкарнация "Тремоплана" - гибридного дискового дирижабля. В конце 80-х на Ульяновском авиазаводе был уже построен полноразмерный аппарат, и благополучно разбит ветром, ещё на земле. О перспективах дискового дирижабля В ПОКАЗАННОМ виде говорить сложно - с одной стороны, он гораздо лучше классического сопротивляется горизонтальным воздушным потокам, с другой - крайне подвержен вертикальным потокам (специфическеи дирижабельные беды - "штемпелевание", "ножницы"), да и весовое совершенство этой схемы не очень...
А про ЭКИП - см. сюда: http://www.ekip-aviation-concern.com/index-r.htm
Было бы хорошо если они бы вошли в жизнь....Но в нашей стране если и будет то в еденицах...Ведь у нас всегда так даже крутейший вертолет "Черная акула" и то буквально больше десятка их у нас, все на экспорт прет.=(
В смысле безопасности, - такой проект вызывает очень большие сомнения. Надо быть безумцем, что-бы полететь на таком аппарате. Интересно, сами разработчики полетели бы на нём ?
Цитата: ПОВОЛЕГ от 22 марта 2009 г., 12:32:12
В смысле безопасности, - такой проект вызывает очень большие сомнения. Надо быть безумцем, что-бы полететь на таком аппарате. Интересно, сами разработчики полетели бы на нём ?
КАКОЙ ИМЕННО проект? "Термоплан"? ЭКИП?
Цитата: Сергей Александров от 23 марта 2009 г., 09:52:16
Цитата: ПОВОЛЕГ от 22 марта 2009 г., 12:32:12
В смысле безопасности, - такой проект вызывает очень большие сомнения. Надо быть безумцем, что-бы полететь на таком аппарате. Интересно, сами разработчики полетели бы на нём ?
КАКОЙ ИМЕННО проект? "Термоплан"? ЭКИП?
Термоплан.
ЦитироватьВ смысле безопасности, - такой проект вызывает очень большие сомнения. Надо быть безумцем, что-бы полететь на таком аппарате. Интересно, сами разработчики полетели бы на нём ?
Когда изобрели первый паровоз, многие тоже говорили что это безумство пытаться обуздать энергию пара, заключенную в котел под давлением... что дескать котел не выдержит.
Однако... ведь ошибались :)
Но "Термоплан" в ПРЕДЛОЖЕННОМ виде действительно не имеет будущего;) Это не моё мнение, а мнение... ну, скажем, не автора, но идеолога разработки "Термоплана" в ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ виде, достаточно известного в наших кругах, О. Чембровского.
Как у неё с устйчивостью и управляемостью. Надеюсь не как у F117. С виду не сказать что может быть особо устойчивой такая схема. Там надо думать в центре всасывающий осевой вентилятор стоит горизонтально, его гироскопический эфект прибавляет некоторую толику устойчивости. Нечто подобное уже делали фашисты только там было дисковое крыло и центробежный вентилятор. Четыре кабины со своими колпаками для четырёх человек. По плану эта штука должна была мочь лететь с места безаэродромно на все четыре стороны, поэтому четыре кабины.
Посмотрел ролики всё стало понятно, разонравилась мне эта штука. Начну с того что компоновочные модели были выполнены без учёта реальных воздуховодов и полостей отсоса пограничного слоя. С ними всё становится не так красиво. Совсем мало остаётся полезного места. ДТРД стоит внутри кабины под кожухом, все воздуховоды тоже. Такое для пассажирского лайнера неприемлемо. Воду возить пожары тушить да. Вода примет форму любого бака и ушей у неё нет.
Так что всё справедливо. Толстое летающее крыло нуждающееся в отсосе пограничного слоя для безотрывного обтекания, даже на нулевых углах атаки.
Мёртвый проект. У фашистов вентиляторная тарелка и то была разумней чем этот монстр.
а постройте такой-же. И какой гироскопический эфект? У основного двигателя? его тут и рядом нет...
Да ненужен он такой никому. Есть схемы гораздо интересней этой.
Это какие схемы? И кому никому не нужен? И что там у нациков разумнее было и что летало?
Кому. Ни нам он ненужен, ни им. Они тоже не идиоты видят все его убийственные недостатки. Нет необходимости делать столь толстый самолёт крыло. А не сделав его толстым нет особой необходимости в инфляции пограничного слоя ни для увеличения подъёмной силы ни для ламинарного обтекания.
Тогда нет нужды загромождать кабину ДТРД и городить там тучу воздуховодов с заслонками портя компоновку, комфорт и безопасность.
Есть перспективные схемы с раздвижными крыльями. Есть схемы с вертикальным взлётом и посадкой при вращении плоскостей, фиксированных в горизонтальном полёте. А НАЦИСТСКИЙ ДУРШЛАГ с четырьмя кабинами также как ЭКИП побегал по полю, война кончилась. Тут и сказке конец.
Пол дня качал ролики чтобы посмотреть. Большая часть оказалась рекламой. В общем мне не ясен замысел разработчиков. Накой крыло с такими соотношениями ширины к высоте? Когда даже такой профан в аэродинамике как я понимает, что тот же полезный объём можно было получить без увеличения толщины крыла, увеличив его ширину, тогда бы и лобовое сопротивление уменьшилось.
Может этот канцепт-сарай делался с одной целью доказать, что даже в такой безнадёжной ситуации система откачивания пограничного слоя способна таки недопустить срыв потока и катастрофическую потерю несущей способности?
Цитата: Боцман от 25 мая 2009 г., 02:08:50
...Накой крыло с такими соотношениями ширины к высоте? Когда даже такой профан в аэродинамике как я понимает, что тот же полезный объём можно было получить без увеличения толщины крыла, увеличив его ширину, тогда бы и лобовое сопротивление уменьшилось.
Извини, конечно - но, действительно, профан в аэродинамике...
Во-первых, с ростом ширины крыла его аэродинамическое качество отнюдь не увеличивается, может, даже, быть и наоборот.
Во-вторых, есть ещё размеры, в частности - даже не столько аэродромов, сколько сборочных цехов.
В третьих, при сохранении толщины - т.е. строительной высоты - крыла и росте его ширины (хорды) и размаха растут и нагрузки на конструкцию. А при увеличении строительной высоты (с сохранением размаха и хорды) они УМЕНЬШАЮТСЯ (сопромат, 2-й семестр).
Так что широкое крыло - не альтернатива толстому...
Прочность растёт, да. А аэродинамическое сопротивление зависящее от площади мидельного сечения в пятой степени растёт быстрее всех. Если кто смотрел последний фильм, там в сборочном цеху стоить ЭКИП2 с установленными воздуховодами, кожухом двигателя, кожухом отсоса пограничноо слоя, кожухом регуляторов. Много там места осталось на что то ещё? Там сухой как щепка дед еле лазает. Вообще как то странно выглядит этот недостроенный аппрарт. Нет многих обязательных конструктивных элементов, которые не совсем понятно как они смогут потом туда установить.
Складывается даже впечатление, что этот проект чистой воды пузырь.
Цитата: Боцман от 25 мая 2009 г., 23:46:48
А аэродинамическое сопротивление зависящее от площади мидельного сечения в пятой степени растёт быстрее всех.
Вообще-то аэродинамическое сопротивление пропорционально ПЕРВОЙ степени площади миделя.
Цитата: Боцман от 25 мая 2009 г., 23:46:48
Нет многих обязательных конструктивных элементов, которые не совсем понятно как они смогут потом туда установить.
Каких "многих обязательных конструктивных элементов" там нет?
между прочим как тут выразились "эту штуку" зовутэкрано план и ничего общего с проэктом эгип не имеет а разработан первый экраноплан ещё в 60х годах прошлого века.в данный момент готовый летательный аппарат гиганских размеров гниёт на одой базе.а японцы и американцы с 90х развивают эту тему,а сйчас взялись в серьёз и даже выставляли недавно опытные патентованные образцы как альтернативу ныне существующему транспорту!!!
Цитата: Mr.greenshadow от 01 июня 2009 г., 13:44:24
...зовутэкрано план и ничего общего с проэктом эгип не имеет...
Зелёная тень, ты бы, чем изрекать "вечные истины", почитал бы (а так же посмотрел и послушал) обсуждаемые материалы...
http://www.baltinfo.ru/news/MAKS-2009-v-Ulyanovske-budut-delat-letayuschie-tarelki-100405
ЦитироватьМосква, 19 августа. Правительство Ульяновской области и компания «ЛокомоСкай» подписали на авиасалоне «МАКС-2009» соглашение о выпуске «летающих тарелок». Документ подписали губернатор области Сергей Морозов и председатель совета директоров компании Кирилл Лятс, сообщают «Вести».
Соглашение предусматривает создание в Ульяновске производства аэростатического термобалластируемого летательного аппарата типа "локомоскайнер", внешне похожего на "летающую тарелку". Первый экспериментальный образец локомоскайнера планируется изготовить уже в 2010 году. При положительных результатах испытаний можно будет перейти к созданию линейки аппаратов большой грузоподъемности - до 600 тонн.
Локомоскайнер относится к летательным аппаратам, которые легче воздуха. У него такой же принцип работы, как и у дирижабля. Однако новый аппарат имеет форму диска, которая значительно повышает его аэродинамические качества. Внутри оболочки локомоскайнера два объема: один заполнен гелием, другой - горячим воздухом. Это обеспечивает аппарату улучшенную управляемость.
«Летающие тарелки» планируется использовать для перевозки особо сложных, крупногабаритных и тяжелых грузов в труднодоступные районы Сибири и Дальнего Востока. Локомоскайнер может транспортировать наружные пассажирские гондолы и специальные подвески, оборудованные для выполнения различных задач, в том числе для тушения пожаров и спасательных операций в зонах стихийных бедствий.
http://locomosky.ru
(http://locomosky.ru/images/lsmk_aero.gif)
Планы конечно у них наполеоновские - создавать аппараты грузоподъемностью до 600тонн, но вот летало ли у них чего-нибудь хотя бы на 10 кило полезной нагрузки для начала?
Значить, на МАКСе они показывали модель диаметром 6,7 м грузоподъёмностью 18 кг и максимальной скоростью 7 м/с. Она не летала, только стояла. Правда, на улице, что уже плюс.
Планы их так и останутся планами, поскольку дирижабль - тарелка в предлагаемой конфигурации очень нехорошо реагирует на ВЕРТИКАЛЬНЫЕ воздушные потоки, которые создают для него аварийные ситуации с такими милыми названиями, как "ножницы" и "штемпелевание";)
О!Господа!А чтой-то там за завод в Ульяновске?Авиастар что-ли?Эти шаромыжники под себя подтянули проект?Мудреное название дали. Только не имеет история создания этого аппарата(а это параплан, именно так он назывался когда серийный образец проходил испытания в 1988 году) никакого отношения ни к Ульяновску, ни к тамошнему заводу. И проект назывался буквенно-цифровым кодом. Этот образец УСПЕШНО прошел ВСЕ испытания и был тогда уже готов к запуску в серию. Даже знаю где первые 60 машин должны были тащить службу(конечно военную). А вообще-то там еще гражданская серия была 500х500 называлась, это значит 500 тонн груза со скоростью 500 км/ч, запас хода 1500км морем и очень дешево. Но не дали её довести до опытного образца. Уже не важно кто и почему. Ни разработчиков в живых нет, ни их противников, ни сторонников.
Цитата: practic от 04 сентября 2009 г., 04:50:12
... запас хода 1500км морем и очень дешево.
Вы случайно ПАРАПЛАН с ЭКРАНОПЛАНОМ не спутали ? ? ?
Алексей, он вообще путает реальный мир со своим, вымышленным - по его постам это совершенно очевидно;)