17 мая гулял в поле (недалеко от Аэродрома). Время прогулки 19.30. С собой был фотоаппарат. Решил пофотографировать небо. Пофотографировал. Пришел домой. Подключил к компьютеру фотик. На одной из фотографий заметил это:
Фотография оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/4210/turnik-at-ua.0/0_31bcd_e40594b3_orig
Фотография с пометкой: (стрелка указывает на объект): http://img-fotki.yandex.ru/get/4301/turnik-at-ua.0/0_31caf_e26abdb0_orig
Объект находится слева возле красного блика. Пользуйтесь увеличением.
Добавлю: когда делал снимки, я не смотрел на небо. Я смотрел в дисплей фотоаппарата (бегло, так как фотик прикладывал ближе к земле). Вот поэтому я мог не заметить объект в небе. Кстати в том месте, когда я фотографировал ... испытывал большую тревогу, страх. Сам не мог понять почему и что это было.
Спасибо за критику :)
Похоже на мошку, пролетевшую возле объектива. Тоесть вне зоны резкости. Вне фокуса объектива. Тревогу могли испытывать из-за преближающейся грозы, на фото приближающийся грозовой фронт... А хорошее фото вышло... Жаль блики его испортили... =(
Мошка отпадает. Мошек и птичек я фоткал. И в фокусе, и вне фокуса. Обратите внимание на то, что солнце справа. Объект освещен правильно. Снизу тень, а сверху свет. Все как положено.
Нечеткость объекта может быть вызвана - большой скоростью его перемещения ...
Ну, да. А маленькие светлые пятнышки от крыльев. Наверно камар....
Читайте что я писал выше ... про то, что я намеренено фоткал комаров и мошкару ...
Это, мое заключение. =) Я его обосновал. Слушаем, мнения других участников. =)
Я бы предположил, что это, всё-таки, птица. Посмотрю на мониторе качеством получше - может, передумаю;)
Фотографировалось фотиком Sony H50. Фотографировал на Автомате. Автоматическая съемка - без всяких там ручных настроек диафрагм, и затворов ... Птиц в небе не было. Такое впечатление, что все умерло вокруг.
Кстати я профессиональный инструктор по дрессировке собак. И мы очень часто дрессируем собак в полях. Подальше от города и суеты. Так у нас положено. Так вот, мы очень часто замечали объекты в небе. Но у вы не всегда под руками была камера. Даже мой отец неоднократно отмечал то, что именно в тех местах, что на фото постоянно видел НЛО. Кстати огромный пик был в 1989 году. Мы тогда наблюдали объект всей семьей. До сих пор помню. Да и вообще над нашим (закрытым и развалившемся) аэродромом люди часто что-то замечают.
Вот кстати я немного подшаманил фото в фотошопе, а именно:
1. Вырезал объекит
2. Увеличил количество пиксилей (было 72, а стало 300)
3. Немного добавил контраста
Даже тень упала правильно ... Объект стал четче и ярче ... Ну может у Вас есть аппаратура хорошая для этих дел ... Так что смотрите сами. Вам виднее.
Думаю ни Вы, не я не можем утверждать на 100% ... что на самом деле это было ... но Ваши версии мне очень интересны ...
По моему это целый страус в полете - http://img-fotki.yandex.ru/get/4301/turnik-at-ua.0/0_31ea2_698ac5e1_XL
скорей всего это шмель, толстый и медленный, потому успел взмахнуть крыльями за время выдержки всего дважды, поэтому шнек получился двухлопастный так-скать :)
2 шмеля ...
Да "шнек"- сто пудов (насекомое или птица), видно же взмахи.
Вот здесь идентичный http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=2748.msg23078#msg23078
Цитата: GRUTAS от 19 мая 2010 г., 15:59:10
...Мошка отпадает. Мошек и птичек я фоткал. И в фокусе, и вне фокуса....
Ну и как? Не похоже на это?
(http://www.flyingrods.com/galleryfl/shannon/rods.jpg)
Ёпсемён! а вот интересно, есть еще шнеки , у которых на фото крылья не горизонтально друг другу расположены а ступенчатообразно, это что стиль полёта "весельным грёбом"?
yopsemyon, а Вы сами посмотрите похоже или нет? Вам не кажется, что объект сильно далеко? Как можно утверждать что либо на все 100% ... Может это Шрек? Или летящий Фродо?
Сергей Александров, Вы изучили фото?
GRUTAS вы просто не в теме немного(вообще), я много занимался одно время макросьёмкой насекомых, все шнеки имеют приблизительно одинаковую структуру, инверсионный след, а точнее его длина и количество ступеней зависит от времени выдержки попадания света на матрицу(смотрите wiki) и от скорости насекомого, толщина, цвет и прочее зависят от вида конкретного экземпляра.
А мне кажется, что если бы "объект" был далеко, то он бы получился более резким и четким, поскольку тучи-то хорошо вышли.
Тоже думаю, что это насекомое, близко к объективу подлетевшее.
Понимаю, что Вы, занимались макросъемкой, но в тот момент фотографировали вовсе не насекомое, и, если мне не изменяет память, при макросъемке нужны совсем другие настройки на фотоаппарате, чем при съемке пейзажа. Так что вполне могло получиться на фоне четкого неба размытое насекомое.
Спор ни о чём.. Самое типичное фото пролетающего насекомого.
Я не оспариваю сделанных выше выводов, но попался рисунок с неким намеком на корреляцию с приведенным в начале фото. Это, скорее, забавно и, на мой взгляд, ни в коем случае не является утверждением единства с этим объектом http://nlofoto.com/ufo_sigara/3.html
А всё таки похоже. Странное совпадение.
Ну с таким же успехом можно ещё кучу версий приписать)
Фактом остаётся то, что объект вне зоны фокуса (недалеко от объектива) и имеет сравнительно большую угловую скорость. По бликам крылышек можем установить их наличие:) По тому, сколько периодов взмахов уложилось за время экспозиции, можем прикинуть частоту взмахов и примерно звук жужжания:) Примерно 1 с небольшим период уложился, значит, частота около 125 Гц - как раз в диапазоне средних насекомых типа жук, муха, шмель и т.п.
ЦитироватьА мне кажется, что если бы "объект" был далеко, то он бы получился более резким и четким, поскольку тучи-то хорошо вышли.
Тучи также вышли размытыми, так как фокус был на озимой. Второе - объект мог перемещаться с большой скоростью.
ЦитироватьПонимаю, что Вы, занимались макросъемкой, но в тот момент фотографировали вовсе не насекомое, и, если мне не изменяет память, при макросъемке нужны совсем другие настройки на фотоаппарате, чем при съемке пейзажа.
Я не занимался макросъемкой. Фотоаппарат был настроен в режиме авто. Вот фотография, на которой я специально сфотографировал толпу мух, в том же месте и в том же авто режиме: http://img-fotki.yandex.ru/get/4305/turnik-at-ua.0/0_31ed8_148163cd_XL
И летали эти мухи, как говорите Вы, близко. И птиц я фоткал в том же режиме авто. И как бы я не хотел ... у меня не получалось того, что получилось на кадре 17 мая.
Цитироватьвсе шнеки имеют приблизительно одинаковую структуру
Ну и на закуску ... Шнек может дать любой движущийся объект, в том числе и НЛО ... которое могло перемещаться на огромной скорости + объект мог быть небольшим ...
Цитата: GRUTAS от 20 мая 2010 г., 11:23:37
Тучи также вышли размытыми, так как фокус был на озимой. Второе - объект мог перемещаться с большой скоростью.
Фокус на озимой, но тучи тем не менее достаточно хорошо вышли... насчет скорости - не знаю.
Цитата: GRUTAS от 20 мая 2010 г., 11:23:37
И летали эти мухи, как говорите Вы, близко.
Много маленьких НЛОшек ;)
GRUTAS, по статистике шнеки - это 99% насекомые, и 1% всё остальное.
забираю свои слова про шмеля обратно, объект очень маленький и очень близко к объективу судя по фокусу на бесконечность, возможно мошка.
Цитата: H20 от 20 мая 2010 г., 12:05:42
Фагот, с каких это пор частота взмахов крыльев измеряется в герцах?
Н20 если сумеете, измерьте частоту в амперах.
Фагот, не я к тому что можно было бы сказать 1000вз\с
Разница? Тут же не беседка для широкой общественности, чтобы всё разжёвывать:) Информация для людей, способных анализоровать. Написать "Гц" гораздо быстрее и универсальнее для восприятия и анализа.
ну конечно обсуждать насекомых, пыль и прочее это очень профессионально и не для общественности ;D
Ну когда общественность видит в насекомом чуть ли имперский крейсер - то несомненно именно так)
Вы там насекомое видите? Я лично нет ... Вот если бы оно там было ... а там его нет :)
согласен, если без шуток, то это нло, вот результаты анализа (http://s003.radikal.ru/i202/1005/54/4341b169e978.jpg)
Ни фига себе шасси :o
походу ето акула на колесиках )))
ну.. какое есть, без прекрас так-скать
Цитата: H20 от 20 мая 2010 г., 12:53:38
ну.. какое есть, без прекрас так-скать
;D Супер!
И точно, инопланетяне на посадку идут, уже шасси выпустили. Или наоборот, на взлет.
Надо срочно снаряжать экспедицию, обследовать место посадки 8)
А я не скажу где точно сие было ... )))
Черкассы, Украина, поле недалеко от Аэродрома...
А вот где именно ... аэродром то большой )))
Люди, я покопался в тех фото (за 17 мая) ... и нашел еще кое что ... http://img-fotki.yandex.ru/get/4209/turnik-at-ua.1/0_31f4f_2456af03_orig
В центре ...
Хм.. Вообще, похоже на то, как выглядит пух деревьев на фото.. но как-то больно кучно летит и вокруг подобного нет)
Бликам вроде тоже неоткуда взяться.
У меня на ПК не было установлено толковой проги по просмотру изображений. До сегодняшнего дня просматривал виндовым просмотрщиком ... а на нем ничего не видно, даже фото какие то тусклые ... Ну вот я покопался в нэте и нашел айсидиси старенькую ... и решил просмотреть все фото за 17 число внимательно - сантиметр за сантиметром ))) вот и удалось заметить второе "нечто" )))
Может мне просто повезло?
Непонятно, если это огни НЛО, видимые сквозь тучи, то почему они одинаковой яркости? Плотность-то скрываемых НЛО туч разная... Нижний "огонек" в более темном месте, значит, по идее, должен быть тусклее... если НЛО виден (предположительно) не сквозь тучи, а под ними, то хоть какие-то очертания должны быть...
Ну насчет бликов ничего не могу сказать, но почему им взяться неоткуда? Солнце светит...
Ariya, а если мыслить шире? А если объект дает нестандартное свечение, или отражение ... излучение?!