Сегодня уже почти не осталось людей занимающихся фотосъёмкой на плёнку.Вернее они есть конечно,но их очень мало-это настоящие адепты и приверженцы своего хобби.Собственно таковым являюсь и я.Но если говорить о прикладной стороне этого дела,то меня вот занимает один вопрос-имеет ли сегодня смысл фотографтровать НЛО на слайд???В любой технологии есть свои плюсы и минусы и если говорить применительно к наблюдению и фиксациии НЛО,то как вы считаете-стоит ли игра свеч?!У меня самого есть соображения по этому поводу,но пока нехочу ими делиться,дабы не наводить ответ форумчан на своё мнение.И кстати,дабы не подумали,что я закоренелый ретроград,скажу,что у меня есть цифрозеркалка и телеоптика к ней.Я в равной мере допускаю существование и цифровой и классической технологиии получения изображения.Высказывайтесь господа кто что и как считает,кому какие видятся плюсы и минусы фотосъёмки НЛО старым дедовским методом на плёнку (в частности на слайд).
Что-то подобное уже обсуждалось на http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=2784.0.
Вчера начиталась про УФ и ИК съемку :) Написано, что "пленка не воспринимает ИК, зато она может регистрировать ультрафиолет всех трёх диапазонов". Поскольку существует гипотеза о "видимости" НЛО в УФ-диапазоне, то можно попытаться "поймать" его на пленку. Можно и с цифрового снять фильтры, но, как я посмотрела, это довольно проблематично...
http://photo-element.ru/book/uv/uv.html
Смысл есть.
Во-первых, по спектру плёнка и матрица не идентичны.
Во-вторых, в отдельных случаях плёночный аппарат позволяет быстрее реагировать.
В третьих, разрешение даже очень примитивной плёночной мыльницы сравнимо только с ОЧЕНЬ навороченной матрицей. Качество оптики, конечно, влияет, но кто сказал, что у плёночных аппаратов плохая оптика???
В четвёртых, плёнку труднее подделать;)
Вообще где-то тут это очень долго обсуждалось...
Для меня с аппаратно-технической точки зрения у пленочных заркалок перед цифрой есть еще одно преимущество - возможность ставить ручную выдержку на неограниченное время. В цифре - ограничения до 30 сек, либо ДУ.
Цитата: Vik от 29 марта 2012 г., 21:52:04
Для меня с аппаратно-технической точки зрения у пленочных заркалок перед цифрой есть еще одно преимущество - возможность ставить ручную выдержку на неограниченное время. В цифре - ограничения до 30 сек, либо ДУ.
Многие цифрозеркалки даже любительского сегмента позволяют ставить режим "залипания" (bulp на никонах), при котором диафрагма открыта, пока зажат спуск.
На моём Nikon D90 есть этот режим, только ни разу не приходилось им пользоваться. Молнии не фотографирую. Для них, помимо залипания, нужен ещё приличный штатив.
Цитата: Любопытный от 30 марта 2012 г., 00:49:03
Многие цифрозеркалки даже любительского сегмента позволяют ставить режим "залипания" (bulp на никонах), при котором диафрагма открыта, пока зажат спуск.
Вооот... пока держишь вручную кнопку спуска. В на моем стареньком "Зените" эту кнопку проворачиваешь на фиксированное положение и идешь курить, пока никотин из всех щелей не просочится.
Цитата: Сергей Александров от 29 марта 2012 г., 20:19:31
В четвёртых, плёнку труднее подделать;)
Вот интересно,а каков процент подделок фото и видео размещённых в интернете???К примеру на том же ютюбе?Порой посмотриш и начинаеш репу чесать от увиденного!Понятно,что снимки зделанные на плёнку вроде как больше доверия вызывают поскольку тут уже на обработку в фотошопе не сошлёшся,но ведь речь идёт не о какой нибудь скандальной съёмке известного киноактёра в сауне,а именно о фиксации НЛО.У меня есть и плёночная и цифровая аппаратура,но стоит ли мне по причине большего доверия к классической плёнке,ездить в экспедиции и таскать с собой именно плёночную технику???Таскать одновременно и плёнку и цифру я просто физически не в состоянии,да и невозможно одновременно снимать двумя камерами.Тут как в пословице о двух зайцах.
Vik, у меня тоже был фотоаппарат "Зоруий-6". У него тоже была такая простая функция с поворотом кнопки, я им звёздное небо фотографировал. Но, увы, шторка оборвалась. А такие вещи не ремонтируются. Прекрасный фотик был,- с дальномером. Диафрагма и выдержка, правда, устанавливалась в ручную.
И почему сейчас на цифровиках такие функции не предусматривают ?
- Или может я не умею пользоваться ?
Цитата: Аспирант от 31 марта 2012 г., 14:26:11
Vik, у меня тоже был фотоаппарат "Зоруий-6". У него тоже была такая простая функция с поворотом кнопки, я им звёздное небо фотографировал. Но, увы, шторка оборвалась. А такие вещи не ремонтируются. Прекрасный фотик был,- с дальномером. Диафрагма и выдержка, правда, устанавливалась в ручную.
И почему сейчас на цифровиках такие функции не предусматривают ?
- Или может я не умею пользоваться ?
Товарищи форумчане,если высказываетесь на данной ветке,то прощу читать вопрос автора....Не уводите тематику в сторону...
Цитата: Бегунок от 31 марта 2012 г., 14:25:16
[Таскать одновременно и плёнку и цифру я просто физически не в состоянии,да и невозможно одновременно снимать двумя камерами.Тут как в пословице о двух зайцах.
А почему бы НЕТ ? Про стрельбу с двух рук все наслышаны , почему бы и фотографированию не быть ? ? ? Телефон с более-менее приличной цифровой камерой да плёночная зеркалка ...
Цитата: КАЮР от 31 марта 2012 г., 15:07:21
А почему бы НЕТ ?
Это абсолютно исключено!Те,кто занимался ответственной съёмкой,то подтвердят мои слова.Это всё равно,что пытаться усидеть на двух стульях.А потом,по моему личному опыту наблюдения НЛО,вероятнее всего если вам повезёт стать очевидцем,то скорее всего продолжаться зрелище будет недолго.Обычно это считанные секунды,в очень редких случаях минута и более.За эти драгоценные секунды надо успеть взять себя в руки,сообразить что и как делать,успеть произвести фиксацию обьекта.Тут порой с одной камерой неуспеваеш выцепить обьект,а вы на два фронта предлогаете работать!!!
Владимир , так я ещё ДОБЬЮ ;)
Цифрокамерой стоит снимать НА ВИДЕО , даром что FULL HD не проблема ... ну а плёнкой пытаться запечатлеть увиденное :o
Цитата: Бегунок от 31 марта 2012 г., 14:25:16
Вот интересно,а каков процент подделок фото и видео размещённых в интернете???К примеру на том же ютюбе?
Видеозаписи на ютюбе ВООБЩЕ невозможно анализировать на подлинность, в силу их КАК ПРАВИЛО КРАЙНЕ низкого качества.
Цитата: Бегунок от 31 марта 2012 г., 14:25:16
ездить в экспедиции и таскать с собой именно плёночную технику???Таскать одновременно и плёнку и цифру я просто физически не в состоянии,да и невозможно одновременно снимать двумя камерами.Тут как в пословице о двух зайцах.
Ну, если экспедиция предполагает стационарный пост наблюдения, то почему бы и нет?
Цитата: Сергей Александров от 01 апреля 2012 г., 12:44:30
Ну, если экспедиция предполагает стационарный пост наблюдения, то почему бы и нет?
Ну хорошо,с таким вариантом я пожалуй соглашусь.Но опять таки....пожалуй тогда перефразирую свой вопрос.Стоит ли дополнительно к цифре,вести фотосъёмку ещё параллельно и на слайд???Или не стоит этим заморачиваться и снимать только на цифру???
Если есть такая техническая возможность, это лучше делать.
31 МАРТА *АСПИРАНТ* ПИСАЛ - (О ФОТОАППАРАТЕ*ЗОРКИЙ*) - *ТАКАЯ ВЕЩЬ (ОБОРВАННАЯ ШТОРКА) НЕ РЕМОНТИРУЕТСЯ*... ЭТО С КАКОГО ПЕРЕПУГУ? ШТОРКИ ИСПОКОН ВЕКУ КЛЕИЛИ И НА* ЗОРКИЙ*... фэд.. зенит... Да идите в фотосалон и ищите информацию о старых фотомастерах! Из *рембыттехники!*. Сам в молодости работал в подобном заведении и клеил не один десяток раз... обычная рядовая процедура. В Советское время ремонт затвора типа Фэд или Зоркий стоил семь рублей 44 коп. с юстировкой дальномера и переклейкой ВСЕХ ШТОРОК!! (Зоркий правда немного дороже для старых моделей - плюс 20 проц.!)
Цитата: radioman от 03 апреля 2012 г., 23:08:50
31 МАРТА *АСПИРАНТ* ПИСАЛ - (О ФОТОАППАРАТЕ*ЗОРКИЙ*) - *ТАКАЯ ВЕЩЬ (ОБОРВАННАЯ ШТОРКА) НЕ РЕМОНТИРУЕТСЯ*... ЭТО С КАКОГО ПЕРЕПУГУ? ШТОРКИ ИСПОКОН ВЕКУ КЛЕИЛИ И НА* ЗОРКИЙ*... фэд.. зенит... Да идите в фотосалон и ищите информацию о старых фотомастерах! Из *рембыттехники!*. Сам в молодости работал в подобном заведении и клеил не один десяток раз... обычная рядовая процедура. В Советское время ремонт затвора типа Фэд или Зоркий стоил семь рублей 44 коп. с юстировкой дальномера и переклейкой ВСЕХ ШТОРОК!! (Зоркий правда немного дороже для старых моделей - плюс 20 проц.!)
Вот опять совершенно не по теме пост.Уважаемые гости форума,читайте название темы,прежде чем сюда писать!!!С вопросами ремонта фототехники в другую ветку!!!Здесь обсуждается совсем другое.
Обратите внимание, Бегунок, на тот факт, что в медицине до сих пор снимки делают на плёнку(рентгеновские снимки), хотя техника позволяет делать и электронные снимки выводя их сразу же на монитор. Я думаю что отказываться от фотоплёнки преждевременно.
На что фотографировать НЛО? Сфотографируйте проезжающий мимо Вас автомобиль на цифровик и на плёнку, а затем сравните снимки. Какой снимок Вам больше понравится на такую камеру и снимайте НЛО. Есть ли смысл вообще фотографировать НЛО? ;)
Но опять же , есть минимум 4 типа плёнки , из сочетаний негатив-позитив и цветной - ч/б . Это если просто брать ассортимент и не заморачиваться специальными плёнками , теми же рентгеновскими .
Как говорит история , больше всего снимков НЛО получалось на ч/б негатив ? ? ?
Цитата: божий человек от 04 апреля 2012 г., 11:43:34
Какой снимок Вам больше понравится на такую камеру и снимайте НЛО.
При чем тут понравится? Какой более информативен будет, на то и снимать...
Цитата: божий человек от 04 апреля 2012 г., 11:43:34
Обратите внимание, Бегунок, на тот факт, что в медицине до сих пор снимки делают на плёнку(рентгеновские снимки), хотя техника позволяет делать и электронные снимки выводя их сразу же на монитор....
Только по одной причине: снимки делаются на имеющихся аппаратах производства 1950-х годов, а новые, с цифровой съёмкой и онлайн-обработкой, стоят существенно дороже, чем вся больница...
Цитата: Сергей Александров от 04 апреля 2012 г., 19:21:22
Только по одной причине: снимки делаются на имеющихся аппаратах производства 1950-х годов, а новые, с цифровой съёмкой и онлайн-обработкой, стоят существенно дороже, чем вся больница...
Сергей , так финансирование ;) исследований Космопоиска еще хуже чем той БОЛЬНИЦЫ :o
Ваша пагубная привычка, Сергей Александров, давать ответ, не дочитав фразу до конца, очень мешает не только Вам, но и остальным. Я же сказал: "...хотя техника позволяет делать и электронные снимки, выводя их сразу же на монитор....". Дать адрес мед. учреждения, где установлена такая аппаратура?
Человек спросил, есть ли смысл фотографировать НЛО на плёнку, а не какая аппаратура в Вашей больнице. У Вас есть, что сказать по теме?
Лично я вообще не вижу смысла в фотографировании НЛО. Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет. Сколько ни фотографируй любой сложный механизм, по фотографиям принцип его работы всё равно не поймёшь. И неважно, на какой фотоаппаратуре были сделаны снимки. Нравится Вам возиться с проявителями да закрепителями - фотографируйте на плёнку. Нет - на "цифровик".
Цитата: божий человек от 04 апреля 2012 г., 20:06:38
Лично я вообще не вижу смысла в фотографировании НЛО. Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет. Сколько ни фотографируй любой сложный механизм, по фотографиям принцип его работы всё равно не поймёшь.
Когда фотографирующий видит в небе некий объект, он сам порой не знает, что снимает и видно ЭТО становится только на снимке. Если бы даже НЛО имели одинаковую форму, а это по счастью совсем не так (формы их разнообразны и порой причудливы), всё равно имело бы смысл их фотографировать, прежде всего любой снимок это задокументированный факт. Проблема НЛО имеет глобальный характер и принцип работы двигателей далеко не главный вопрос в изучении этого АЯ.
ну да.. не по теме.. ну извиняюсь.. ну давайте по теме... Тут вот принцип не в том, что в теме... А принцип в самом вопросе... кто-то сказал *низзя*.. И пошло ---- поехало.. ПОЧЕМУ?...
Цитата: божий человек от 04 апреля 2012 г., 20:06:38
Лично я вообще не вижу смысла в фотографировании НЛО. Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет. Сколько ни фотографируй любой сложный механизм, по фотографиям принцип его работы всё равно не поймёшь. И неважно, на какой фотоаппаратуре были сделаны снимки. Нравится Вам возиться с проявителями да закрепителями - фотографируйте на плёнку. Нет - на "цифровик".
Дело не в том,что нравится возиться с химией или не нравится.Как я уже написал выше,у меня есть цифровые комплекты аппаратуры и плёночные.Возить оба комплекта сразу,я просто не в состоянии.Поэтому у меня делема-что выбрать.Конечно хорошо бы снимать сразу и на то и на то,но одно дело теоретические доводы,и совсем другое-таскать на себе 30 кг железа.А по поводу вашей апатии и невидения смысла фотографировать НЛО,то я тогда развивая вашу логику задам попутные вопросы.А зачем тогда вообще заниматься уфологией?А зачем вообще чемто интересоваться?А зачем вообще жить???Оставьте вы эти суждения при себе,ибо ваш депресняк может вылечить только пуля в голову!Наверно немного резковато написал,но тут уж давайте без обид.
Цитата: КАЮР от 04 апреля 2012 г., 13:45:16
Но опять же , есть минимум 4 типа плёнки , из сочетаний негатив-позитив и цветной - ч/б . Это если просто брать ассортимент и не заморачиваться специальными плёнками , теми же рентгеновскими .
Как говорит история , больше всего снимков НЛО получалось на ч/б негатив ? ? ?
Мысль по поводу разнообразия плёнок дельная.Потому что разные плёнки видят разные части спектра.К примеру классические Ч/Б плёнки кроме видимого диаппазона ещё очень существенно заглядывают в УФ часть спектра.Но тут надо ещё помнить о том,что далеко не все обьективы способны более или менее нормально пропускать через себя УФ-излучение.Простые по конструкции обьективы ещё чтото пропускают к сенсору,а вот многолинзовые зумы практически полностью его задерживают.А то,что большинство фотографий обьектов было снято именно на Ч/Б плёнки,то мне думается лиш по причине их большей распостранённости.Замечу,что те немногие снимки НЛО,которые были признанны экспертами как подленные,были сняты в 50-60-70-е годы,то есть в те времена,когда цветные фотоматериалы были малораспостранены из за их дороговизны,а следовательно были не доступны большинству любителей.Сейчас такой проблеммы слава Богу нет и я могу себе позволить снимать на любой тип фотоматериалов.
Вы сами практически ответили на свой вопос. Слишком много факторов влияющих на качество фотоснимка сделанного плёночной фотокамерой. Тут Вам и качество плёнки и её светочуствительность, качество реактивов и т.д. Поэтому ответ напрашивается сам собой - лучше снимать на "цифровик".
Депрессии нет, а сказал я Вам так, потому что информации об "НЛО" имеется достаточно для того чтобы начать их создавать самим.
Ладно,кажется дальше пытаться развивать эту тему,наверно малопродуктивно.По большей части народ похоже высказался.Да и я к томуже в процессе поступающих сюда ответов,кажется определился с тактикой работ на будущее.На последок хотелось бы спросить всех,кто участвовал в этом обсуждении и те,кто просто читал данную ветку.Есть ли желающие,заняться летом регулярными выездами в кратковременные экспедиции???Цель-наблюдение НЛО,ну и попутно конечно их фото/видеосъёмка.
А Вы знаете такое место где они появляются словно по рассписанию или просто надеетесь на удачу?
Цитата: божий человек от 04 апреля 2012 г., 23:53:54
А Вы знаете такое место где они появляются словно по рассписанию или просто надеетесь на удачу?
К сожалению мест с регулярной частой посещаемостью НЛО я незнаю.Но знаю место,где они всёже появляются чаще,чем обычно.Я потому и написал,что придётся ездить регулярно.Фактически,да-это будут поездки на удачу.Но реальные шансы всётаки есть.
Раз Вам известна местность, в которой вероятность появления НЛО достаточно велика, то вместо простого фотографирования проанализируйте ситуацию: чем данная местность отличается от окружающей. Ведь что-то заставляет их туда прилетать. А свои выводы Вы сможете проверить, найдя подобные отличительные характеристики в другом месте. Вот туда-то и нужно будет ехать с экспедицией, чтобы заснять их прилёт.
Цитата: божий человек от 05 апреля 2012 г., 00:16:08
Раз Вам известна местность, в которой вероятность появления НЛО достаточно велика, то вместо простого фотографирования проанализируйте ситуацию: чем данная местность отличается от окружающей. Ведь что-то заставляет их туда прилетать.
Нет,строить предположения не по моей части.Я предпочитаю заниматься тем,в чём действительно разбираюсь,а именно-фотосъёмкой.Ищу единомышленников,которым подобная работа тоже интересна и которые готовы как и я,ради этого тратить своё личное время.Тут как в пословице-"Одна голова хорошо,а две-ещё лучше!".Но предупреждаю сразу,нужны люди по настоящему с серьёзным настроем на работу.Если ктото хочет присоедениться ко мне на одну-две поездки,так сказать ради любопытства,то лучше не тратьте время.
Бегунок ... мы тут еще момент упускаем . То , ЧТО мы хотим . Либо ГАРАНТИРОВАННО запечатлеть НАБЛЮДАЕМЫЙ нами Объект ... Либо Объект человеческим глазом не наблюдаем , типа сработал ИК(УФ) датчик , что есть сигнал с даннного направления ... " Пойди туда незняю куда и принеси то , незнаю что " :o
Цитата: божий человек от 04 апреля 2012 г., 20:06:38
Ваша пагубная привычка, Сергей Александров, давать ответ, не дочитав фразу до конца, очень мешает не только Вам, но и остальным. Я же сказал: "...хотя техника позволяет делать и электронные снимки, выводя их сразу же на монитор....". Дать адрес мед. учреждения, где установлена такая аппаратура?
Аноним, вы опять лезите в область, в которой ничего не знаете, не понимаете и не пытаетесь.
Я могу дать 10 адресов медучреждений с цифровой рентгеновской аппаратурой - и 100 со старой плёночной, которая там стоит ИМЕННО И ТОЛЬКО по указанной мною причине.
Цитата: божий человек от 04 апреля 2012 г., 20:06:38
Человек спросил, есть ли смысл фотографировать НЛО на плёнку, а не какая аппаратура в Вашей больнице. У Вас есть, что сказать по теме?
Это ВЫ вспомнили о больнице. У вас есть, что сказать ПО ТЕМЕ?
Цитата: божий человек от 04 апреля 2012 г., 20:06:38
Лично я вообще не вижу смысла в фотографировании НЛО...
Ну и гуляйте лесом.
Цитата: КАЮР от 04 апреля 2012 г., 19:27:09
Сергей , так финансирование ;) исследований Космопоиска еще хуже чем той БОЛЬНИЦЫ :o
Что ни разу не мешает 80% членов "Космопоиска" иметь цифровую съёмочную аппаратуру, и многим - весьма неплохую;)
Ну и вопрос.. Да все в конце - концов летом едут.. Если не на дачу - то на шашлыки... Простите за прозу жизни... Ну даже мы (беларусы) немножко живем.. Но вопрос *кто согласен выезжать и фотографировать* - оно как-то непонятно... Типа *что а НЛО по расписанию и фирма гарантирует*
Расписания полётов нет!Гарантии их появления нет!Есть желание ездить на наблюдения и два комплекта фотоаппаратуры.Поскольку двумя одновременно я не управлюсь,ищу добровольца для совместных поездок.Ну сколько раз уже можно толдычить одно и тоже???Ам нет....до сих пор есть непонятливые или невнимательно читающие гости форума.
Цитата: Владимир Кукольников от 04 апреля 2012 г., 20:58:49
всё равно имело бы смысл их фотографировать, прежде всего любой снимок это задокументированный факт. Проблема НЛО имеет глобальный характер .
Всё верно пишите Владимир, полностью разделяю вашу точку зрения.