Последние сообщения

Ну вот и хорошо. Раз допускаете, то значит, и допускаете, что вот эти четыре наблюдения НЛО, о которых я пишу, могли быть сгруппированы в одном месте. Отличия этой четверки от остальных трех сотен лишь в небольшом - рядом с НЛО стояли непонятные существа, реальное существование которых наша академическая наука подвергает сомнению.
Скажу, что я тоже подвергаю сомнению их существование. Но я также подвергаю сомнению и их НЕсуществание. Вот такие вот рассказы их "очевидцев" дают к этому повод.
Впрочем, о проблематике таких вот рассказов - в другой теме.
А эту, Владимир, можете закрывать, если считаете, что более никто из участников форумаа больше здесь не выскажется...
А мы с Вами, если не возражаете, перейдем в другую тему.

#15

Уфология. / От: Эта странная река - Большо...

Последний ответ от Владимир Емельянов. - 26 октября 2026 г., 10:13:57

Цитата: Олег Васильевич-2 от 25 октября 2026 г., 09:27:56Это посто статистическая странность, ничего более. Истолковывать ее можно и так и иначе, - но факт налицо: контактные наблюдения сосредоточены в ОДНОМ месте.

Я допускаю, что случаи наблюдения НЛО могут быть привязаны к какому-то месту, в этом ничего противоестественного нет. Просто всегда надо держать в голове факторы которые могут этому способствовать. Например вдоль поймы рек зачастую ландшафт местности более ровный, что способствует его лучшему обзору вокруг. В сильно заросших местах где сплошные леса и нет открытых территорий- человеческому взору просто не доступна линия горизонта и небо видно в лучшем случае в околозенитной ее части- то есть совершенно банальный геологический фактор! Или иной пример- крупные города и мегаполисы с их огромным населением и круглосуточным ритмом жизни. В таких случаях всегда найдется очевидец который по каким-то причинам оказался на улице или допустим на балконе своего высокоэтажного дома и увидел в небе что-то необычное.... Я эти примеры привожу к тому, что когда речь заходит об анализе случаев наблюдений необычных явлений, в первую очередь всегда надо рассматривать и сопоставлять возможные естественные причины, которые могут объяснить почему в том или ином районе повышенная частота наблюдений НЛО. Таких факторов может быть много и каждый опытный исследователь должен о них постоянно помнить ибо принцип "Бритвы Оккама" никто не отменял.

Что и при каких обстоятельствах происходило в ваших местах- я конечно знать не могу, так как в Орске или по близости бывать не доводилось, но я категорический противник раздувания слона из мухи. Беда нынешней уфологии в том, что ею часто занимаются люди без опыта, скоропалительные на выводы, а порой и откровенно натягивающие сову на глобус. Так вот и плодятся Аномальные Зоны со скоростью лесного пожара. Это не правильно и так быть не должно. Все вышеописанное- ни в коем случае не камень в Ваш личный адрес, скорее некая грустная описательная констатация современности с которой очень часто приходиться иметь дело.

#16

Юмор. / От: Смешные мультики про инопл...

Последний ответ от Олег Васильевич-2 - 25 октября 2026 г., 10:04:52

Про Медведицкую гряду... Там "тарелки" сами в руки идут...)

#17

Уфология. / От: Эта странная река - Большо...

Последний ответ от Олег Васильевич-2 - 25 октября 2026 г., 09:27:56

Не улавливаете странность, пишете Вы. Значит, что-то Вы недопоняли, а следовательно, это я недостаточно ясно объяснил.
Владимир, дело тут не в пришельцах и не в НЛО, которые они описывают, эти люди в своих рассказах.
Вы пишете, что сомневаетесь в их достоверности, я это понимаю, и с Вами солидарен. Но я сомневаюсь и в том, что это "придумки", что это их фантазии. Многолетний опыт опросов людей мне порука. Они рассказывают настолько психологически достоверно, что так и хочется им верить.... Окружающие их люди (а я их тоже опрашивал) если не верят, так утверждают, что у него (контактанта) в тот день и в том месте действительно что-то произошло необычное... А что? - пока неизвестно.
Впрочем, мы поговорим еще о проблематике НЛО-контактных-сообщений в отдельной теме, мне есть что рассказать....

А пока вернемся к географической привязке.
У меня в "Статанализе" есть карта нашего региона, где кружочками помечены места нахождения НЛО в момент их наблюдения по 300 случаям. Анализировалась наибольшая их плотность. Как можно увидеть, над городом Орском их было побольше, над сельскими районами - поменьше. Но главное, что они везде распределялись, то есть тут и там.
В 1993-4 гг., когда производился этот анализ, мне и в голову не пришло выделить на карте контактные случаи как-то особенно - крупнее или же красным цветом. Я бы тогда еще заметил вот эту их "географическую привязку" к этой речке и задумался бы над ней. По статистической идее, контактные случаи так же должны были распределиться по всему региону... Ан нет, они все сгрупппировались вокруг небольшой (сравнительно) территории (см. рис.4).
.
Теперь лучше "улавливаете" эту странность, Владимир? Это посто статистическая странность, ничего более. Истолковывать ее можно и так и иначе, - но факт налицо: контактные наблюдения сосредоточены в ОДНОМ месте.
...
Далее. Вы пишете, что из окрестных районов должны были тоже наблюдать какой-то конкретный объект.
Да, действительно, это мы это сами предвидели, собирая НЛО-информацию. Права диалектика: количество привело к качеству - из 300 наблюдений НЛО примерно 137 случаев пришлись на массовые наблюдения всего трех объектов. Как в одно и то же время, так и в разное, в разных местах. Мы их тогда признали реальными (эти наблюдения подтверждались независимыми группами наблюдателей - они то же самое видели). На временных диаграммах (см.Статанализ) эти "реальные" наблюдения отмечены черным. Мы их назвали церберидом (примерно 80 наблюдений), цефеидом (9 наблюдений) и циклоидом (около 40).
Примечание: я сейчас, 35 лет спустя уже не помню точных цифр, оттого - "примерно", "около").
...
Так что, как видим, "перекрестные наблюдения" действительно существуют
...
Далее.
Да, действительно, мы анализируем наблюдения НЛО со слов очевидцев.
А кто Вас заставляет признавать их описания за 100-процентно достоверные?
И кто Вас заставляет признавать их описания за 100-процентно недостоверные?
Здесь, Владимир, с научной точки зрения ситуация неопределенности. А следовательно, к таким сообщениям нужно относиться с позиции Закона (теории) неопределенности НЛО.
Мы с этой позиции и исследовали эти НЛО в восточном Оренбуржье.

#18

Уфология. / От: Книги по уфологии.

Последний ответ от Олег Васильевич-2 - 24 октября 2026 г., 15:11:08

Пользуясь случаем (зашел "на огонек" в этот форум), передаю
в библиотеку Космопоиска :

1. МОИ КНИЖКИ из серии "НЛО в Восточном Оренбуржье"

"Уфоиды над Орском"
"Наблюдение в упор"
"Гости из Икс-мира"
"Опознание неопознанного"
https://www.rulit.me/author/obedkov-oleg

2. МОИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
СООБЩЕНИЙ О НЛО

"Статистический анализ"
https://disk.yandex.ru/i/65ezOs1IIhh5TQ
Морфологический анализ"
https://disk.yandex.ru/i/oMdHdg4vLnsBhw

#19

Уфология. / От: Эта странная река - Большо...

Последний ответ от Владимир Емельянов. - 24 октября 2026 г., 13:18:18

Цитата: Олег Васильевич-2 от 24 октября 2026 г., 11:09:18Пожалуйста, ответьте прямо и без всяких уверток: есть ли тут странность, о которой я заявил? Или ее никакой нет, это совпадение - чушь, бред, верить этим "касси" нельзя, как и всем, кто поднимает эту тему про "контактантов"?

Я никакой странности не улавливаю. Знаете почему? Потому что Вы изначально использовали случаи контактов, которые даже не исследовались на достоверность самого факта их существования. Поясню. Уже в 80-х годах плотность расположения населённых пунктов в СССР была такова, что города посёлки деревни и иные населённые пункты образовывали плотную сеть, любой из них находился в видимом радиусе от своего соседа. То есть если в воздушном пространстве одного города появлялся какой-то объект, то он был неизбежно виден и из соседних населённых пунктов. Просто вдумайтесь в простой факт: обычный самолёт даже невооружённым глазом прекрасно фиксируется на фоне неба на расстоянии 100+ км. Когда очевидец заявляет, что его приглашали на борт НЛО и потом он взлетал, но при этом больше нет ни одного свидетеля который бы мог подтвердить рассказ первого очевидца даже в огромном радиусе от эпицентра сообытия... Это как минимум заставляет усомниться в правдивости подобных заявлений очевидцев.
А теперь вспомните событие которое произошло относительно недавно- падение Челябинского метеорита. Явление длилось всего несколько секунд, но его успели заметить десятки тысяч человек, а нескольким сотням даже удалось запечатлеть на камеры разных гаджетов. Ощущаете на сколько отличается степень правдоподобности этих двух случаев? Я не говорю, что близких контактов очевидцев с НЛО нет и никогда не было. Было и не мало. Но после реальных случаев контактов всегда остаются либо множественные свидетели, либо следы физического взаимодействия НЛО с окружающим пространством.

Вы же просто взяли не проверенные данные и попытались притянуть их за уши вместе, ссылаясь на их географическую привязку в виде реки, как бы намекая: вот она- новая аномальная зона.... Это как минимум не серьёзно. Вот если бы Вы сначала лично провели подробное углублённое исследование всех четырёх случаев и в ходе этих расследований доказали, что инциденты действительно имели место быть в реальности, а небыли выдуманы богатой и впечатлительной фантазией людей, то тогда можно было бы о чём-то дискутировать. А так... У меня лично нет ни одного повода верить наслово, соответственно и говорить о какой-то странности или загадочности мест вблизи реки Большой Кумак нет основания.

#20

Юмор. / От: Смешные мультики про инопл...

Последний ответ от Олег Васильевич-2 - 24 октября 2026 г., 11:54:59

Все эти гифки впервые были опубликованы на странице Вадима Ч. ВКонтакте в 2012 году, получили свои лайки, в т.ч. и от ВЧ.

Страницы 1 2 3 4 ... 10

Форум ОНИОО «Космопоиск»