Цитата: Олег Васильевич-2 от 23 октября 2026 г., 18:02:41Документальным свидетельством, Владимир, является вот эта моя схема (см.рис.2 выше), свидетельствующая о невероятном сопадении места события (близ реки Б.Кумак)...Просите, с каких пор наспех сделанная на компьютере малява стала являться ДОКУМЕНТОМ? Документ- есть свидетельство зафиксированное приборным методом: кино/фото/видеосъёмка с места происшествия прямо указывающие на факт произошедшего сообытия или любым иным приборно-физическим способом не допускающим двоякого трактования. Стоит упомянуть, что документ является заслуживающим доверия только после проведения его экспертизы на подлинность! На худой случай, документом могут являться свидетельские показания очевидцев записанные в форме протокола и предоставленные к примеру в суде под присягой. Всё остальное- это простите туфта. Историй про то, как кого-то катали на летающей тарелке и угощали космическим хлебом- миллион! Приведённые ваши 4 случая ничем от них не отличаются. В лучшем случае к ним можно относиться как к мифологии связанной с феноменом НЛО, но воспринимать эти случаи всерьёз никто не будет. Ещё раз повторю- в науке байкам сказкам рассказам и вообще любому субъективному опыту без предъявления физических доказательств относятся как минимум настророженно, и это правильно!
Цитата: Олег Васильевич-2 от 23 октября 2026 г., 18:02:41Теория вероятности говорит: нет, такого быть не может!Скажу как есть- это обыкновенный невежественный бред! Любой кто действительно изучал Теорию Вероятности знает, что в ней вердикта "такого быть не может" не существует!!! Вероятность есть всегда! Другое дело, что она может быть низкой. Когда люди заявляют ссылаются на Теорию Вероятности, что по этой самой теории того или иного быть не может.... ну это такое себе... можно лишь улыбнуться в ответ. В этой связи у меня к Вам просьба- пишите проще! Не нужно пытаться казаться умнее чем вы есть на самом деле, Вы этим только портите себе репутацию.
Цитата: Олег Васильевич-2 от 23 октября 2026 г., 18:02:41А теперь про контактантов.Зачем вводить какие-то новые определения если есть уже давно себя хорошо зарекомендовавшие и точно описывающие суть??? Что такое КОНТАКТАНТ- я впервые слышу. Коль уж мы говорим именно о свидетелях какого-то явления и именно опираясь на визуальный опыт, то в Русском языке для этого есть термин ОЧЕВИДЕЦ! Всё! Не зачем выдумывать что-то новое. Про КОНТАКТЁРОВ да- это не наша сфера исследований- пусть с этим разбираются психологи, психиаторы, физиологи или ещё кто-то... Доказательств того, что эти самые КОНТАКТЁРЫ имеют какое-то реальное отношение к Уфологии- нет!
Во-первых, по моим сведениям, Космопоиск давно разграничил эти два понятия - контактанты (как очевидцы) и контактёры (телепаты, астралы, спиритуалисты). Первые глазами видят, а вторые неким "третьим глазом", с помощью фантастической телепатии и т.д., в общем, сплошной ченнелинг.
Цитата: Олег Васильевич-2 от 23 октября 2026 г., 18:02:41Так вот в научной уфологии нет проблемы контакта, а есть проблема сообщений о таких контактах.Что такое Научная Уфология? А что, есть ещё Не Научная Уфология? Вот опять и опять ощущается желание бросить пыль в глаза... Само слово УФОЛОГИЯ в приближённом смысле означает Наука о Неопознанных Летающих Объектах. Когда человек говорит Научная Уфология, то видимо он имеет в виду Научная Наука о Неопознанных Летающих Объектах. Слух режет... Звучит как масло масляное или вода водянистая...
Цитата: Олег Васильевич-2 от 23 октября 2026 г., 18:02:41Вот докажите мне, Владимир, что эти вот четыре "контактанта"(которых я упомянул) - именно фантазёры, как Вы утверждаете выше! Научно докажите!Зачем мне Вам что-то доказывать? В научном мире всегда действовало и продолжает действовать неприкосновенная аксиома которая гласит, что бремя доказательства лежит на утверждающей стороне!!! Любой здравомыслящий человек который делает какое-то заявление идущее в разрез с существующей устоявшейся общепринятой парадигмой, обязан предоставить доказательства в подкрепление своим утверждениям, в противном случае утверждение или высказывание не будет иметь веса. Так всегда было есть и будет! При чём, чем более невероятно утверждение- тем более твёрдым и неопровержимым должно быть доказательство. Это первичный принцип научного подхода в исследовательском процессе! Именно по этому рассказы очевидцев в лучшем случае могут быть лишь поводом для размышления, но никогда не будут фактом заслуживающим сколь-нибудь серьёзного отношения. Принимать во внимание рассказы очевидцев можно, но без материальных или документальных доказательств, основания им верить- увы нет.
Цитата: Поромошин Олег от 20 октября 2026 г., 18:24:34Т.е. здесь модераторы,- очень властолюбивые люди, и хотят насильно удержать людей,для статистики, и для количества.Существует проверенная жизнью истина- каждый мыслит в меру своей испорченности!)
Страница создана за 0.065 сек. Запросов: 10.