Последние сообщения

#31

Машина Времени. / От: МАШИНА ВРЕМЕНИ, ЭКСПЕРИМЕН...

Последний ответ от Serg Rock - 31 января 2026 г., 18:50:06

вся окружающая нас техника построенная на основе принципов современной физики, она исправно работает и функционирует! А вот все эти доморощенные теории времени, эфира

Тоже всегда говорю - если на основе теории нельзя создать рабочую конструкцию, то зачем нужна такая теория? Но в защиту эфира всё же хотелось бы сказать. Максвелл написал свои уравнения и фактически открыл радиоволны на основе теории эфира. Позднее Герц экспериментально подтвердил это. Ещё чуть позже Тесла, Попов, Маркони и прочие изобрели инженерные конструкции для передачи и приёма радиоволн. Вся окружающая нас техника построена на множестве инженерных вариациях данного глобального открытия. Никола Тесла был приверженцем теории эфира. В результате, кроме прочего, мы пользуемся его изобретением - системами переменного тока. Всей индустриальной мощи мы обязаны тому, что Тесла был сторонником эфира. Но может быть лимит подобных великих открытий на основе эфира исчерпан? Вряд ли. Почему от него отказались? Современному обществу не нужны и вредны эти открытия. Оно к ним не готово. Сколько продержится этот мир, если в свободном доступе появится рабочая, легко повторяемая схема Машины Времени? Можно было бы делать ставки, только некому будет выигрыш забирать. Нет уж, лучше будем жить в мире Эйнштейна.

#32

Уфология. / Космологическая модель Первой ...

Последний ответ от Якубенко Сергей - 31 января 2026 г., 17:00:47

Здравствуйте, дорогие друзья. Я прокачиваю космологическую модель Первой звезды и хотел бы услышать ваше мнение об этой гипотезе. Я пишу в тему уфологии, так как на её фундаменте можно объяснить колонизацию нашей планеты инопланетными существами.

Дальнейший текс сообщения был удалён администрацией форума.

#33

Цереология. / От: Куда пропали круги?

Последний ответ от Serg Rock - 31 января 2026 г., 11:19:24

Большое спасибо. Попробую связаться.

#34

Цереология. / От: Куда пропали круги?

Последний ответ от Владимир Емельянов. - 30 января 2026 г., 14:03:50

У кого-нибудь есть информация о появлении новых кругов на полях в России, можно с охватом СНГ, за хотя бы последние пару лет? Английские и прочие не интересуют.

В Космопоиске направление Цереологии курирует Мария Семенова. В прошлые годы она пристально занималась этим направлением исследований и сбором информации по данной проблематике. Она есть в социальной сети ВК, попробуйте связаться с ней, возможно она поможет ответить на интересующие вас вопросы.
https://vk.com/mafundi

#35

Цереология. / Куда пропали круги?

Последний ответ от Serg Rock - 29 января 2026 г., 19:29:42

У кого-нибудь есть информация о появлении новых кругов на полях в России, можно с охватом СНГ, за хотя бы последние пару лет? Английские и прочие не интересуют.

#36

Машина Времени. / От: Модель машины времени: взг...

Последний ответ от Serg Rock - 29 января 2026 г., 19:20:02

Привет, человек из будущего! Напиши, пожалуйста, почём там у вас сейчас биткоины? Плюсы, минусы. подводные камни ....  ;D

Покупай битки. Не прогадаешь.

#37

Машина Времени. / От: Перемещений во времени нет...

Последний ответ от Serg Rock - 29 января 2026 г., 18:48:51

Перемещения во времени не просто возможны, на самом деле это довольно несложный процесс. Причём, как в будущее, так и в прошлое. Более того, возможно изменение течения времени у локального объекта, как живого, так и неживого. Опять же, в обе стороны. Время можно даже остановить для этого субъекта-объекта.

#38

Шаровая молния. / От: И это все о ней. Шаровой м...

Последний ответ от Владимир Емельянов. - 19 января 2026 г., 11:32:27

Если предположить, что группа взаимодействующих магнитных монополей способна искажать пространство и время, появляется перспектива для УТС. Представим себе группу монополей с атомоподобной структурой, внутри которой сконцентрированными лазерными импульсами произвели небольшой термоядерный взрыв. Что за этим последует?

Юрий, далее развивать тему не нужно, ибо в вашем повествовании пошла уже не наука опирающаяся на факты, а предположения не имеющие под собой опытной базы, то есть по сути размышления ради размышлений. Да, я слышал о предположениях такой субстанции как "Магнитный Монополь", но увы это не более чем выдумка, которую пока никому не удалось доказать. Это не означает, что данное направление исследований запрещено в науке. Нет конечно же! Но я бы Вас предостерег заниматься именно голыми рассуждениями. Если у вас есть лабораторные или какие-то экспериментальные данные подтверждающие ваши размышления, то тема имеет будущее. Но тогда я бы вас просил подкрепить ваши суждения вашими же опытными наблюдениями. В науке как известно действует непоколебимое правило, что если теория не подкрепляется экспериментальными данными позволяющими на практике смоделировать поведение описанное теоретическими моделями, то теория считается неверной или по крайней мере не способной полностью описать суть явления. Первые несколько ваших частей о Шаровой Молнии я оставил по той простой причине, что вы собрали в них имевшие место быть в реальности наблюдения очевидцев об этом достаточно редком природном явлении. Но вот дальше вы начали высказывать предположения которые идут в разрез с современной фундаментальной физикой. Вопрос- зачем выдвигать новые нежизнеспособные теории??? Я крайне отрицательно отношусь к такому виду "деятельности" на нашем форуме, так как плодить теории противоречащие современным концептуальным представлениям является антинаучной ахинеей. Я готов согласится, что современная наука не может дать ответы на все вопросы, однако это не дает право выдумывать новые бездоказательные теории.
Юрий, я понимаю, что феномен Шаровой Молнии труден для исследований, так как это само по себе весьма редкое природное явление. Его невозможно предсказать где и когда оно возникнет. Все так, увы... Но давайте будем более конструктивны в размышлениях. Поменьше теорий- побольше практической работы! Вот это будет куда более интересно и главное полезно! Прошу отнестись к моим словам с пониманием.

#39

Шаровая молния. / От: И это все о ней. Шаровой м...

Последний ответ от Юриков Юрий - 18 января 2026 г., 13:38:08

Позволю себе сделать еще одно дополнение. Многим может показаться, что представленная версия - лишь околонаучная фантастика, не имеющая перспектив к практическому применению.
Уже более шестидесяти лет все попытки достижения управляемого термоядерного синтеза не приносят желаемого результата. Фактически реально работают только два способа термояда на основе двух свойств массы - инерции и гравитации. Инерциальный способ - это термоядерный взрыв, в звездах же синтез происходит благодаря гравитации - искажению пространства и времени.
Если предположить, что группа взаимодействующих магнитных монополей способна искажать пространство и время, появляется перспектива для УТС. Представим себе группу монополей с атомоподобной структурой, внутри которой сконцентрированными лазерными импульсами произвели небольшой термоядерный взрыв. Что за этим последует?
Энергия от синтеза (кинетическая энергия быстрых ядер гелия, нейтронов, фотоны) будет нагревать саму структуру монополей. Они начнут колебаться сильнее вокруг положений равновесия (получать "магнитную температуру").
Однако "испарить" их почти невозможно. Учитывая гигантскую энергию связи, даже температуры в десятки миллионов градусов. Монополи останутся связанными. Их структура, вероятно, не разрушится. При этом возрастёт ли магнитное давление, способное удерживать плазму. Оно создается не самими монополями статически, а продуктами синтеза.
  1. Заряженные продукты синтеза (альфа-частицы, протоны) будут захвачены невероятно сильными магнитными полями монополей. Эти частицы начнут быстро вращаться вокруг силовых линий.
  2. Движущиеся заряженные частицы — это электрический ток. Этот ток, в свою очередь, генерирует собственное вторичное магнитное поле (по закону Ампера).
  3. Петля положительной обратной связи: Чем больше энергии синтеза высвобождается, тем больше быстрых зарядов попадает в ловушку, тем сильнее токи, тем выше общее магнитное давление. Это давление направлено перпендикулярно силовым линиям и будет эффективно сжимать и удерживать термоядерную плазму в центре структуры.
Образуется идеальный магнитный термоядерный реактор. По сути, группа монополей создает "магнитную бутылку" идеальной формы и немыслимой прочности. В этой ловушке плазма может удерживаться при температурах и давлениях, недостижимых для токамаков. Проблемы с устойчивостью плазмы (как в обычных реакторах) могут быть кардинально уменьшены из-за уникальной геометрии поля монополей.

#40

Шаровая молния. / От: И это все о ней. Шаровой м...

Последний ответ от Юриков Юрий - 11 января 2026 г., 16:17:28

Владимир, лет семь наверное, были и другие версии, ошибался, и материалы накапливались.

Вспомним, что 98% массы протона образуют связи, то есть поля. Посему искривление пространства-времени вызывается не «массой» как таковой, а энергией глюонных полей, удерживающих кварки. Из этого можно прийти к парадоксальному выводу, что вызывать искривление пространства-времени могут и только поля, без наличия огромных масс. А ведь группа взаимодействующих магнитных монополей способна создавать экстремально сильные магнитные поля!
Порой после встречи с шаровой молнией на теле человека остаются причудливой формы ожоги, но этот случай хотелось бы разобрать подробнее. Ожог, как фотография, копировал рельеф окружающей местности, и даже деревья вполне узнаваемы.
КАРТИНКА:
https://disk.yandex.ru/i/TNuPUJqJBONxdQ

Есть и другие подобные случаи, на коже после встречи с ШМ осталась «фотография» двух листьев дерева, тоже вполне узнаваемый образ.

КАРТИНКА:
https://disk.yandex.ru/i/tgmiAm4XNsutgw

Надо заметить, ведь это не проекция, иначе ожог бы окаймлял контуры листьев. Это создал отраженный от листьев свет.
Простая логическая цепочка рассуждений по этим случаям приводит, меня, по крайней мере, к однозначным, но очень неординарным выводам:
- такое изображение могло появится только в результате линзирования.
Картинка не перевернута (первое фото точно), значит это была рассеивающая, отрицательного преломления "линза", создающая прямое и уменьшенное мнимое изображение.
- энергия лучей, оставивших специфический ожог, значительно превышает энергии солнечного света в атмосфере, иначе бы все мы непрерывно получали ожоги.
- явление в целом возможно только в одном случае - лучи проходили область с ускоренным временем, что сократило длины волн фотонов и значительно увеличило их энергию, и растянутыми расстояниями, что вызывало отрицательное преломление. Даже самые сильные электромагнитные поля, способные отклонять лучи света, обязательно рассеяли бы их, «размыли» картинку!
Следовательно, лучи прошли через область с отрицательным искажением пространства и времени. Каким бы фантастическим этот вывод не казался, это единственное, что приходит на ум, если исключить сознательное членовредительство!
О влиянии визита шаровой молнии на ход часов есть десятки свидетельств, причем независимо от типа часов. Причем часто это происходило со всеми часами в помещении.
«В 1990 году к нам в окно залетела шаровая молния. Она не причинила вреда, лопнув как-то беззвучно. Шок мы испытали чуть позже, когда по телевизору начали передавать программу «Время», хотя все часы в квартире показывали еще «без пятнадцати девять». Наверное, можно еще объяснить, почему забарахлил электронный будильник. Но и наручные механические часы, и даже ходики с кукушкой странным образом отстали на одно и то же время...»

Да, шаровая молния щедра на парадоксы. Но главный ее парадокс заключается не в различных проявлениях, порой интригующих, порой ужасных, а в самом факте ее рождения. Версия о ней, как о группе магнитных монополей, фантастична, но только в плане возможности их появления в наших условиях. А в дальнейшем  существовании такого состояния нет ничего фантастического, и на этом этапе уже не проявляется несовместимость теории и свидетельств очевидцев.
Уже предполагалось выше, что при появлении ШМ «ниоткуда», без грозового разряда, они наверняка уже существовали, но до энергетической «подпитки» оставались невидимыми. Им просто не «повезло» после рождения, не получили излучения резонансной частоты.
Настоящее рождение шаровых молний наблюдают в точках расхождения (бифуркации) заряда, точках соединения разряда (встречи лидеров) и в точках окончания слепой ветки разряда. Во всех трёх случаях мы имеем дело с остриём проводящего канала (лидера), на котором сосредоточен заряд. Это остриё является местом, где силовые линии электрического поля сгущаются максимально, создавая локальную область с экстремально высокой напряжённостью поля.
Вероятнее всего, для рождения любой шаровой молнии нужны сверхсильные поля. Но очевидно, что необходимо участие икакого-то другого фактора. Несмотря на чрезвычайную редкость явления, порой отмечают их кучное появление.

КАРТИНКА:
https://disk.yandex.ru/i/nsHeYuIJdYXYRQ

Это вынуждает признать, что фактически, условия для рождения шаровой молнии формируются только в ограниченной области пространства и на очень короткое время. То есть некая«зона» с аномальными условиями появляется и исчезает.
Вспомним о редкой разновидности явления в форме вытянутого цилиндра. Как могло сформироваться это очень неустойчивое состояние, и что определило его длину? Если предположить, что грозовой разряд пересек такую «зону», то в отрезке разряда, ею ограниченном, могло стать возможным появление магнитных монополей. Описываемый очевидцами диаметр светящегося цилиндра вполне соотносится с толщиной светящейся области канала молнии.
Очевидцы, наблюдавшие рождение ШМ из грозового разряда достаточно близко, отмечают целый ряд отличий такого разряда от обычного. И это указывает на качественное отличие физики разрядов, рождающих шаровые молнии. Отмечается отсутствие оглушительного грома или его значительное ослабление в момент удара, вместо него свидетели слышат глухой удар, «булькающий» звук, протяжный грохот или даже шипение. Создаётся впечатление, что энергия разряда ушла не в ударную волну, а во что-то иное.
Мгновенная яркая вспышка основного канала иногда не исчезает сразу, а кажется, что у земли или у точки удара остаётся светящийся «сгусток», который затем и формирует ШМ. Чаще упоминается не просто белый, а голубоватый, сиреневый или даже красноватый оттенок разряда. Разряд описывают не как «взрывной», а как «проникающий» или «размывной». И такие разряды оставляют странные оплавления. Не просто обугливание, а образование стекловидных или пористых корок (фульгуриты в почве, оплавление металла в виде «брызг»). Вспомните о дырочках, оставляемых ШМ, о чем писалось выше.
Если в такой «зоне» с аномальными условиями физические законы претерпевают изменения, то каким образом это заметно не отражается на людях, животных или растениях? Возможно, что изменения касаются пороговых физических законов, и эти условия влияют только на высокоэнергетические процессы.
Если в атмосфере очень редко появляются некие «зоны», в которых модифицируются высокоэнергетические процессы, то должны наблюдаться и другие, очень редкие, спорадически и локально возникающие в пространстве, крайне нестационарные «неустойчивые конфигурации», которые на короткое время позволяют материи и полям работать в режимах, невозможных в стационарных условиях.
Под подозрение попадают процессы, обнаруженные не только на Земле, но и на Солнце, и в дальнем космосе.

ЗЕМЛЯ
В верхней и средней атмосфере Земли существует целый «зоопарк» редких и загадочных высокоэнергетических явлений. Их объединяют под общим термином «Кратковременные световые явления». Это Джеты, подразделяющиеся на синие и гигантские, Эльфы, Тролли, Пиксели, Гномы и Призраки. А к ним прилагается и список парадоксов.
Общий фундаментальный парадокс для всех спрайтов: "Холодный" пробой в "невозможных" условиях.
Классическая теория пробоя (лавина Таунсенда, стример) требует для ионизации воздуха сильных электрических полей, близких к 30 кВ/см у поверхности Земли. На высотах 40-90 км плотность воздуха в сотни и тысячи раз ниже. Казалось бы, для пробоя поле должно быть пропорционально плотности, то есть очень слабым. Но:
• Парадокс 1. Измерения и модели показывают, что поля, которые генерируются молнией в мезосфере и вызывают спрайты,меньше в 30-60 раз, чем у молний на земле, и этого, по классическим меркам, недостаточно для инициирования ударной ионизации.
• Парадокс 2. Для ионизации молекулы азота (основной компонент воздуха) электрону нужна энергия ~15 эВ. При наблюдаемых полях в 0.5 кВ/см на таких высотах электрон между столкновениями (длина свободного пробега большая) набирает энергию, достаточную для ионизации. Но расчеты показывают, что потери энергии на возбуждение колебательных уровней молекул N₂ (а не на ударную ионизацию) слишком велики. Это создает "энергетический барьер", который, по идее, должен гасить лавину электронов, а не усиливать ее.
• Парадокс 3. Обычная молния развивается снизу вверх от ионизированного канала лидера. Спрайт развивается сверху вниз из квазинейтральной (не ионизированной изначально) области. Нет очевидного проводящего канала для "поджига". Как и где зарождается первый стример?
• Парадокс 4. Почему стримеры (тонкие, быстрые, разветвленные каналы) в спрайтах настолько похожи на стримеры в лабораторных разрядах у поверхности, несмотря на колоссальную разницу в плотности (~10⁵ раз) и механизме пробоя?
• Парадокс 5. Чем обусловлена их особая, более упорядоченная форма? Почему в одном случае получается "медуза" со множеством стримеров, а в другом — четкие вертикальные столбы?
• Парадокс 6.  Эльф - это кольцо диаметром до 400 км, возникающее на высоте ~90 км. Он порождается электромагнитным импульсом (ЭМИ) от тока молнии, а не квазистатическим полем, как спрайты. Энергия, вкладываемая в эльф от ЭМИ, на несколько порядков меньше, чем энергия, необходимая для прямого ударного пробоя такого гигантского объема воздуха по классическим представлениям.
Главный парадокс - эффективность: спрайты и эльфы - это гигантские по масштабу (мегаджоули световой энергии) явления, запускаемые относительно небольшим «спусковым крючком».

СОЛНЦЕ
Это, в первую очередь, сверхбыстрые солнечные вспышки и аномальное излучение, которое не укладывается в стандартные модели. Вот основные примеры:
1. Сверхбыстрые ультрафиолетовые и рентгеновские импульсы
• Что наблюдается: Регистрируются чрезвычайно короткие всплески жесткого УФ и рентгеновского излучения (длительностью от нескольких секунд до десятков миллисекунд).
• Загадка: Стандартная модель солнечной вспышки предполагает накопление и постепенное высвобождение магнитной энергии в короне (процессы пересоединения магнитных линий). Однако для объяснения таких быстрых и мощных импульсов этих процессов недостаточно.
2. Высокоэнергетические гамма-лучи от Солнца
• Что наблюдается: Космические гамма-телескопы (например, Fermi LAT) фиксируют гамма-излучение с энергией в десятки гигаэлектронвольт (ГэВ), а иногда и выше, от Солнца в спокойном состоянии (не во время крупных вспышек).
• Загадка: Это излучение исходит не от короны, а, по-видимому, от самой фотосферы. Считается, что оно рождается при взаимодействии ускоренных во время микровспышек протонов и ядер с веществом солнечной поверхности. Однако механизмы, которые могут ускорять частицы до таких экстремальных энергий постоянно и локально, до конца не ясны.
3. "Быстрые" радиовсплески на Солнце (в микроволновом диапазоне)
• Что наблюдается: Радиотелескопы фиксируют одиночные, очень короткие и узкополосные радиоимпульсы, связанные с микровспышками.
• Загадка: Их временные и спектральные характеристики сложно объяснить стандартными механизмами плазменного излучения (гироротронным, синхротронным и т.д.).

ДАЛЬНИЙ КОСМОС
1. Быстрые радиовсплески (FastRadioBursts, FRBs)
• Энергетический парадокс: За несколько миллисекунд FRB выделяет столько же энергии, сколько Солнце за несколько дней, а иногда и за десятки лет! Источник должен быть невероятно компактным (иначе излучение из разных его частей пришло бы в разное время и "размазалось"). Это создает проблему коэффициента светимости (Eddingtonlimit): обычное излучение вещества, падающего на компактный объект (нейтронную звезду), не может быть таким мощным, не "раздув" объект давлением излучения.
2. Космические лучи сверхвысоких энергий (Ultra-High-EnergyCosmicRays, UHECRs)
\\Одиночные протоны и ядра с чудовищной кинетической энергией, равной энергии теннисного мяча при подаче, сконцентрированная в одной частице!
• Энергетический парадокс (загадка Грейзена-Зацепина-Кузьмина, GZK): Частицы с такой энергией должны взаимодействовать с фотонами реликтового излучения и терять энергию на расстояниях не более 100-200 млн световых лет. Значит, их источник должен быть очень мощным и относительно близким. Но мы не видим подходящих по мощности кандидатов в нашей локальной области Вселенной.

Наиболее вероятный сценарий указанных явлений – это материализация виртуальных частиц, причем не всех одновременно, а селективная. И это не противоречит ключевому принципу квантовой теории поля в экстремальных условиях. Разнообразие космических всплесков может отражать разные «режимы» возбуждения квантового вакуума в различных комбинациях сверхкритических полей.
Виртуальные частицы всех типов (электрон-позитронные пары, кварк-антикварковые, векторные бозоны и т.д.) постоянно рождаются и аннигилируют в вакууме. Но чтобы они стали реальными, внешнее поле должно обеспечить точный «резонанс» - дать нужную энергию, импульс и «согласоваться» с квантовыми числами частиц.
Итак, вернемся к самой главной загадке шаровой молнии – крайней редкости этого явления. Для возбуждения квантового вакуума и материализации легких виртуальных магнитных монополей необходима специфическая комбинация сверхкритических полей. А для возбуждения группы взаимодействующих монополей необходимо излучение именнорезонансных частот.