Новости:

Автор Тема: противоречия и отзывы о пермской зоны  (Прочитано 15914 раз)

Оффлайн Nos

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 395
    • Кухня для мужчин
  • ФИО: Горбов Алексей
противоречия и отзывы о пермской зоны
« : 21 Февраль 2009 г., 23:54:12 »
Создавая тему, я задался вопросом а насколько пермская зона аномальна? На сколько она отличается от города Саратов, или тех чудесных мест где я бываю в деревне, или курорта в Абхазии? Я сталкивался с людьми которые критически оценивают это место и не относят его к аномальным вообще, и они бывали там не раз с исследованиями. Вот к примеру не давно столкнулся со статьёй в Интернете:
http://www.skeptik.net/ufo/molebka.htm
Что скажете?

Оффлайн RUFORS

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 47
  • Majestic-13
    • Русская уфологическая исследовательская станция
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #1 : 22 Февраль 2009 г., 03:03:33 »
Хороший поверхностный взгляд на феноменологию зоны, подкрепленный "студенческим духом", юношеским максимализмом и отсутствием опыта видеть в явлениях СЛОЖНУЮ систему, а не ОЧЕВИДНУЮ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД.
Русская уфологическая исследовательская станция (RUFORS)
www.rufors.ru

Оффлайн McDAK

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 384
    • НИГ "Челябинск-Космопоиск"
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #2 : 22 Февраль 2009 г., 14:02:00 »
Николай, я так понимаю, для того что бы судить о явлениях, нужно в начале их увидеть?

Оффлайн RUFORS

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 47
  • Majestic-13
    • Русская уфологическая исследовательская станция
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #3 : 22 Февраль 2009 г., 16:38:33 »
Николай, я так понимаю, для того что бы судить о явлениях, нужно в начале их увидеть?
Предварительное суждение о явлении можно сделать на основе анализа различных свидетельств, которые его описывают, иначе откуда мы вообще узнали, что явление существует?
Русская уфологическая исследовательская станция (RUFORS)
www.rufors.ru

Оффлайн Nos

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 395
    • Кухня для мужчин
  • ФИО: Горбов Алексей
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #4 : 22 Февраль 2009 г., 18:50:10 »
Анализ чего?  Это случайно не пустая трата времени? В таких случаях надо анализировать реальные показатели датчиков и специального оборудования, а не домыслов или чьих то сказок.

Оффлайн ЧКист

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 809
  • Руководитель группы
    • Региональное отделение "Урал - Космопоиск"
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #5 : 22 Февраль 2009 г., 23:56:36 »
Nos, я согласен с тобой что в теме аномальщины все нужно проверять и ничего не допускать на веру.
По Молебской зоне действительно написано много всего, что не соответствует ее реалии. не делают ей славы и рассказы "уфо-фанатиков" и прочей контактерской братии... но отрицание всего и вся это точно такой же фанатизм, аналогичный уфологическому только наоборот. Я принимал участие в нескольких экспедициях в периметр зоны и в один из дней, мы (я и еще несколько человек) решили организовать ночное наблюдение за одной из аномальных полян. Через несколько часов сидения в засаде, мы были своеобразно вознаграждены - лично увидев некий шарообразный объект в лесу. Наблюдение длилось не долго, скорее всего, даже меньше 2-3 минут. Но это зрелище стоило тех часов, что мы потратили на  сидение в  нашей "засаде". Да это не повод утверждать то что зона действительно кишит пришельцами, но и просто отрицать все что с ней связано тоже считаю неправильным. 
Я не говорю о том, что все что пишется в инете о зоне  это голимая правда. Все стоит проверять и ничего не брать на веру, но что-то там есть...
А то что приведенное вами "исследование" составлено в крайне стебной форме говорит о том, что эти товарищи изначально ехали туда с целью развенчать миф о аномальной зоне. Однако к статье, ничего кроме своих слов не приложили, даже элементарных наукоемких отчетов о проведенных исследованиях. Им считаете можно верить?
Региональное отделение  "УРАЛ - КОСМОПОИСК"
группа "Челябинск - Космопоиск"

Оффлайн RUFORS

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 47
  • Majestic-13
    • Русская уфологическая исследовательская станция
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #6 : 23 Февраль 2009 г., 00:52:32 »
Анализ чего?  Это случайно не пустая трата времени? В таких случаях надо анализировать реальные показатели датчиков и специального оборудования, а не домыслов или чьих то сказок.
Супер! Какими именно "датчиками" и "специальным оборудованием". Я был бы признателен, если мне растолкуют как именно и чем исследовать аномальные зоны...
Русская уфологическая исследовательская станция (RUFORS)
www.rufors.ru

Оффлайн RUFORS

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 47
  • Majestic-13
    • Русская уфологическая исследовательская станция
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #7 : 23 Февраль 2009 г., 00:57:56 »
Я не говорю о том, что все что пишется в инете о зоне  это голимая правда. Все стоит проверять и ничего не брать на веру, но что-то там есть...
Андрей, вспомни свое состояние в той экспедиции. Мы пытались с помощью скудного исследовательского набора инструментов, который, как мы предполагали "может что-то зафиксировать", "поймать" аномалии за хвост. Но в результате именно человек, как датчик, универсальный и очень чувствительный, стал главным инструментом изучения АЗ. Вспомни свои состояния в ту ночь у Теплых берез, и тот неподдельный страх, который испытала ваша группа, когда вы в очередной раз встретились в явлением звуковых миражей (в ту же ночь и наша группа напоролась на это необычное явление). КАК и КАКИМИ датчиками фиксировать эти явления?! Изучение АЗ, на мой взгляд, это в первую очередь эмпирическое восприятие, пропущенное через собственный исследовательский опыт и уже потом - методики, датчики, приборы и т.п.
Русская уфологическая исследовательская станция (RUFORS)
www.rufors.ru

Оффлайн ПОВОЛЕГ

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 603
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #8 : 23 Февраль 2009 г., 10:39:08 »
Хочу поддержать RUFORS, потому-что во многом согласен с ним. Предворительное суждение о явлении, конечно-же делается на основании свидетельств очевидцев (и своих естественно тоже). Ну не может человек в жизни видеть всё, что он захочет. А анализ сообщений, нужно делать на основе определённых выработаных правил, иначе мы так и будем бесконечно копаться в этой мишанине правды и неправды - смешанной вместе. Потому, что проверять каждое сообщение, обсуждать каждую фоторграфию с пятнышками, и таким образом отделять зёрна от плевел - никакого времени не хватит.
Nos, а приборы могут подтвердить далеко не всё. Что-бы работать с прибором, - надо знать, как он себя ведёт в любых обстоятельствах. Я не против приборов в  АЗ, я за простейшие приборы, которые дадут небольшую, но достоверную информацию. Ни один прибор, нам конкретно не напишет на экране - " Здесь была посадка НлО ".  

Оффлайн necton

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 399
  • Европа-Космопоиск
    • Европа-Космопоиск
  • ФИО: Vlad Gusca
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #9 : 23 Февраль 2009 г., 12:57:56 »
неверно изначально... прибор напишет.. все что хочешь напишет. Однако необходимо предварительно накопить знания о параметрах, которые может померить прибор и на основе анализа показателей устьановить признаки явление.

Что касается аудиглюков, то это дело для АЗ обычное - однако, это не есть доказательство того, что человек самый крутой прибор, а лишь подтверждение того, что изменения нормального течения физических процессов, может вызывать субъективное воздействие на человека. Особенности глюков, физического или психологического состояния это уже дело вторичное, оценивается индивидуально но... имеет под собой четкую физическую природу. Ее и надо искать. Конечно же приборами и экспериментами.

Оффлайн ЧКист

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 809
  • Руководитель группы
    • Региональное отделение "Урал - Космопоиск"
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #10 : 23 Февраль 2009 г., 13:42:11 »
Это понятно, что человек может явиться неким индикатором, который будет воспринимать аномалию, но фиксирование, а главное изучение это нужно измерять приборным методом все же. Хотя бы стараться. Ведь только так  можно уверено сказать, что данное место - зона, а не просто полянка, где что-то кто-то видит и чувствует.
По тому случаю наблюдения, я до сих пор жалею, что когда появился "шар" я не смог его заснять, хотя все было для этого, я просто растерялся от увиденного. Так как изначально, был скептически настроен к данной экспедиции.
Региональное отделение  "УРАЛ - КОСМОПОИСК"
группа "Челябинск - Космопоиск"

Оффлайн ПОВОЛЕГ

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 603
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #11 : 23 Февраль 2009 г., 14:01:29 »
necton, Вы наверно не согласны с последним моим предложением ? Или я Вас не правильно понял ? Но, однако Вы пишите - " неверно изначально...".
 Прибор конечно напишет, но напишет то, что запрограмировал человек. Если появился какой-то параметр, и человек укажет, что при появлении этого параметра, выдать слово - "правильно", или слово - "есть", то так и будет. Однако разяснить этот параметр, прибор не сможет. Это сухая физическая сущность прибора.
 Хотя о накоплении знаний о параметрах прибора - с Вами согласен. Нужно много работать с ним ( в разных условиях), что-бы знать его.
 А то, что человек не является самым крутым прибором, и не только человек, но и животные, рыбы , птицы, насекомые, - позвольте с Вами не соглосится.
И как Вы собираетесь индивидуально оценивать психологическое состояние человека (или живого существа), и чёткую физическую природу этого явления, да ещё и с помощью приборов.
 Извините, но это даже выше всех теорий...

Оффлайн ПОВОЛЕГ

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 603
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #12 : 23 Февраль 2009 г., 14:06:08 »
Андрей, это тот шар о котором ты рассказывал в Стерлитамаке ? Я как-то не осмелился тогда спросить у тебя, а почему вы не пошли вслед за ним, ведь он не проявлял никаких агрессивных действий.

Оффлайн Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 543
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #13 : 23 Февраль 2009 г., 14:11:57 »
Во-во, ну никак нельзя же определить состояние человека. Просто невозможно.

А всю часть медицины, относящуюся к "диагностике" - необходимо срочно упразднить.

А то ишь.. приборчиков да методик понаделали..
Нехай диагнозы ставят, поплясав с бубном вокруг пациента.
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Оффлайн necton

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 399
  • Европа-Космопоиск
    • Европа-Космопоиск
  • ФИО: Vlad Gusca
Re: противоречия и отзывы о пермской зоны
« Ответ #14 : 23 Февраль 2009 г., 14:33:44 »
назад в пещерный век! - нахрена приборы нам, лучше вдарю по струнам! Интересно, а никто не пробывал внедрить практику доказательства существования электрического тока с помощъю субъективного состояния человека - суя в розетку пальцы.. есть ток, состояние странное.. шокирующее.. все отлично? значит в этой розетке электричества не существует.

Я же, предлагаю, использовать мультиметр а не пальцы.. и попробуйте меня убедить что пальцами лучше.. или начать трели вроде я вот ходил в экспедицию в кладовку, взял с собой кучу приборов - компас, GPS, анализатор воздуха, и еще бог знает что, что электричество не мерит и... снова попробывав пальцами контакты, убеждать всех что такой способ самый крутой, поскольку компас ничего про электричество не показал..

- Следует признать, наши знания о процессах в АЗ по преждему почти на нуле, однако останавливатся и вдаватся в мистику нет никаких оснований.