РОБОТЫ для Космопоиска

shadow · 20 мая 2013 г., 19:16:14

Да собственно, вот как сделали исследователи пирамид:

Обратите внимание на габариты! Вряд ли можно сделать компактнее, а если и можно, то тогда нет смысла говорить о какой-либо кабельной линии от робота до пункта управления (ваша платформа её просто не протащит)

valcan555 · 20 мая 2013 г., 19:42:47

Мы ему это уже посчитали. Он думает.
В этой ветке ответы понятны.
Вот здесь ответьте:
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=3719.msg51775;topicseen#msg51775

shadow · 20 мая 2013 г., 20:16:04

Ответил :)))

Zеt · 20 мая 2013 г., 22:47:31

Напоминает Луноход -2. Много колес , интерфейс RS232, порты, компьютер, рука-манипулятор... Нет, Луноход пожалуй попроще.

Владимир Емельянов. · 20 мая 2013 г., 23:23:01

Цитата: shadow от 20 мая 2013 г., 16:12:16
valcan555, "его требования" не утащат 100 метров кабеля, ну никак. Вес платформы должен быть больше бухты кабеля иначе она будет тупо буксовать.

Это потому,что вы мислите слишком прямолинейно и плоско.Я потому и написал,что в роботостроении побеждает не прямые законы физики а нестандартный принцип мышления и смекалка,которая позволяет "обходить" Ньютоновскую механику.

Владимир Емельянов. · 20 мая 2013 г., 23:38:58

Появилась свежая информация!!!

Владимир Емельянов. · 20 мая 2013 г., 23:41:00

Такс...Мне наконец то удалось пообщаться с человеком,который непосредственно занимается изучением данных пещер,провёл там уже массу экспедиций и знает ситуацию по собственному опыту.Итак,получено точное техническое задание!Оно к моему счастью с одной стороны очень упростилось!Нет необходимости для перемещения на дистанцию в 100 метров.Фактическая потребность-15-20 метров.Ну от силы в исключительных случаях 25-30 метров.Поэтому окончательная планка проекта рассматривается в 25м.Сами шахты представляютсобой почти ровные коридоры прямоугольной формы.Типичная ширина 5-20 см.В эти размеры и буду вписывать габариты прохождения системы.

http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/813499/

А вот теперь товарищи электронщики ваши соображения!Как лучше поступить?Я на счёт возможности реализовать радиоуправление и надёжную передачу видео по радиоканалу.
[/quote]

Grey · 20 мая 2013 г., 23:44:12

ЦитироватьЯ на счёт возможности реализовать радиоуправление и надёжную передачу видео по радиоканалу.

Понимаешь для передачи видео нужны частоты Wi-Fi или подобные.
Думаю на 30 метров кабель протянете.

Grey · 21 мая 2013 г., 00:07:21

ЦитироватьТипичная ширина 5-20 см.

А высота?

А чего горы такие красные? Железа много?

Владимир Емельянов. · 21 мая 2013 г., 00:30:43

5-20 см-это и имелась в виду высота щели!Ширина может доходить до полуметра и даже более того.А вот цвет меня как механика вообще не интересует.К изготовлению робота это никакого отношения не имеет.

Zеt · 21 мая 2013 г., 01:38:25

Тем более, склоняюсь к кабельной связи. Можно будет при отказе всего и сразу (электродвигателя, рулевого управления, электроники) вытащить кабелем его из щели.

shadow · 21 мая 2013 г., 10:47:30

Цитата: Zet-K от 20 мая 2013 г., 22:47:31
Напоминает Луноход -2. Много колес , интерфейс RS232, порты, компьютер, рука-манипулятор... Нет, Луноход пожалуй попроще.

Луноход был собран тогда, когда "компьютер" был не с хороший такой "автомат" отключения электропитания, а размером с дом. А манипулятор позволяет заглянуть и за угол и вверх и вниз и вообще "если что" по мелочи что-нибудь сделать. При том что есть манипуляторы простых конструкций, я не вижу препятствия для данной "плюшки".

Цитата: Бегунок от 20 мая 2013 г., 23:23:01
Это потому,что вы мислите слишком прямолинейно и плоско.Я потому и написал,что в роботостроении побеждает не прямые законы физики а нестандартный принцип мышления и смекалка,которая позволяет "обходить" Ньютоновскую механику.

Я просто как обычно стараюсь если что-то делать то для как можно более широкого круга задач. Хотя и без лишней фантастики. Поэтому если есть пункт "разработать протокол" или что-то а-ля, сразу идёт лесом такое решение (по факту).

Если вам нужен радиоканал - берите Wi-Fi. Правда опять же без ПК на борту не обойдётся тогда (я не думаю что вы на самом деле найдёте специалиста реализующего функционал ОС Linux (с драйверами на модуль Wi-Fi и модуль некой простой шины внутреннего обмена на борту робота (а-ля RS232/485) а до кучи поддержку TCP/IP и локальных сокетов) т.к. львинная доля времени уйдёт на написание транспортных "велосипедов", вместо того чтобы работать над собственно передаваемыми данными.

Но это просто моё мнение, если вы таки найдёте такого спеца - хорошо. Можно решить изящно с помощью дорогого PICа (относительно пром. компа дешёвого конечно) но там при экономии на "железе", весе и объёме выйдет колоссальное удорожание части ПО. И на выходе будет узкоспециализированная штука, если купить пром. компьютер то его можно ставить на разные шасси в качестве "мозга" и менять только программу управления.

как-то так.

Grey · 21 мая 2013 г., 18:42:10

ЦитироватьЕсли вам нужен радиоканал - берите Wi-Fi. Правда опять же без ПК на борту не обойдётся тогда

Можно без ПК на борту обойтись. Видео сразу передавать. А для управления есть адаптеры Wi-Fi to UART.

ЦитироватьМожно решить изящно с помощью дорогого PICа (относительно пром. компа дешёвого конечно)

А можно взять плату с контроллером ARM(который встречается в пром. компах) относительно готового пром. компа, и выйдет дешевле и достаточно вычислительной мощности.

valcan555 · 21 мая 2013 г., 18:58:13

Ребята.
Сначал нужно шасси. Всё остальное, пока - Филькина грамота.

shadow · 21 мая 2013 г., 19:45:30

Цитата: Grey от 21 мая 2013 г., 18:42:10
А можно взять плату с контроллером ARM(который встречается в пром. компах) относительно готового пром. компа, и выйдет дешевле и достаточно вычислительной мощности.

Можно, но есть нюанс, я как раз говорю о широком применении, т.е. что-то типа фонда оборудования масштабов Космопоиска. Допустим где-нибудь у уважаемых всеми координаторов лежит набор "железяк" который по необходимости высылается на место, плюсом x86 является распространённость - обкатывать ПО можно и на копеечной десктопной плате (грубо говоря скотчем намотать на лабораторный вариант платформы какую-нибудь mini-itx плату на стареньком VIA C3), а уже в "поле" выпускать машину в компактных габаритах, разрабатывать ПО на ARM в домашних условиях трудно.

Тут главное начать и не жать исходники (публиковать их по GPL v2, например) и работа пойдёт, когда есть шаблон (желательно документированный) дело сдвинется, а кто-то может благодаря этому опыту и в жизни устроится хорошо (опыт создания таких автоматизированных или чем чёрт не шутит автоматических комплексов) точно даром не пройдёт для личной карьеры.

Кстати, я нашгёл вариант по ЗНАЧИТЕЛЬНО более демократичной цене.
http://nnz-ipc.ru/good/show/1828847/1873856/