Хотелось бы узнать мнение специалистов

[ilold]

(Я ещё заметил белую точку, ниже,в середине фото,над лесом)

Белая точка ниже объекта, как и ещё несколько подобных точек по всему снимку (смотрите оригинал), надо полагать, артефакты, вызванные не очень хорошей матрицей фотоаппарата.
На счет объекта судить не берусь, если это и птица, то в очень необычном ракурсе (: Но если автор снимка утверждает, что объект пролетал над деревьями на склоне, то для птицы оно великовато.

[necton]

если фильтрами поиграться, то вокруг этого "объекта" видны какие то светлые нити, складывающийся в верхней части объекта. Снизу ни плотнее, что предполагает версию что объект либо летел, либо падал сверху, вниз. Так же, принимая во внимание режим фотоаппарата, автобаланс и глубину фокуса на гору напротив и на волнорез в нижней части снимка, по отношению к "объекту"  - я больше склоняюсь, что "объект" был значительно ближе, и меньше, чем нас хотят убедить. Уже похожие снимки изучались, и потому моя версия - это просто что то запульнули в пакете или в подобии плетеной авоськи с обрыва и сфоткали в полете. В этом случае, от фотографа до "объекта" - метров 10-15..

[dikovinka]

ахаха)))))))))) я в шоке от предположений!!!!
я стояла на горе вместе с дочкой и мужем после фотосессии, мне захотелось поснимать вид с нее, и я по часовой стрелке фотографировала все что видела. у меня серия снимков, сейчас загружу один из них. и попытаюсь загрузить расстояние на котором на самом деле снималось.

[dikovinka]

вот следующий снимок после загруженной ранее фотографии
http://foto.rambler.ru/public/lodrnablak/_photos/SS853724/SS853724-webbig.jpg

а вот собственно говоря я, и место откуда был сделан снимок
http://foto.rambler.ru/public/lodrnablak/_photos/SS853711/SS853711-webbig.jpg

говорите пакет подбросила???? ахаха еще раз, что я собственно говоря доказываю, не хотите не верьте.

[Алхимик]

А по моему это все же птица.

[КАЮР]

я по часовой стрелке фотографировала все что видела. у меня серия снимков

вот следующий снимок после загруженной ранее фотографии
http://foto.rambler.ru/public/lodrnablak/_photos/SS853724/SS853724-webbig.jpg

А есть в этой серии снимок ПЕРЕД ТЕМ , на котором некий ОБЪЕКТ ? ? ?

[dikovinka]

в серии снимков, нет предыдущей фотографии этого же места.
а если вы хотите на этом кадре увидить птицу, посмотрите в нижний левый угол кадра.

[Олень]

Это  скорее всего действительно НЛО.
Но, dikovinka, можно задать несколько вопросов ?
При увеличении кадра,  я ничего не понял, и ничего не сказали здешние  специалисты фотографии . Но никто находящийся на пляже по моему не смотрит в ту сторону. А ведь это не маленькй объект, - по фотографии и вашим объяснениям.
Вопрос : Кто нибудь визуально видел этот объект ?
И ещё один вопрос : Вы работаете моделью...? ( если я ошибся,то извините.)

[lavrentiy]

Народ, о чем речь вообще? Диковинка сама уже ответила на свой вопрос!
На следующем кадре http://foto.rambler.ru/public/lodrnablak/_photos/SS853724/SS853724-webbig.jpg прекрасно видно птицу, которая летит вниз.
До этого она просто летала выше и чуть дальше http://foto.rambler.ru/public/lodrnablak/_photos/SS853723/SS853723-webbig.jpg

В общем, очередная ПТЫЧКА!  ;D

[Олень]

Народ, о чем речь вообще? Диковинка сама уже ответила на свой вопрос!
На следующем кадре http://foto.rambler.ru/public/lodrnablak/_photos/SS853724/SS853724-webbig.jpg прекрасно видно птицу, которая летит вниз.
До этого она просто летала выше и чуть дальше http://foto.rambler.ru/public/lodrnablak/_photos/SS853723/SS853723-webbig.jpg

В общем, очередная ПТЫЧКА!  ;D

Чушь. (спорить больше не буду)

[dikovinka]

я чувствую себя на суде, как будь-то доказываю свою невиновность.
спасибо всем! я получила что хотела - услышала ваше мнение!

[Vik]

dikovinka, не обижайтесь. От форума как раз и следовало ожидать разнообразных мнений. А то, что в первую очередь начались разбираться естественные варианты объяснения вашего фото - ну так это в порядке вещей. А что вы хотели от исследователей??? На веру ничего не принимается, разбирается только само объективное свидетельство - фотография. С нее и спрос.

Здесь кроется одна проблема. Фотографии, на которых запечатлены странные объекты, визуально не наблюдавшиеся фотографом, уже сами по себе сомнительны. Так как на них в 99% случаев запечатляются вполне обыденные оптически эффекты, либо материальные предметы в воздухе, не замеченные фотографом (птицы, насекомые, сор в воздухе, поднятый ветром и т.д.). Многое из этого, действительно, может выглядеть очень странно и не всегда поддаваться опознанию.

Вот если бы вы сознательно наблюдали истинный НЛО своими глазами и запечатлели бы его на фотоснимке - тогда другое дело. А так это пока просто - "странная фотография".

[GRUTAS]

Объект не обязательно видеть. Так как он может перемещаться с очень огромной скоростью. Глаз его не ловит. Так что если "не вижу, значит не было" отпадают. Фото зачотное.