Попытка понять неизвестные законы физики (пространство-время)

[Rjcnz]

Вода несжимаема только на слове. Я же говорю, что объём воды следует замерять не тогда, когда она уже налита в водоём, а непосредственно в процессе заливки посредством водосчётчика, такого, какой сегодня стоит во многих домах. Вот тогда, вероятно и обнаружится, что вода не такая простая, какой кажется на первый взгляд.

Ну и напочледок, передаю сюда ещё одну ещё кучу, которая не передалась в прошлый раз из за нехватки мегабайт. Если ниже ничего нет, значит опять не удалось передать, потому что слишком объёмистый текст.

[Rjcnz]

Вопрос мерности пространства - это вопрос плотности энергии сосредоточенной в точке пространства. Что есть "энергия" - отдельный вопрос, отличный в своём применении универсальностью. Мы будем представлять "энергию" с позиции универсариума, рассмотренного ранее. Вопрос представления плотности энергии - вопрос качества её применения. Если представлять энергию как сосредоточенную в точке приложенную к ней со стороны "силу" - это одно. Но если представлять энергию как волновое изменение, или иначе, представлять ту самую "силу" волновым изменением, представляющим к примеру, обыкновенное сжатие конечной цели "давлением" (которое и является "волновым изменением"), то это совсем другое. И в зависимости от того, что мы выберем (конечный объект \ причину объекта), будут зависеть наши конечные опытные действия, основанные на предварительно выбранных описанных здесь суждениях. В одном случае, мы будем пытаться всеми силами "повысить" энергию точки, основываясь на том, что сама точка не может проявить энергии. И поэтому, нам придётся затрачивать несравнимо более мощное на неё воздействие, для получения результата.

А всё почему? Всё лишь потому что сама основа суждения о энергии начинается чуть пойзже чем следовало. Для создания "больших энергий", большие энергии не нужны, если понятие Энергия, исходит из более фундаментального её определения. Достаточно просто создать необходимые волновые изменения, простирающися в нужном направлении, чтобы энергия точки к которой эти волновые изменения приложены - повысилась.

Всем вышесказанным я хочу убедить, что мнение о необходимости применения колоссальных количеств энергии основано на определённом представлении самого понятия энергия (устал ставить кавычки, постараюсь употреблять их реже). Если вы представляете энергию как внешнюю силу, которую необходимо применить к чему нибудь так, чтобы эта сила осталась снаружи воздействуя на цель, но не проникла внутрь неё, то ваше представление не является фундаментальным. Но если вы представляете энергию как внутреенеее качество, то фраза "внешняя сила, которую необходимо применить к чему нибудь", приобретает другой смысл. Энергия теперь не должна оставаться снаружи целевой точки (воздействуя на неё), а должна проникать в неё. В первом случае вам придётся изрядно потеть для преобразования своей энергии, а во втором - может даже и прикасаться к цели не придётся. Вот пример: когда вы копаете землю у себя на огороде, вы прилагаете заметное усилие чтобы появилась яма и чувствуете это. Но если подействовать на некоторый участок земли силами самой земли, зная как земля держится самой землёй, то вам не придётся копать. Землю, которая не держится в земле, просто сдует ветром. Вам потребуются совсем ничтожные усилия чтобы копать землю, в которую лопата проникает словно в воду.

Сейчас на основании моих выводов известно, что максимальное количество измерений ограниченно максимальной сжимаемостью энергии в точке, подобно тому, как это происходит в Океане с глубокоподводьем. Измерения пространства представленны наблюдаемой материей и не могут мыслиться отдельно от неё. Нет материи - нет преставленного ею пространства. Чем больше внутреннея энергия материи, представляемой функцие-волновым изменением плотности энергии, тем материя более многомерна. Данное определение не исключает возможности существования мерностей, не равных целому числу. Таким образом, возможно существование измерений с мерностью 3,5 _ 6,8 _ 1,2 ко примеру и наш мир не должен быть исключением. Вполне вероятно что его мерность отличается от целой тройки хотя-бы на пару сотых долей если не десятых. Вся наша Вселенная не сохраняет свою мерность в различных своих точках. Наиболее близкое к нам массивное тело с большой массой, Солнце, должно быть гораздо более многомерным чем Земля. Мы этого конечно не видим, в силу особенностей нашего двумерного зрения, но согласно выведенному правилу о зависимости между размерностью пространства представленного материей и сосредоточенной в этой материи энергии это именно так.

Представим простейший атом (водород), и представим, что электрон - это точка. Поле, окружающее эту точку - электрическое поле, которое является "проекцией" этой точки в новом измерении. Саму точку, не окружённую полем, будем считать "тёмной материей". По принципу превращения универсариуса в универус (смотрите предыдущие посты), соотношение между образуемой частицей, и её запутанным состоянием в универсариусе равно 0\х. Внутри универсариуса, это соотношение равно 0\0, а у тёмной материи и её поля, равно пропорции части поля и части тёмной материи, вместе составляющих одно целое. Это должно быть так потому, что точка не может исчезнуть так, чтобы не оставить после себя "остаточный след" (см. предыдущие посты), поэтому её поле является её "размазанным следом". Мне кажется, что здесь очень походит слово "спин". Но не в смысле поворота частицы, а в смысле изменения интенсивности образуемого ею поля. У тёмной материи, которую здесь я считаю предшественником электрона, увеличение спина до определённой величины, должно приводить к образованию электронной частицы, окружённой "полем". Это не что иное как "электрон". Электрон многомерен, но его мерность зависит от энергии. В "первом разе" он имеет только две степени свободы движения, выражаемые в увеличении или уменьшении спина тёмной материи. Во втором разе, "спин", должен начать колебаться подобно струне. Такое представление роднится с модным понятием суперструн, и я считаю что вероятно это именно те самые суперструны и есть.

Всё это вовсе не так сложно представить как кому-то возможно могло тут показаться. Думаю что представленные рисунки помогут облегчить представление. Как представить себе протон водорода? Полагаю, что "протон" - это тот же "электрон", но с иной плотностью (сосредоточенностью) первичной энергии. Чтобы притягиваться к электрону, протон должен быть представлен тем же волновым изменением, что и электрон. Электроны не будут притягиваться друг к другу потому, что их спины будут меняться взаимно и одновременно. Их волновые изменения будут друг для друга разнополярными (спин + и спин +), если рассматривать их в виде волн, но в тоже время и наложенными, если смотреть на совокупное их волновое изменение спинов. Поэтому они будут отталкиваться. Те электроны, спины которых будут однополярными (спин + и спин -) друг для друга - будут сливаться в частицу с большой энергией, которая под действием внешней среды не сможет удерживаться долго, поэтому такие электроны будут распадаться. Хотя может и не будут... Следует отметить, что электроны со спином минус, также будут отталкиваться друг от друга, как и электроны с плюсовым спином, но дистанция между такими электронами, должна будет быть немного меньше. А если спин будет колебаться - то и дистанция будет меняться. Таким образом, можно предположить что спин будет зависеть от напряжённости электрического поля. И электроны с разными спинами не должны исчезать таким образом, скорее они должны просто выравниваться друг между другом.

Для проверки последнего утверждения необходим опыт. Две заряженные пластинки, имеют один и тот же знак заряда, минусовой. Он не должен быть плюсовым потому что электроны представленны минусовым зарядом (плюс - это уже протоны, к которым электроны притягиваются). Особенность в том, что на одной из пластинок, количество зарядов меньше чем на другой в n -ное число раз при первом замере и зарядке. Спустя 24 часа, необходимо сравнить заряженность пластинок. Если мысль о спинах электрона верна, заряды распределятся на пластинках взаимно более равномерно чем "24 часа назад". Это будет означать что они перелетали с одной пластинки на другую, выравнивая общее поле. И на вопрос почему они перелетали, следует отвечать: электроны - это жидкость. Но можно и по другому ответить: у электронов разные спины, которые стремятся к общей величине.

А что же такое протон? Ясно что это тоже частица с заключённой в ней энергией. Предположим, что эта частица, образуемая суперструнным колебанием спина электрона. Это должно будет означать, что конечная энергия электрона выше, чем ему минимально полагается. Если всё так, то как можно представить себе разрыв между созданной частицей и создающей? Можно ли представить, как спин отделяется от электрона, создавая разрыв между ним и тёмной материей? Если такой разрыв возможен, то возможен и иной тип электричества, представленный не электронами, а тёмной материей. Чтобы ответить на вопросы, надо вспомнить, от чего зависит энергия частицы. Выше упоминалось, что энергия по своей сути представляет собой волновые изменения в целевом объекте а не волновые изменения оказывающие влияние на этот объект снаружи. Если снаружи электрона что-то изменится, сам электрон не изменит в себе ничего. Он может полностью преобразиться тоько в случае, если изменения снаружи проникают в самую суть, создающую электрон. Если вокруг электрона наружней энергии (не соприкасающейся с ним напрямую), станет меньше, то сама энергия электрона не изменится, и при этом при всём, электрон будет стремится к восстановлению равновесия с окружающей средой. Он станет подобен сжавшемуся камню, тонущему на дно, где он сможет вновь разжаться.

Из всего сказанного следует, что протона, существующего отдельно от электрона не существует. В более больших чем атом водорода атомах, на месте "электрона", просто образуется "пустое место" (дырка). Атом понижает свою общую энергию из за отсутствия в нём одной частицы. Никто атомов в живую не видел. Все слухи о том, что атом "видели" - сказки. Видели лишь некий свет, излучаемый в такой-то точке, и "микроскоп" - фиксировал этот свет, а что на самом деле этот "свет" представляет из себя мы можем сказать лишь теоретически. Атом невозможно зафиксировать в микроскоп так, чтобы однозначно можно было сказать что он представляет из себя какую-нибудь сферу, круг или просто размазанное в "пустоте" пятно мерцающего подобно звёздочке света. Все догадки об атомах - лишь догадки. И реально преподаваемые в школе учения о "круглости" атомов и содержащихся в нём частиц (круглость которых невозможно воочию зафиксировать НИКАКИМ методом), ничем не лучше моих "преподаваний" о размерности материи.

Суперструнные колебания электрона (спина, окружающего точку тёмной материи), могут быть двух типов также, как и спин электрона может прибавляться или уменьшаться по двум направлениям - наружу и к себе. Первый тип колебания простой струны распространяет свои колебания только в одной плоскости, а второй в двух плоскостях (в объёме). Второй тип представляет из себя подобие спирали или пружины, а первый - просто изогнутой в одной плоскости проволочки (пружинистой). У каждого электрона должно быть его зеркальное отражение в виде антиэлектрона. Такой антиэлектрон должен быть внутри каждого электрона. Но не как четвёртое измерение а именно как отражение в текущей мерности. Две частицы зеркальная и настоящая поэтому не могут столкнуться, однако зеркальное всё же имеет где-то окончание так же как и не зеркальное. По ранним рассуждения в другом посте, всё что заканчивается обращается в ноль или иначе говоря, замыкается в одной и той же точке. Это значит, что концы линии отрезка независимо от своей длинны всегда имеют возможность сомкнуться, хотя и не обязаны это делать.

Материя, представленная вторым типом суперструнных колебаний должна быть похожа на пену тогда как представленная первым типом колебаний она должна быть похожа на клубок свившейся проволки. Без этих колебаний материя это "электронный газ" вперемешку с тёмной материей и "до материей" образующей материю. Может показаться что всё это должно напоминать хаос, но я считаю что существует порядок, определяемый до материей. Начало этого порядка наблюдается в самых началах как неделимая тройственность, о которой я уже говорил ранее.

Энергия электронов, выбиваемых из атомов, достаточна для создания магнитного поля, создаваемого суперструнным колебанием. Но достаточна ли она для создания других полей? Поле магнита, проникая в движущийся в нём проводник должно понижать в нём энергию, являясь внешним воздействием. Проводник не подключённый к нагрузке, пересекая линии магнита будет подобен конденсатору, обкладки которого готовы сомкнуться после каждого прекращения его движения в магнитном поле. Пока проводник не подключён к нагрузке но движется в магнитном поле то ток внутри него не течёт ни в каком направлении, а просто создаёт малоподвижный заряд электричества внутри проводника. Магнитное поле не может понизить энергию ВОКРУГ атомов (но не внутри них), достаточно сильно, иначе атомы просто распадутся на части как при ядерном взрыве.

Если собрать специальную установку с движущимися в магнитном поле двумя ни к чему не подключенными проводниками встречно направленными, и двигать их в м.поле так чтобы направление заряда внутри них не менялось, то на определённой  скорости между ними произойдёт разряд. Будет ли он непрерывным? - вот что интересно. Если да, то интересно, каким образом идёт подпитка электронами в создаваемом разряде. Ответ вобщем прост. Можно также вращать сами магниты вокруг искровика... Магниты вращаются, разряд создаётся... при этом чамое интересное: а что будет происходить с концами проводников, концы которых не разряжаются. Вокруг них не должно будет быть магнитного поля? Ведь если проводники будут разряжаться, это должно значить что должен происходить "круговорот" электронов. Электроны должны разряжаться с обоих концов! Разряжение проводников только с одной стороны должно означать выравнивание неравновесности по количеству электронов в проводниках. Этого должны требовать законы электродинамики. По этим законам проводник может создавать в себе ток только когда он замкнут. Если он разомкнут, то тока в нём не будет, однако если напряжение будет велико ток всё же будет - но по замкнутой системе. Если создать обычный конденсатор так, чтобы на момент его разряда проводники заряжающие его, были отключены, то происходящий в нём разряд будет также замкнут. То есть электроны, будут стремится к пустующим местам в атомах.

Но в случае с собранной установкой (я не пробовал), разряжаемым электронам совершенно нечего будет "заполнять". И если разряд и будет происходить, то по совершенно иной причине, отличной от стандартной модели движения тока. А если этот заряд будет ещё и непрерывным... ведь в такой разомкнутой системе просто не должно образовываться никаких разрядов несмотря на то что необходимые для этого условия будкт созданы. Работающая установка, собранная по описанному принципу и создающая непрерывный заряд будет свидетельствовать о чём то необычном, происходящем внутри проводника. Тут следует особое внимание индукции уделить... которая должна быть причиной разряда. Когда проводник покидает зону в которой создаётся понижение энергии вокруг него при его движении, то энергия снаружи вновь повышается. При этом частицы "разжимаются" и восстанавливаются. Внутри проводника создаётся "конденсаторный" разряд, а полярность тока и заряда меняется. Однако даже в этот момент проводники не должны будут разряжаться с одного конца. А если будут, то... то они должны будут разряжаться постоянно даже после прекращения воздействия на них, ведь со стороны не будет никакого притока и намёка на неравновесность, необходимую для создания тока.

Вобщем, проводники в такой установке, не должны разряжаться несмотря на то что "плюс" и "минус" на их концах должен создать разряд. И какой бы сильный заряд не был создан разряд не произойдёт пока свободные концы проводников не станут замкнуты. Это то же самое, что пытаться заставить работать катушку с током, разделённую на две половинки, когда в тот момент на неё действует переменное м.поле соседней катушки. При этом разделённую катушку нельзя замыкать. В такой катушке не должно происходить разряда, но должно создаваться электрическое поле, способное разряжаться на окружающие предметы. Но только потому, что концы катушки будут создавать замкнутую систему. В описаннной чуть повыше установке, возможно создание сильного поляризующего поля, более мощного чем в любом конденсаторе ввиду возможности сближать проводники максимально близко без возможности разряда ввиду не замкнутости системы.

[Rjcnz]

Сделал небольшой неполный переводик, который хотел разместить в новой теме с названием "Тайны Океана. Но переводик ещё так себе....

http://www.etfriends.com/Plasma.html

Дельфины и Таинственные Свечения в Океане (Джоана Оушен, М.С.)

В Июне 2005 года, одним из Лекторов на нашем Собрании посвящённом жизни Дельфинов и Китов (Е.Т.) был Доктор Ричард Саудер. Он был приглашён по моей инициативе - его поиски неисследованых Подземных и Подводных глубин оказались очень увлекательными. Собранная им за десятилетним опытом этих поисков информация должна иметь толк.

Я была заинтригованна его поисками, вспомнив о виденных мной на глубине океана необычных свечениях; огромные белые свечения приблизительно 3 или 5 футов в ширину (1 - 1.5 метров), казались не очень удалённым от поверхности иллюминировавшейся воды. Их точный размер было сложно оценить из за движения воды искажающей вид свечения.

То нечто, плававшее в воде Большого острова двадцать лет назад было окружено множеством причудливых созданий и нерядовых явлений, таких как китовые акулы и гигантские медузы. В тот момент, эти свечения оставались на месте, светоизлучаясь неразрывным световым током, пока моя лодка кружила вокруг них. Это не было лучами солнца, которые могут быть видны всюду. Отплыв подальше от этих светоисточников, по прибытию обратно в море мы обнаружили, что они никуда не делись и всё ещё здесь. Примостившись на воде, я погрузилась в неё на глубину 50 футов (16 метров) и убедилась, что этот яркий свет по прежнему далеко внизу от меня. Увиденное мной под водой, находилось на глубине более мили (миля = 1.6 км). Куча свидетелей, бывших тогда со мной в лодке и наблюдавших сие неведомое, сможет подтвердить всё сказанное.

Касательно свечений, многие с Большого острова имеют свидетельский опыт о больших прозрачных Шарах Света, словно большой бальный зал, вмещавших в себя сновавших среди них дельфинов. Эти шары - сферы, были совсем близко от поверхности океана, когда мы их увидели в первый раз.

Вот как мы познакомились с этими Очагами Света. Около 150 дельфинов в стае, плавали недалеко от берега. Они приблизились к нашему судну, привели нас к этим молочно-белым плазмойдам-шарам. Они явно хотели привести нас к ним и поэтому показали нам путь. Заплывая внутрь, мы ничего не видели на вытянутую руку. Не было видно ни дельфинов, ни кого-либо. Даже собственных ног не было видно. Выплывая из этого необычного явления в воде, можно было увидеть голову при полном невидении тела! Создавалось такое впечатление что тело находится в двух разных измерениях.

[Фото: Джек заплывает внутрь плазойда]

[Rjcnz]

Поток моих мыслей о числе Пи...

1.6180339887498948482

3.1415926535897932384626433832795

0,018585783617686494875535053490057

Простой способ получения золотого сечения через число Пи:

{[(Пи + 2)/Пи]/88}*87

Чем точнее будет число Пи, и число "88", тем точнее получится число золотого сечения.

1,6180218204088588278133130642459 (с помощью виндовс калькулятора)

1,6180339887498948482 (значение золотой пропорции)

1,6183410538506079907353792704111 (значение полученное при точности Пи в два знака после запятой)

Суть вычислений. Число Пи, описывает "замкнутую" систему, а золотая пропорция - "разомкнутую". Число Пи, выражает не отношение длинны линии, очерчивающей окружность к её диаметру, а отношение длинны линии, очерчивающей окружность, к длинне линий, идущих от двух точек разомкнутой линии окружности, к её центру.

Если этим линиям, проведённым через центр к границе замкнутой части круга, позволить стать частью некой новой окружности, описанной вокруг первой, то её диаметр и длинна линии очерчивающей эту окружность, будет больше диаметра первой в пропорции, очень близком к золотой пропорции. Однако он всё же будет немного больше значения идеального Золотого сечения. Можно предположить, что разница между полученным соотношением диаметров и золотой пропорции, показывает некий "минимальный" отрезок линии, который можно считать "точкой", на которой строится вся длинна диаметра. По вычислениям, в Золотом сечении, таких "точек" - 87. А в отношении между диаметрами полученых колец - 88.

Вобщем, я думаю, отсюда должно быть понятно, что незамкнутый отрезок и замкнутый - выражают очень близкие соотношения между их полной длинной, и частью, взятой у этой длинны в "правильном" соотношении. У круга, полная длинна линии, равна длинне линии очерчивающей окружность, плюс длинна линий, идущих из точек размыкания окружности через её центр к точкам замкнутой линии окружности. В этом смысле, круг мало отличается от простого незамкнутого отрезка, и соотношения, получаемые между полной длинной линнии и частью этой длинны и у круга и у простого отрезка очень близки.

Значение, очень близкое к числу Пи, можно получить и у отрезка. Для этого, у поделенного в золотом сечении отрезка, необходимо большую часть, разделить на половину меньшей части. Получится вот так:

0,6180339887498948482 / 0,1909830056250525759 = 3,2360679774997896963462964078425

Разница между числом Пи и этим числом равна 0,09447532390999645788365302456301

В полученном числе, таких разниц 34,2530498289975222444731331767

В числе Пи, их число равно       33,2530498289975222444731331767

Проверим это формулой:

Целое число - это 1,618. Большая часть равна 1, меньшая равна 0,618. Половина меньшей части равна 0,309.

[(1 / 0.309) / 34] * 33 = 3,1410622501427755568246716162193

Для сравнения:            3,1415926535897932384626433832795 (Пи)

С большей точностью: [(1 / 0,3090169943749474241) / 34.25] * 33.25 =

= 3,141584240930452770989885808913

  3,1415926535897932384626433832795 (Пи)

По всем вышеописанным расчётам следует, что диаметр круга всегда равен  половине меньшей части золотого сечения от целого числа плюс небольшая "точка", на которой строится весь замкнутый отрезок, составляющий "целое число" и необходимый для построения круга. Найдя эту точку и прибавив её к части круга, обозначающей половину меньшей части его "целого числа", поделённого в золотой пропорции, мы найдём его диаметр. Представить себе это можно так: разделите мысленно круг на две равные половинки. Если теперь вы посчитаете длинну дуги одной из половинок и её "линию деления", то у одной из них вы обнаружите, что дуга и линия соотносятся в числе, близком к золотому сечению, но не много большему его настоящей величины. Если теперь, представить длинну линии из которой состоит половинка измеряемой в малой разнице между золотым сечением и реально полученным числом, то обнаружится, что реальное соотношение больше ровно на одну единицу, которую мы положили в основу для измерения длинны линии, очерчивающей всю половинку. По подсчётам, в половинке круга, таких единиц будет 33,25, а в золотом сечении - 34,25. 88 единиц получается в половинке круга при подсчёте всей длинны линии половинки с делением на её дугу. А 33,25 единиц получается при делении длиины дуги на "линию деления" половинки. Проверить это очень просто:

Половина числа Пи, разделить на 33,25 и умножить на 34,25 = золотое сечение.

Если точнее, то половина дуги равноделённого круга, делённая на линию деления и дальнейшая операция "разделить на 33,25 и умножить на 34,25", дают в итоге золотое соотношение между полученным числом и линией деления.

В другом случае, вся длинна линии упомянутой половинки, делённая на длинну её дуги с последующей операцией "поделить на 88 и умножить на 87", дают то же соотношение что и в первом случае. Половина Пи плюс 1, затем разделить полученное число на половину числа Пи, разделить новое число на 88 и умножить на 87. 88; 87; 34,25; 33,25 - это округлённые числа. Их особенность в том что одно от другого отличается ровно на одну единицу и все являются "постоянными", по которым число золотого сечения, равно как и "Пи", можно найти с очень большой точностью, в зависимости от того, насколько точно эти числа представлены в формуле.

Точные формулы выявляющие с высокой точностью зависимость между числом Пи и золотым сечением:

(Половина дуги окружности /  33,2530498289975222444) * 34,2530498289975222444 = Золотая пропорция между полученным числом и диаметром окружности.

(Длинну дуги описывающей окружность плюс два её диаметра) поделить
на длинну дуги этой окружности. Полученное число разделить на 88,057614681909391877999930267334 и умножить на 87,057614681909391877999930267334 = Золотая пропорция между полученным числом и диаметром окружности.

Идентичность чисел:

33,2530498289975222444- (длинна полудуги круга)
34,2530498289975222444- (пропорция)
-
66,506099657995044547- (Диаметр * Пи)
21,169549012664242336- (Диаметр)
-
0,0472376619549982289- ("точка")


88,0576146819093918779- (разница между дугами у "образованного" от первого, и первого кругов)
87,0576146819093918779- (пропорция)
84,5160128357524282189- (длинна полудуги круга)
-
169,03202567150485643- (Диаметр * Пи)
53,804564852912293810- (Диаметр)

-
0,0185857836176864948- ("точка")

"Точка" - это не число которое здесь показано, а целая "единица", которая является частью другого целого числа. Число "точки", показывает во сколько раз она меньше этого числа как цельной единицы. Все остальные числа, показывают сколько таких "точек" в той или иной величине как ЦЕЛЬНЫХ ЕДИНИЦ, НО НЕ ЧИСЛА, ПОКАЗАННОГО ЗДЕСЬ! Проще говоря, "точка", это неизменное соотношение между ней и диаметром круга. Поэтому есть сверхбыстрый способ получения З.с. через диаметр: ((1 / диаметр) * неизм. коффициент пропорции) = "диаметральная" пропорция / диаметр.

1.6180339887498948482-
3.1415926535897932384-

Все операции легко поддаются проверке и вы можете легко убедится в их верности. Выводом может быть следующая интересная мысль: Любой отрезок, по длинне своей линии не равен линии описывающей окружность и поэтому всегда значительно длиннее этой линии. Любой отрезок не складывается в окружность простым смыканием точек, а смыканием концов большей части этого отрезка, взятого в золотом соотношении. При этом оставшийся отрезок сгибается, проходя через центр окружности и образует "диаметр". Но не это интересно, а то, что в образованном круге отрезок немного меняет соотношение большей части к меньшей в результате множества изгибов.

Возьмём шестигранник. Он состоит из равнобедренных треугольников. Высота шестигранника, соотносится с длинной линии очерчивающей его периметр ровно в три раза.

1,6666- (бесконечная дробь)

0,0486326779167718184 - "точка"

34,270509831248422719 - периметр.

33,270509831248422719 - пропорция.

[( ~28,558 / ~17,135) / периметр] * пропорция = з.с. для шестигранника высотой ~11,423 единиц.

5 / 3 /

[Олень]

Rjcnz, Вы без тормозов что-ли ?
Вы лучше померейте температуру своего тела градусником, перед тем, как высказываться. Думаю он зашкалит.

[Tula]

Rjcnz ,  а  можно  всё  выше  сказанное  ,  немного  покороче  в  тезисах  ?  А  то  как то  смысловой  посыл  теряется  .  :  (         
Возвращаясь  к воде  могу  добавить  ,  что  бытовой  счётчик  воды  не  слишком  точен  для  малых  объёмов  .  Таким  инструментом  ,  можно  получить  "сногсшибательные"  данные  .  :  )   

[Rjcnz]

Что думал то и настрочил. Когда много печатаешь, со временем научаешься печатать с избытком так, что это не представляет никакого особого осложнения ни для одного телесного органа... В малых тезисах не могу так как уже сказал всё что думал и счастье в том, что мне теперь пости незачем больше сюда заглядывать ведь я всё уже сказал.... можно было бы выкладывать инфу в процессе диалога, но тут никто не хочет на такие темы общаться, всем только шуток да эротики... поэтому такой стиль изложения "всё и сразу", я считаю выполне оправданным здесь.

[Rjcnz]

А про температуру тела хочу сделать одно очень интересное лично для меня наблюдение. Думаю, некоторые испытывали что-то подобное... когда в порыве вдохновения начинаешь делать что нибудь, то иногда чувствуешь, словно ненадолго опустошаешься внутренне, и явно ощущается что температура тела понизилась. Пробегает лёгкий озноб, как будто замёрз немного. Но через время вновь чувствуешь себя нормально. У кого нибудь из вас, есть подобные необычные наблюдения за собой? (как у меня иногда).

[Sagittarius]

...Пробегает лёгкий озноб, как будто замёрз немного. Но через время вновь чувствуешь себя нормально. У кого нибудь из вас, есть подобные необычные наблюдения за собой? (как у меня иногда).

Обратитесь к профессиональному доктору.

За всё время я написал кучу бредней....

В это время у  Rjcnz явно ремиссия была. Совершенно справедливая здравая мысль.

...Но если подействовать на некоторый участок земли силами самой земли, зная как земля держится самой землёй, то вам не придётся копать. Землю, которая не держится в земле, просто сдует ветром. Вам потребуются совсем ничтожные усилия чтобы копать землю, в которую лопата проникает словно в воду...

Сейчас на основании моих выводов известно (!!!)*, что максимальное количество измерений ограниченно максимальной сжимаемостью энергии в точке, подобно тому, как это происходит в Океане с глубокоподводьем...

...И на вопрос почему они перелетали, следует отвечать: электроны - это жидкость. Но можно и по другому ответить: у электронов разные спины, которые стремятся к общей величине...

...У каждого электрона должно быть его зеркальное отражение в виде антиэлектрона. Такой антиэлектрон должен быть внутри каждого электрона...

Тема явно просится в «Юмор»)))

[Rjcnz]

(!!!)* - этого у меня в тексте не было

Ничего такого, что подходило бы под категорию "!!!", я не вижу. Это просто мои мысли о тайне природы.

[Tula]

Rjcnz ,  нормально  ,  только  не  забывай  "краткость  ,   сестра  таланта"  .  : )             

[soleny]

СЕРГЕЙ Бессчастный (27 сентября 2010 21:29) по электронной почте прислал ссылку:http://www.3dnews.ru/news/alyuminievie-atomnie-chasi-dlya-proverki-teorii-otnositelnosti/

Эта информация подтверждает часть рассуждений о зависимости времени от объема по направлению перемещения.
А именно: Время зависит от интенсивности изменения пространственного расположения.
Направления перемещения и изменения объема там нет...
Но это заслуживает внимания...

[soleny]

...а, там и направлние перемещения есть, совпадающее с направлением действия силы гравитации..

[Sagittarius]

soleny, а у Вас оригинал статьи http://www.nist.gov/physlab/div847/aluminum-atomic-clock_092310.cfm есть?
Ибо то, что по Вашей ссылке иначе как ОБС назвать нельзя)))
P.S. на www.nist.gov по ссылке дает "Page Not Available".

[soleny]

...верно.
не оригинал.
После службы, сегодня, постараюсь поискать информацию...