Новости:

Автор Тема: О технических предпосылках управления временем и изменением метрик  (Прочитано 81915 раз)

Оффлайн Буревестник

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 555
  • ФИО: Буревестник
Ребята, а вы уверены, что об одних и тех же вещах говорите.... ?

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 076
  • ФИО: Konowalow Cergey
А ты Олег уверен,что знаешь о каких?

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 076
  • ФИО: Konowalow Cergey
Ну тогда флуктуации это проявление резонансных явлений эфира,  и явление образования частиц в вакууме это следствие уплотнения эфира в местах пиков резонансных явлений стоячих волн.
Не совсем стоячих. В местах пиков резонансных явлений бегущих волн.
Серёга, давай аргументируй.

Оффлайн Grey

  • Главный модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Сообщений: 2 761
  • ФИО: Юдин Сергей
Упс,Серёгу зацепило :)
Чуть ранее, на этом форуме, я уже высказывал подобную мысль. Мы там ещё рассуждали о эфире и волновой теории.
Цитировать
Серёга, давай аргументируй.
Стоячая волна, как правило образуется из двух бегущих. И как правило эти бегущие имеют одну частоту. В стоячей волне пики расположены на одном месте, ну или медленно смещаются.
В физ. вакууме мы имеем множество волн с разными частотами и идущих с разных направлений. Пики резонансов возникают хаотично.
И раз не одному мне пришла мысль о резонансах, видимо я на правильном пути.
Но вот дальше затык.
В процессе флуктуаций возникают виртуальные частицы. По параметрам они похожи на физические(тут наверно нужно вспомнить о корпускулярно-волновом дуализме).
Но физические частицы существуют долго и могут собираться в звезды, планеты и т.д.
А время существования виртуальных зависит от их массы. Чем тяжелее, тем быстрее распадаются.
Почему так?
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 988
Дык вроде теория флуктуаций вакуума говорит - рождается пара  частица-античастица  и тут-же аннигилирует , если бы рождались только частицы (без античастиц) то возможно они оставались бы . Но это нарушит все законы нашего мира (вещество рождается из ничего) . И вроде в экспериментах удавалось растащить эти пары , только энергии нужно для этого немерено .
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 076
  • ФИО: Konowalow Cergey
ЛУТ почему из ничего,из эфира и посредством резонансных явлений. И возможно в центрах галактик снова идёт аннигиляция материи и антиматерии и снова получается эфир.
Скорее всего не было вселенского взрыва ,и теория пульсирующей вселенной не катит.

Оффлайн b612

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 289
  • ФИО: Дмитрий
Если предположить, что вещество это некая структура, состоящая из эфира,
а вфир это структура, состоящая из более мелких частиц,
тогда для того, чтобы образзовалась частица вещества, достаточно иметь неравномерность распределения энергии в эфире размером с частицу вещества и количеством, необходимым для образования этой частицы.
Будь в участке эфира размером с частицу энергии хоть на порядки больше, чем нужно для создания частицы, но при этом энергия размазана очень равномерно, ничего не образуется.
А долгоживучесть зависит возможности рекомбинации.
На сколько я знаю, к рекомбинации способны не любая пара подходящих частиц.
"Родная" пара рекомбинирует на порядки вероятнее чем "не родная"
Кто-нибудь может это подтвердить ?

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 076
  • ФИО: Konowalow Cergey
Интересно, нашёл подобное инфо, только разнимся с автором в базовом процессе. У автора  центр галактики вещество генерирует,  а у меня эфир.
http://alemanow.narod.ru/p10.htm

Оффлайн Grey

  • Главный модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Сообщений: 2 761
  • ФИО: Юдин Сергей
У автора  центр галактики вещество генерирует,  а у меня эфир.
Возможно вы оба правы. У меня есть гипотеза относительно строения частиц, в пользу волновой теории. Это разные сложные сигналы в электронике и формулы нахождения их гармоник.

Нас интересует самый нижний, восьмой сигнал. Это типа сигнал от одной частицы.
Согласно моей гипотезе, частица это сумма нескольких колебаний (с разной частотой и амплитудой) эфира.
Сегодня сидел, думал. Кварки в протоне слепляет глюонное поле. И у этого поля есть странности. Возможно в виртуальных частицах не хватает какой то гармоники, поэтому они не стабильны.
Возможно вблизи центра галактики полно частот(глюонов).
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 988
Так вроде нестабильны виртуальные частицы от того что для своего рождения они берут энергию взаймы ( откуда?  наука молчит ???) на очень кроткий (квантовый) промежуток времени.  После этого промежутка времени энергия возвращаться - частицы пропадают (аннигилируют высвобождая энергию) .  Соответственно для удержания виртуальных частиц нужен источник энергии , что и было реализовано в экспериментах . В общем "игра не стоит свеч" проще взять готовое вещество , чем тратить гигантское количество энергии  для растаскивания виртуальных частиц.
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 076
  • ФИО: Konowalow Cergey
ЛУТ,да бог с ними ,частицами, нам нужно как то связать материю гравитацию и эфир.
от Дмитр.
А конкретнее мне не нравится искривляемость пространства и не нравится постоянство скорости света. И по сути наличие отсутствия однозначных взаимосвязей.

И я согласен с Дмитрием, пространство- пустота, и искривить ничто -нельзя. Искривляется поле в данном случае эфир ,и либо он уплотнён возле массивных объектов либо разряжён,может кто подскажет..

Оффлайн b612

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 289
  • ФИО: Дмитрий
либо он уплотнён возле массивных объектов либо разряжён,может кто подскажет..
Про эфир говорить сложно, поскольку не понятно, что это такое. А про время можно говорить достаточно уверено. Процессы в окрестностях центров гравитации замедленны. Время там менее плотно.

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 076
  • ФИО: Konowalow Cergey
Ну вот Дмитрий , пришли мы к общему знаменателю,значит время у Вас величина материальная ,у меня время величина обстрактная .Как ситуэйшен разруливать будем :).

Оффлайн b612

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 289
  • ФИО: Дмитрий
Ну вот Дмитрий , пришли мы к общему знаменателю,значит время у Вас величина материальная ,у меня время величина обстрактная .Как ситуэйшен разруливать будем :).
я вообще не вижу никакой проблемы
есть градиент и сейчас не важно какой знак перед ним ставить, плюс или минус.

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 076
  • ФИО: Konowalow Cergey
Димон ,извиняй но у меня дальше базар не строится,у нас казус решай на счёт времени.....??????