Новости:

Автор Тема: Фотография  (Прочитано 8461 раз)

Оффлайн ЧКист

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 809
  • Руководитель группы
    • Региональное отделение "Урал - Космопоиск"
Фотография
« : 02 Август 2008 г., 11:00:28 »
Предлагаю обсудить вопрос: чем и как лучше фотографировать предметы наших изысканий. Я лично использую цифру, но не секрет, что цифровая матрица многое не улавливает. Да и как бы считается, что подлинность снимков можно определить лишь по пленке... вот кто использует "пленку", и какие модели? Какие объективы и как получать снимки (в обычной фотопечати)??? И вообще хотелось бы обговорить этот вопрос: стоит ли вооружаться пленкой??? 
Хочу купить Nikon профессиональный...
Региональное отделение  "УРАЛ - КОСМОПОИСК"
группа "Челябинск - Космопоиск"

Оффлайн McDAK

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 384
    • НИГ "Челябинск-Космопоиск"
Re: Фотография
« Ответ #1 : 05 Август 2008 г., 21:44:00 »
Андрюха, да умерла уже аналоговая фотография.. По крайней мере в домашних условиях проявлять пленку и печатать снимки уже практически не реально..

Алмин

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #2 : 12 Август 2008 г., 16:35:40 »
 ИМХО в экспедицию лучше всего брать "псевдозеркалки - мегазумы". Мой Lumix FZ-8 отлично себя показал. И оптика получше, чем у цифромыльниц. И настроек побольше - во время ночных съемок пригодилось. Шум ниже. И по габаритам существенно компактнее зеркалок.

Оффлайн Integral

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 19
    • Интеграл-Космопоиск
Re: Фотография
« Ответ #3 : 12 Август 2008 г., 21:45:16 »
Ну, с зеркалками не сравнится никакая псевдозеркалка. По габаритам они и не такие уж разные. Зеркалки вообще идеально брать в экспедиции, у них выдержка большая, ночью дают обалденные снимки)
Ярослав Квитко. рук. "Интеграл-Космопоиск", город Саратов

Оффлайн Sal

  • Кандидат в члены Космопоиска
  • Гость
  • ****
  • Сообщений: 160
Re: Фотография
« Ответ #4 : 13 Август 2008 г., 11:24:32 »
У зеркалки одно и главное премущество: она снимает то, что "видит" и пишет в "сырой" RAW формат без потерь качетсва в процессе сжатия алгоритмами jpg.

а выдержка... она бывает разная на всех машинках.

зеркалка как правило ориентирована на опытных фотографов, и позволяет полностью контролировать процесс, начиная от выдежки, кончая приоритетом и выличиной диафрагмы и фокуса.

так что по любому - не сравнится ;)
"Так оставьте ненужные споры, я себе уже все доказал..." С В. Высоцкий

Алмин

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #5 : 13 Август 2008 г., 11:33:42 »
У зеркалки одно и главное премущество: она снимает то, что "видит" и пишет в "сырой" RAW формат без потерь качетсва в процессе сжатия алгоритмами jpg.

а выдержка... она бывает разная на всех машинках.

зеркалка как правило ориентирована на опытных фотографов, и позволяет полностью контролировать процесс, начиная от выдежки, кончая приоритетом и выличиной диафрагмы и фокуса.

так что по любому - не сравнится ;)

 Ну, скажем, РАВ пишет и псевдозеркалка. А вот макс выдержка на моем фотике всего 1 минута. (( В процессе экспедиции был большой соблазн оставить камеру включенной на пару часиков ночью и посмотреть, что заснимится. А так ничего особенного не получилось...

Алмин

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #6 : 13 Август 2008 г., 11:37:11 »
Для примера 8 лагерь в полнолуние. Выдержка 1 минута ИСО 1250

[вложение удалено Администратором]

Оффлайн Sal

  • Кандидат в члены Космопоиска
  • Гость
  • ****
  • Сообщений: 160
Re: Фотография
« Ответ #7 : 13 Август 2008 г., 11:50:24 »
Ну, скажем, РАВ пишет и псевдозеркалка. А вот макс выдержка на моем фотике всего 1 минута. (( В процессе экспедиции был большой соблазн оставить камеру включенной на пару часиков ночью и посмотреть, что заснимится. А так ничего особенного не получилось...

угу, пишет :)
только предварительно обработав микропроцессором ;)
а зеркалка просто отражает изо на матрицу. Тема вечная у фотографов - что лучше. Предлагаю не продолжать ;D

А большая выдержка на фото... ну что она может дать? полосы и черточки, линии света от звезд. Вот видео на ночь оставить - это дело другое.
"Так оставьте ненужные споры, я себе уже все доказал..." С В. Высоцкий

Оффлайн ЧКист

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 809
  • Руководитель группы
    • Региональное отделение "Урал - Космопоиск"
Re: Фотография
« Ответ #8 : 13 Август 2008 г., 17:07:21 »
Это конечно все хорошо! Фото (цифра) нужна на 10000000%!!! Никто и не спорит и чем круче - тем лучше.
Вопрос то в другом в применении ПЛЕНКИ при проведении исследований, дело в том что наличие негатива это лишь одна сторона применения фотоаппаратов на пленке... есть и другая допустим фотографирование в условиях АЗ цифра никогда не покажет того что может показать пленка!
Региональное отделение  "УРАЛ - КОСМОПОИСК"
группа "Челябинск - Космопоиск"

Оффлайн Sal

  • Кандидат в члены Космопоиска
  • Гость
  • ****
  • Сообщений: 160
Re: Фотография
« Ответ #9 : 13 Август 2008 г., 18:13:10 »
да... химию еще никто не отменял.
А старыми поларойдами еще кто-нить пользуется? Вот где результат "на лицо"  :)
"Так оставьте ненужные споры, я себе уже все доказал..." С В. Высоцкий

Оффлайн ЧКист

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 809
  • Руководитель группы
    • Региональное отделение "Урал - Космопоиск"
Re: Фотография
« Ответ #10 : 13 Август 2008 г., 20:02:17 »
Причем тут поларойды?
Я говорю о негативе а не о моментальной съемке )
Региональное отделение  "УРАЛ - КОСМОПОИСК"
группа "Челябинск - Космопоиск"

Оффлайн Sal

  • Кандидат в члены Космопоиска
  • Гость
  • ****
  • Сообщений: 160
Re: Фотография
« Ответ #11 : 13 Август 2008 г., 20:39:33 »
Причем тут поларойды?
Я говорю о негативе а не о моментальной съемке )

ни при чем. развиваю тему: в моментальной фотографии тоже используется химическая реакция которая возможно позволит запечатлеть на снимке нечто... а поскольку результат виден сразу - это плюс. Вот и поинтересовался.
"Так оставьте ненужные споры, я себе уже все доказал..." С В. Высоцкий

Алмин

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #12 : 13 Август 2008 г., 21:33:55 »
Причем тут поларойды?
Я говорю о негативе а не о моментальной съемке )

ни при чем. развиваю тему: в моментальной фотографии тоже используется химическая реакция которая возможно позволит запечатлеть на снимке нечто... а поскольку результат виден сразу - это плюс. Вот и поинтересовался.

А толку то. Полароида уже нет и не будет! А сделать самодельный картридж весьма проблематично. Так что только цифра.

Оффлайн ЧКист

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 809
  • Руководитель группы
    • Региональное отделение "Урал - Космопоиск"
Re: Фотография
« Ответ #13 : 14 Август 2008 г., 18:18:23 »
Ну и что "цфира"? Раньше обходились без цифры, она удобней но в вопросах исследований ведь не это главное ;) В частности в съемках АЗ пленка "засвечивается" или еще что-то там делает... на цифру удобней фотографировать - но и пленка я считаю нужна как некий "прибор" а не фотоаппарат
Региональное отделение  "УРАЛ - КОСМОПОИСК"
группа "Челябинск - Космопоиск"

Оффлайн McDAK

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 384
    • НИГ "Челябинск-Космопоиск"
Re: Фотография
« Ответ #14 : 16 Август 2008 г., 19:25:06 »
Алмин
Цитировать
А если серьёзно за несколько дней до приезда саратовской группы москвичи на цифромыльницу сфоткали НЛО. О его приближении просигналил имеющийся у них ИК-датчик. В видимом диапазоне ничего, разумеется, видно не было.
Т.е. получается, что и НЛО был снят цифромыльницей именно в ИК-диапазоне? Хм.. Очень странно, насколько я знаю, и ИК-диапазон и УФ отсекаются в процессе обработки картинки процессором с матрицы.. Т.е. проще говоря на обычную мыльницу объекты в данном диапазоне не регистрируются!