Новости:

Автор Тема: Фотография  (Прочитано 8458 раз)

Алмин

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #15 : 16 Август 2008 г., 20:44:57 »
Алмин
Цитировать
А если серьёзно за несколько дней до приезда саратовской группы москвичи на цифромыльницу сфоткали НЛО. О его приближении просигналил имеющийся у них ИК-датчик. В видимом диапазоне ничего, разумеется, видно не было.
Т.е. получается, что и НЛО был снят цифромыльницей именно в ИК-диапазоне? Хм.. Очень странно, насколько я знаю, и ИК-диапазон и УФ отсекаются в процессе обработки картинки процессором с матрицы.. Т.е. проще говоря на обычную мыльницу объекты в данном диапазоне не регистрируются!

 А вы возьмите пульт от телевизора и понажимайте на кнопочки, предварительно направив на объектив камеры. Гляните на дисплей - будете сильно удивлены. ;)

Оффлайн McDAK

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 384
    • НИГ "Челябинск-Космопоиск"
Re: Фотография
« Ответ #16 : 16 Август 2008 г., 20:55:56 »
Алмин
Цитировать
А вы возьмите пульт от телевизора и понажимайте на кнопочки, предварительно направив на объектив камеры. Гляните на дисплей - будете сильно удивлены.
Хм.. Однако, да. Просто и убедительно.. Респект.
Интересно, а с УФ-диапазоном также, хотя вроде все же нет.. При съемках в горах неба на цифру не получается засвеченного неба как на аналоге..

Алмин

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #17 : 16 Август 2008 г., 21:41:04 »
 Насчёт УФ - не в курсе. Да УФ - датчика на вооружении Космопоиска вроде бы и нет

[вложение удалено Администратором]

Оффлайн McDAK

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 384
    • НИГ "Челябинск-Космопоиск"
Re: Фотография
« Ответ #18 : 17 Август 2008 г., 17:03:23 »
Датчика-то таки нет, но это же не значит, что АЯ не может проявлять себя и в этом, близком к видимому, диапазоне спектра..
Кстати, я снимал диод пульта в полной темноте без вспышки, получился очень красивый шар фиолетово-сиреневого цвета..

DIPENETATOR

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #19 : 18 Август 2008 г., 17:37:07 »
Есть полу любительская камера которая имеет расширеный диапазон в обе стороны её рекламировали как камеру для проведения специальных видов съёмки, в ИК и УФ диапазонах Fujifilm IS Pro например . И там есть соответствующие программы съёмки.

Есть и другой старый народный способ съёмки сразу и в ИК и в УФ даипазоне. Для этого надо накрутить поверх объектива сразу два линейных поляризациооных фильтраи и повернуть их относительно друг друга так, чтобы изображение в видимом спектре померкло как можно более сильно. Понятно что это произойдёт когда их оси поляризации будут взаимно перпендикулярны. На светофильтрах как правило на крутящейся обойме указано направление поляризации специальным значком со стрелкой, так что можно их сразу поставить в парвильное положение.
Такая комбинация двух поляризационных светофильтров даёт на удивление ощутимый эффект, по сравнению с более дорогими специализированными ИК и УФ фильтрами.
Стоит попробовать.
« Последнее редактирование: 18 Август 2008 г., 17:43:35 от DIPENETATOR »

Оффлайн Сергей Александров

  • Совет "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • ******
  • Сообщений: 2 854
    • n1l3m.narod.ru
Re: Фотография
« Ответ #20 : 25 Август 2008 г., 14:06:34 »
На данный исторический момент оптимальным решением является использование НЕСКОЛЬКИХ, СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫХ устройств. Практика показывает, что качество цифровой съёмки приближается, но лишь ПРИБЛИЖАЕТСЯ к качеству аналоговой. Конечно, на ХОРОШЕМ аппарате.
"Мыльница" тоже не помешает (они бывают разные), и вот ОНА - лучше, чтобы была цифровая, но реально снять что-то на фоне закатного неба можно только если ОЧЕНЬ повезёт, или камерой с РУЧНОЙ НАСТРОЙКОЙ. Да ещё желательно - со штатива.
С.В. Александров
руководитель исследовательского отдела ОНИОО "Космопоиск".

Dotar

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #21 : 09 Сентябрь 2008 г., 11:42:46 »
Ну да. Принялись снимать в разные стороны неба и на одном из снимков появилось изображение НЛО гантелеобразной формы.
Что же и них за такой датчик был, что регистрирует ИК-объекты на все 360 градусов? На мой взгляд, пустая трата энергии и чувствительности. Может, он все-таки был направлен в какую-то одну сторону?

Оффлайн Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 543
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: Фотография
« Ответ #22 : 25 Февраль 2009 г., 20:18:24 »
В процессе экспедиции был большой соблазн оставить камеру включенной на пару часиков ночью и посмотреть, что заснимится. А так ничего особенного не получилось...

Алмин, ничего хорошего из этого и не получится, так что не расстраивайтесь.



Кстати, я снимал диод пульта в полной темноте без вспышки, получился очень красивый шар фиолетово-сиреневого цвета..

McDAK, правильно, зачем делать такую глупость, как фоксироватся на объекте съемки.
"Шары" куда интереснее, верно? : )))
Сбейте фокус еще больше - шары приобретут определенную форму, и можно будет уже говорить о маленьких нылыошках : ))))


Вот интересно, и здесь поборники пленки - во первых, обладали ли они возможностью сравнить свои снимки - со своей пленчоной зеркалки и своей цифровой?
И главный вопрос: ЧЕМ лучше?
Кроме того аргумента, что "больше покажет".
За счет чего "больше", чего именно "больше"?
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Алмин

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #23 : 25 Февраль 2009 г., 23:39:33 »
В процессе экспедиции был большой соблазн оставить камеру включенной на пару часиков ночью и посмотреть, что заснимится. А так ничего особенного не получилось...

Алмин, ничего хорошего из этого и не получится, так что не расстраивайтесь.

Эт почему? Посмотрите - какой красивый снимок деревни Н у меня получился за одну минуту. Даже приведение в кадр попало  ;D

[вложение удалено Администратором]

Алмин

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #24 : 25 Февраль 2009 г., 23:58:31 »
Ну да. Принялись снимать в разные стороны неба и на одном из снимков появилось изображение НЛО гантелеобразной формы.
Что же и них за такой датчик был, что регистрирует ИК-объекты на все 360 градусов? На мой взгляд, пустая трата энергии и чувствительности. Может, он все-таки был направлен в какую-то одну сторону?

Лучше отвечу поздно, чем никогда. Извините, что сразу Ваше сообщение не заметил.
Думаю диапазон чувствительности лежит в районе 120-150 градусов. Хотя всё будет зависеть от интенсивности излучения. Хотел прикрепить фото датчика - но форум упорно отказывается грузить фотографию, ссылаясь на заполненную память, хотя вес фотки всего 45 кб :(

Оффлайн Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 543
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: Фотография
« Ответ #25 : 26 Февраль 2009 г., 13:45:32 »
Алмин, минута - не час.
в расчете на несколько минут - можно. и даже нужно. для набора опыта.
А то мне присывлали уже "аномальные " фотки. на которым в ночи, где "ничего не было видно, было темно" как раз и проявились огни города на горизонте.
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Оффлайн rpaul

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 111
Re: Фотография
« Ответ #26 : 26 Февраль 2009 г., 15:14:26 »
Насчёт УФ - не в курсе. Да УФ - датчика на вооружении Космопоиска вроде бы и нет
Сейчас продаются такие брелки-фонарики с УФ диодом, предназначеные в обиходе для проверки денежных купюр. Искать там же, где продают обычные мелкие светодиодные брелки. Так что можно пробовать заморачиваться с фотоаппаратом.

Оффлайн rpaul

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 111
Re: Фотография
« Ответ #27 : 26 Февраль 2009 г., 15:18:42 »
На светофильтрах как правило на крутящейся обойме указано направление поляризации специальным значком со стрелкой, так что можно их сразу поставить в парвильное положение.
кто не в курсе, это на 90 градусов.

Оффлайн Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 543
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: Фотография
« Ответ #28 : 26 Февраль 2009 г., 15:26:47 »
rpaul, только не забывай, говоря о китайских брелках, что УФ - это то, что НЕ видно человеческому глазу.
Если ваш УФ фонарик светит фиолетово - синим, то это чудненько будет зафиксировано фотоаппаратом, а вы будете бегать и радоваться, что проверили.
УФ, так же как и ИК - для нашего глаза "не светят".
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Оффлайн rpaul

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 111
Re: Фотография
« Ответ #29 : 26 Февраль 2009 г., 16:57:23 »
Практика показывает, что качество цифровой съёмки приближается, но лишь ПРИБЛИЖАЕТСЯ к качеству аналоговой. Конечно, на ХОРОШЕМ аппарате.
я бы сказал, что это не совсем правильно сказано. Пока еще технологии не достигли этого, либо это очень дорогие технологии. Не приблизились близко даже к любительской фотопленке.
Можно говорить, что есть очень хорошие результаты при достаточно идеальных условиях освещения или при фотовспышке. Как только условия выходят за рамки идеальных, то увы, пленка тут на голову лучше.

На пленочной фототехнике самым критичным местом является объетив, а пленка влияет меньше, и даже на любительской были очень качественные фотографии. Хотя понятно, что чем дороже пленка тем лучше.
В цифре тут уже 3 критических места - объетив, матрица и программа обработки. И тут все 3 этих компонета сильно влияют. Можно поставить хороший объетив, но при не очень хороших других двух составляющих, это его качество может быть сильно испорчено. Тут даже в псевдо-цифро-зеркалках подчас не помогает хороший объетив при посредственной матрице.
При этом объетив все равно осбается самым важным компонентом, его влияние будет везде сильнее, хоть пленка, хоть цифра. Но вот матрица тут сильнее влияет, чем пленка.

И хочется в завершение отметить, что действительно очень хорошие цифровики стоят тысячи долларов. Менее - это жестокие компромисы разного уровня.
Но и не смотря даже и на это, я видел фотографии сделанные 5-м кеноном, и меня они совсем не впечатлили, не пойму за что же тут платились такие денюжки, видать объектив был не очень при этом.
Мдя, что-то  скаждым годом бюджетные объективы выпускаются все хуже и хуже :(

Цитировать
"Мыльница" тоже не помешает
это же хорошая записаная книжка, лучше не придумаешь по показателям компактности.