Новости:

Автор Тема: Фотография  (Прочитано 8459 раз)

Оффлайн rpaul

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 111
Re: Фотография
« Ответ #30 : 26 Февраль 2009 г., 17:13:17 »
Вот интересно, и здесь поборники пленки - во первых, обладали ли они возможностью сравнить свои снимки - со своей пленчоной зеркалки и своей цифровой?
И главный вопрос: ЧЕМ лучше?
Для этого надо взять негатив и флешку с файлом, пойти напечатать, и результат будет виден, так сказать, невооруженным глазом. Думаю после этого на цифру не очень-то захочется смотреть.
Но увы, снимаем цифрой, и радуемся. Продолжаем снимать цифрой, и опять радуемся.
Минус пленки - надо поискать где хорошо напечатать. Это уже становится насущной проблемой.

Оффлайн Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 543
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: Фотография
« Ответ #31 : 26 Февраль 2009 г., 17:21:27 »
rpaul, а что вы сравниваете, интересно?

Пленочную маммию с бюджетной цифровой камерой?

Не вводите народ в заблуждение: цифрозеркало уже давно уделало соотвествующее ей пленку.
Потому что по кол-ву линий на зерно - догнало, и даже перегнало.
А по функционалу - ну даже сравнивать нельзя.....

И точно так же "обычный" цифровой автомат уделал "обычную" пленочную мыльницу.

Ответьте лучше на вопросы:
----------
Вот интересно, и здесь поборники пленки - во первых, обладали ли они возможностью сравнить свои снимки - со своей пленочной зеркалки и своей цифровой?
И главный вопрос: ЧЕМ лучше?
Кроме того аргумента, что "больше покажет".
За счет чего "больше", чего именно "больше"?
-----------

Критический элемент - матрица, увы, не "добавился", а заменил собой другой критичный момент, на который вы почему-то не сочли критичным: пленку.
А "критичный" процесс обработки процессором данных заменил куда как более критичные прявку пленки в десятке растворов, а потом печать фоток с таким же количеством растворов, и всяческие царипины-повреждения слайдов.


Так же очень понравилось, что вас не впечатлили фотографии от 5 кэнона : ))))))))))))
Со своей стороны могу сказать, что я видел намного больше фоток с пленочников, и они меня - увы, ну совершенно разочаровали.
Чувствуете, к чему я клоню? : ))))

Или вы придерживаетесь той позиции, что взяв у руки дорогую камеру, человек становится профессиональным фотографом и выдает супермегаснимки?

А сев за руль гоночного болида, человек сразу становится Шумахером?


« Последнее редактирование: 26 Февраль 2009 г., 17:36:53 от Starling »
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Оффлайн rpaul

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 111
Re: Фотография
« Ответ #32 : 03 Март 2009 г., 16:02:56 »
rpaul, а что вы сравниваете, интересно?
Пленочную маммию с бюджетной цифровой камерой?
хм, не кажется что перегинаете палку? Перед кадром 6х6 тут ваще многие цифровики и рядом стоять не будут.
Все-таки я склонен сравнивать аппараты примерно одного класса. Хотя в принципе даже любительская пленка 24х36 все равно будет давать изображение получше,  чем цифровики высокого класса, тем более при печати фотографий. Исключение цифровики высшейго класса, с астрономическими стоимостями. Например, цифровой задник для хесселя. Но опять же он хорош и удобен для рекламы. А вот фотохудожники наевщись цифры возвращаются обрано к пленке.

Сравнить может каждый,имеющий старую пленочную зеркалку и новый цифровичок. Вот поставьте даже для чистоты эксперимета объектив от пленочной зеркалки на цифровик. Ну и потом напечатайте от той и от другой фотографии, в одной же лаборатории, при условии что вам ни ту, ни другую фотографии не запортили при печати.
Еще есть такое понятие, как диагональ кадра - чем она больше, тем меньше шумов и т.д. Так что о нормальных бюджетных цифрозеркалках будем говорить тогда, когда у них у всех кадр станет порядка 24х36, на не сегодняшние повсеместные порядка 18х24 зеркалки, и МЕНЕЕ !!! Естьтолько две или три всем известные модели с полным кадром, и все.

Еще не надо забывать, что избражение на мониторе компьютера и готовая фотография - это разные несколько вещи.

Цитировать
Со своей стороны могу сказать, что я видел намного больше фоток с пленочников, и они меня - увы, ну совершенно разочаровали.
Чувствуете, к чему я клоню?
Каюсь, я забыл указать. Я говорил об исключительно технической стороне техники. Ни в коем разе не про людей или человеческий фактор. И не про забивание гвоздей фотоаппаратом.

Теперь самый главный вопрос
Цитировать
И главный вопрос: ЧЕМ лучше? За счет чего "больше", чего именно "больше"?
Считаю что ответил - сходите, напечатайте и сравните.
Разница в восприятии фотографии. Пленка дает более скажем прияную и целостную для воприятия картинку. Цифра - более цифровую, с искажениями и огрехами цифры. Еще есть такой термин - пластмассовые волосы на цифровой фотографии, даже с пленки подчас не бывает такого эффекта при печати на цифровом минилабе, а вот бюджетная цивровая фототехника повально этим болеет.

Цитировать
Не вводите народ в заблуждение: цифрозеркало уже давно уделало соотвествующее ей пленку.
Это Вы не вводитенарод в заблуждение. Цифра хороши только удобством пользования технологиями, в этом согласен - уделала. Но никак не в получаемом изображении, тут пока еще далековато, но уже не на столько далеко, сдвиги уже есть. Особенно при неидеальном освещении - тут пленка вне конкуренции перед цифрой.

Оффлайн Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 543
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: Фотография
« Ответ #33 : 03 Март 2009 г., 16:19:23 »
Пойдемте на рязанский форум продолжим разговор, а то тут все быстро зарастает всяческими "строителями будущего"....
куда мы против таких глобальных задач с нашими малосущественными вопросами - только путаемся под ногами : )))


переходим в линк: http://ryazankp.ru/forum/18-200-1
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Оффлайн rpaul

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 111
Re: Фотография
« Ответ #34 : 03 Март 2009 г., 16:30:13 »
Потому что по кол-ву линий на зерно - догнало, и даже перегнало.
Ну это вообще радикально разные способы  получения изображения. Это все равно что сравнить - что лучше рисование акварелью или маслом? И по мне пока-то зерно на фотографии как-то лучше смотрится, живее, чем цифровые линии. Это вообще разные философии фотографии.
напечатайте в цифре ч/б фотографию и сравните со старой с зерном. Сразу будет видно - это зерно, это цифра. Я будет не в прользу цифры.

Критический элемент - матрица, увы, не "добавился", а заменил собой другой критичный момент, на который вы почему-то не сочли критичным: пленку
а как получать тогда изображения? вот удилил, этот элемент пока будет всегда... Но пленка все равно пока на данном этапе пока что менее требовательная, чем матрица, к тому, при каких условиях создают на ней изобажение.

Оффлайн rpaul

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 111
Re: Фотография
« Ответ #35 : 03 Март 2009 г., 17:04:41 »
переходим в линк: http://ryazankp.ru/forum/18-200-1
ну туда, так туда... что ж...

Оффлайн Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 543
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: Фотография
« Ответ #36 : 22 Апрель 2009 г., 14:32:06 »
Мнда, при всем уважении к Рпаулю - я не добился от него внятного ответа...
(правда, теперь я ясно понимаю - почему : )))

тем не менее, итог - тут.
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=1897.0
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

bux [NL]

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #37 : 29 Июль 2009 г., 13:49:53 »
Т.е. получается, что и НЛО был снят цифромыльницей именно в ИК-диапазоне? Хм.. Очень странно, насколько я знаю, и ИК-диапазон и УФ отсекаются в процессе обработки картинки процессором с матрицы..

Нет.
Не процессором а банальным светофильтром на матрице.
В интернете описано как его устранить и для чего он нужен.
Полностью он ничего не отсекает, а лишь частично, поэтому видим огонек на светодиоде пульта, а иначе (без фильтра) кадр был-бы полностью засвечен.

rpaul, а что вы сравниваете, интересно?

Пленочную маммию с бюджетной цифровой камерой?

Не вводите народ в заблуждение: цифрозеркало уже давно уделало соотвествующее ей пленку.
Потому что по кол-ву линий на зерно - догнало, и даже перегнало.
А по функционалу - ну даже сравнивать нельзя.....

И точно так же "обычный" цифровой автомат уделал "обычную" пленочную мыльницу.

Однако Вы почему-то умолчали про динамический диапазон пленки. http://ru.wikipedia.org/wiki/Динамический_диапазон_в_фотографии
ЦФК с дотягивающим до пленочного значения уж оочень дорого стоят.

В остальном (за исключением некоторых специальных применений), конечно, цифра пленку бьет, да и печатать с пленки уже практически негде (за разумные деньги).

bux [NL]

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #38 : 29 Июль 2009 г., 13:56:42 »
тем не менее, итог - тут.
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=1897.0

Спасибо!
Очень интересно!

Да, кстати, кирпич в ЦФК, правда не тот пленки
http://www.prokudin-gorsky.ru/

Хоттабыч

  • Гость
Re: Фотография
« Ответ #39 : 25 Октябрь 2009 г., 08:19:06 »
Ну и что "цфира"? Раньше обходились без цифры, она удобней но в вопросах исследований ведь не это главное ;) В частности в съемках АЗ пленка "засвечивается" или еще что-то там делает... на цифру удобней фотографировать - но и пленка я считаю нужна как некий "прибор" а не фотоаппарат
Полностью согласен. Приходилось как-то делать фотографии на ТЭЦ. Это конечно не АЗ, но электоромагнитный фон там дай бог. После нескольких попыток с цифровой зеркалкой, пришлось ехать домой и вытаскивать из шкафа старенький пленочный "зенит".
Плюс к тому, кто когда-нибудь работал с пленочным фотоаппаратом (не мыльницей конечно), тот критически подходит к каждому кадру. Соответственно фотографии получаются лучше. Пленочные аппараты - это школа, которую надо пройти.
По поводу цифровых зеркалок: неплохая техника. Для города. Или для художественной съемки. Когда никто не торопит, и можно "поколдовать" над кадром. Но в лесу зеркалки капризны, громоздки и отнимают кучу времени. В движении применить их очень трудно. Попробовав несколько моделей я вернулся к полупрофессиональным моделям. + в нагрудном кармане всегда лежит мыльница на всякий случай. Если надо что-то "набегу" сфоткать.

Оффлайн rpaul

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 111
Re: Фотография
« Ответ #40 : 30 Октябрь 2009 г., 00:27:05 »
Плюс к тому, кто когда-нибудь работал с пленочным фотоаппаратом (не мыльницей конечно), тот критически подходит к каждому кадру. Соответственно фотографии получаются лучше. Пленочные аппараты - это школа, которую надо пройти.
Браво :) Точняк.

Оффлайн Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 543
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: Фотография
« Ответ #41 : 30 Октябрь 2009 г., 11:41:19 »
Охоссподи, ну не умеете вы работать с цировыми фотоаппаратами - ну и ладно, гордо именуйте себя "хранителями традиций", лихорадочно ища последние вымирающие лаборатории для проявки : )))
Ну нравится вам так прикалываться... ну и в добрый час.
Но другим-то зачем голову забивать надуманными, искуственными агрументами?

---
Кстати, к продающимся сейчас пленочным фотикам идет обязательная нагрузка:
мобильный телефон с диском набора номера и слуховой трубкой.

И световой прожектор для передачи азбуки морзе.
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Оффлайн Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 543
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: Фотография
« Ответ #42 : 30 Октябрь 2009 г., 12:04:16 »
А вообще, конечно, самое смешное - что такая активная аргументация "за чудесные пленочные фотографии" ведется с помощью... слов!!

Не воспримите как переход на личности, но может, вы и снимать-то вообще не умеете : )))))))))))))))
А туда же.. аргументируете.. словесами пытаетесь доказать что-то на счет картинок....
И типа все должны уши развесить и слушать, аха!! : )))
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Оффлайн Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 543
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: Фотография
« Ответ #43 : 30 Октябрь 2009 г., 12:14:29 »
Кстати!
Идея в голову пришла - специально для пленочников!!

Если прикрутить к фотоаппарату 10-килограммовую гантелю - это заставить ЕЩЕ БОЛЕЕ КРИТИЧЕСКИ подходить к каждому снимку.

Так же поможет электрошокер, выведенный на кнопку спуск.
Рекомендую!

Действуйте : )))))))))))))
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Оффлайн Chairman

  • Актив "Космопоиска"
  • Гость
  • ******
  • Сообщений: 250
    • Тюмень-Космопоиск
Re: Фотография
« Ответ #44 : 01 Ноябрь 2009 г., 13:19:51 »
Starling, не юродствуй...
Если ты чего то не понимаешь, не значит, что этого нет.
Плюс к тому, кто когда-нибудь работал с пленочным фотоаппаратом (не мыльницей конечно), тот критически подходит к каждому кадру. Соответственно фотографии получаются лучше. Пленочные аппараты - это школа, которую надо пройти.
Целиком и полностью поддерживаю.
Вижу сейчас молодежь, которая рассуждала также, но пройдя школу, где изучаются сначала полгода основы (экспозиция оптические схемы и все такое...) стала смотреть иначе на мир.
Результаты: 1-е место (вроде) в Лондоне заняли наши Тюменцы по фото... (точное название конкурса не знаю)
Мастер говорил почти слово в слово с Хоттабычем :)
Пленочное фото это как езда на велосипеде. Навык на всю жизнь.
Тюмень-Космопоиск