Насколько НЛО внеземное?

[x-p]

В таком случае куда более удобно полностью стереть все воспоминания, чем подменять их чем-либо в особенности чисто земной картой звёздного неба и её трактовкой.

Есть два основных факта которые не вяжутся между собой и даже противоречат друг-другу.

1. Достаточное количество наблюдаемых НЛО которые на внешний вид имеют механистическую природу и достаточно разумную модель поведения включая вдобавок их обитателей если таковы и появляются.

2. Данное количество подобных НЛО имеют мизерное влияние, окромя конечно информационного на нашу Земную инфраструктуру и социум.

[Аспирант]

Если взять контакты третьего рода, то описания пришельцев какое-то разное

Это по другим причинам.

возьмите хотя бы земные био - технологи, в частности гипноз, даже с  помощью этого "анахронизма" ( гипноза ) возможно стереть воспоминания и даже , частично их подменить на другие.

Гипноз не относится к биотехнологиям. Биотехнология основана на генетике, молекулярной биологии, биохимии, эмбриологии и клеточной биологии, а также прикладных дисциплинах — химической и информационной технологиях и робототехнике.

хотя... надо обязательно учитывать тот фактор что больший процент похищенных - являются  явно больны психически и имеют навязчивые идеи,  и ложные воспоминания навеянные этими идеями.

Это неправда.
 Откуда Вы знаете какой процент тех или иных ?  Именно такие утверждения и влияют на дефицит информации от контактёров. А мы действительно определяем процент контактёров из тех людей, которые не боятся говорить, а они не всегда адекватны. Нормальный же человек, - просто молчит. И молчит он потому, что он нормальный.

[sergdo]

В таком случае куда более удобно полностью стереть все воспоминания, чем подменять их чем-либо

не скажите.
Всяк память имеет свойство постепенно восстанавливаться особо если там обладатель оной обнаружит пробел.
 поэтому по мне лучше пробел заполнить - чем либо, чем оставлять возможность в итоге воспроизвести истинную картину событий.


Память - это  множественные кольца в разных местах нейронной массы, но активизирующиеся одновременно  при воспоминании конкретного  события. ( то есть считается что стереть всё воспоминание - сложно, но легче его исказить)

И это не берётся в учёт вегетативка....

[sergdo]

Гипноз не относится к биотехнологиям. 

согласен не совсем верно слово применил, но надо же было его куда то заклассифицировать ? %-)

Это неправда.
 Откуда Вы знаете какой процент тех или иных ? 

читая и смотря видео где контактёры рассказывают о своих контактах - обращаю внимание на логичность их рассказа, на связность, при наличии видео - обращаю внимание на выражение глаз, мимику, и.т.д.
PS
лично  ( лицом к лицу )  у меня не было возможности общатся с подобными людьми .

[Владимир Кукольников]

читая и смотря видео где контактёры рассказывают о своих контактах - обращаю внимание на логичность их рассказа, на связность, при наличии видео - обращаю внимание на выражение глаз, мимику, и.т.д.

Сергей, мне проблема с контактёрами видится совсем в другом, а именно в невозможности просчитать все причинно -следственные связи воздействия контактной инфы на окружающих людей, ведь иной разум для достижения поставленной цели может выбирать субъекты не обязательно с большим жизненным статусом и высоким интеллектом (статистика по контактёрам говорит как раз об обратном), но и в том числе, с нашей точки зрения, умственно неполноценных, но способных доносить полученную информацию до "нужных" людей. Как пример (примитивный, но наглядный) сюжет из сериала "4400", для тех кто не видел кратенько: Похищенная когда то девушка получает инфу извне в виде рисунков (см. в Библиотеке рисунки контактёров  ) необходимых для постройки агрегата по перемещению её обратно (как бы вернули её назад по ошибке и хотят всё исправить), сама она и до похищения и после находиться в "дураковке" из за постоянных голосов у неё в голове, они то и внушили ей мысль о строительстве, в результате "объектом воздействия" оказался её друг, такой же больной, как и она, в прошлом крупный учёный в исследованиях человеческого мозга, к которому после облучения созданного по чертежам агрегата, вернулось сознание и здравый смысл, девушку "голоса" обманули, но при этом достигли свои цели.

[sergdo]

"голоса" обманули, но при этом достигли свои цели.

Ну это отдельная история....
И это не  прямые контакты, а , это вообще ни известно что... .

Кстати имел возможность наблюдать за реальными психбольными "с голосами", длительное время находясь с ними ......
 в одной палате !!
дак вот смею заметить, те которых я видел - это если честно - то жуткое зрелище.

А , Вы же рассказываете о некой идее и о неких устройствах  ( пусть даже это было показано и в художественном фильме), которые ( устройства ) в итоге после их создания - являют собой некую цель для неких непонятных сущностей.
 ...
 И если рассматривать в таком ракурсе ( ка Вы прилагаете) то  сложно сделать однозначный вывод.
Но... в реальности , я пока что не слышал о подобных случаях....
То есть в большинстве своем люди с голосами как я уже говорил - это очень и очень печальное зрелище.
Скорее всего они как-то персонифицируют себя с некими вымышленными ( воображёнными) личностями и в связи с этим, у них,   происходит некое двоение сознания, в котором ( сознании ), после двоения, уже существует не одна личность с внутренним диалогом а две, у каждой из которых также имеет место быть внутренний диалог ( он же личный критик ) ... в итоге, у таких людей в психике, получается "полная катавасия"
...
 но не суть...

Собственно я это к тому - что  рассматривать примеры из художественных фильмов- это не очень правильно.
 А те примеры которые документальны ( задокументированы и были  якобы в реальности ) - они имеют много логических не состыковок,  как я уже ранее и писал.
Поэтому думаю надо очень чётко отфильтровывать информацию о контактах,  и прежде всего необходимо тщательно  убедится в адекватности контактёра рассказывающего о своём контакте.

[Владимир Кукольников]

Собственно я это к тому - что  рассматривать примеры из художественных фильмов- это не очень правильно.
 

Очень жаль, что в приведённом примере примере, Вы Сергей не уловили мысль, которой ради сей пример и приводился, а зацепились только за внешнюю оболочку идеи. Мы, если я правильно понял, не рассматриваем "голоса в голове" всех умолишённых с яркими клиническими признаками, а говорим о "голосах" контактёров и информации, к которой можно относится по разному, однако среди них много вполне адекватных людей и это стоит признать. Уфолог Г. Белимов посвятил этому вопросу свои исследования:
http://rutube.ru/tracks/4726646.html

 

[sergdo]

Очень жаль, что в приведённом примере примере, Вы Сергей не уловили мысль, которой ради сей пример и приводился, а зацепились только за внешнюю оболочку идеи.

почему же  я понял о чем речь,  буквально, Вы думаю хотели показать на примере фильма - возможность того что  у неких индивидуумов могут быть довольно странные мысли и идеи, после воплощения которых, может появится  в реальности нечто такое, которое вообще не соответствует изначальной мотивации индивидуумов.
.....
....так довольно частот бывает.
Но это ни о чём не говорит.  Не так ли ?
Ведь посмей Вы, или я, либо кто другой, утверждать что якобы нечто ( некто ) инициировал образ мышления некоего индивидуума  преподнеся ему ( индивидууму)  идею  - под интересной для индивидуума мотивацией , и после использовал это для своих целей,  и в придачу, этот  некто , или нечто, не существуют,  во плоти в  реальности...
 то это... знаете ли "чертовщина какая та .."
Согласитесь ?
А мы же должны придерживаться строго научного подхода и стараться отсеивать факты которые имеют сомнительную природу истинности.

PS
 интересно какова мотивация была Г. Белимова - чтоб уделять этому столько времени ?

[Владимир Кукольников]

почему же  я понял о чем речь,  буквально, Вы думаю хотели показать на примере фильма - возможность того что  у неких индивидуумов могут быть довольно странные мысли и идеи, после воплощения которых, может появится  в реальности нечто такое, которое вообще не соответствует изначальной мотивации индивидуумов.
.....
....так довольно частот бывает.

Я совсем не об этом. Гипотеза довольно известная: на Земле присутствуют некие высоко разумные силы, которые напрямую не вмешиваясь в общий процесс развития человечества, тем не менее могут преследовать свои цели (оставим в стороне рассуждения о том, хорошо это или плохо для самого человечества) и косвенно, к примеру через тех же контактёров, воздействовать информационно на нужных людей (для обычных людей ценность этой инфы - ноль, они её даже не заметят) и тем самым влиять на реализацию своих замыслов. 

А мы же должны придерживаться строго научного подхода и стараться отсеивать факты которые имеют сомнительную природу истинности.

PS
 интересно какова мотивация была Г. Белимова - чтоб уделять этому столько времени ?

Сергей Вы предлагаете во имя научного подхода делать вид, что феномена "контактёрства" не существует? А факты если они "неудобные" задвигать подальше или выбрасывать в мусорную корзину? Вы поинтересуйтесь и наверняка среди Ваших знакомых найдутся контактёры, это говорит о приличном масштабе этого действа, природа которого никому не известна и не понятна. На самом деле Белимов настоящий исследователь, можно не соглашаться с его мировоззрением и выводами, но то что человек не стал игнорировать проблему, а ищет пути решения, подходы к тому, от чего многие шарахаются в бессилии, я думаю это достойно всякого уважения, с этого и начинается наука.
http://www.oboz.by/articles/detail.php?article=4375

[sergdo]

Я совсем не об этом. Гипотеза довольно известная: на Земле присутствуют некие высоко разумные силы, которые напрямую не вмешиваясь в общий процесс развития человечества

Знаком я с этой гипотезой.
Но если такое и происходит в действительности - то я более чем уверен, что  сей феномен невозможно будет выявить, и тем более донести до окружающих, что, факт имеет место - быть.
И если, кто то, всё же, как то сможет, хотя бы частично понять природу феномена, то , и в этом случае,  у него ( дерзнувшего понять) будет всего лишь некое понимание природы этого феномена,  а взаимодействия,  с этим нечто, думается мне невозможно достичь, и также, я более чем уверен,  что все попытки объяснить окружающим суть явления - будут напоминать шутовское представление, со стороны индивидуума решившего "просветить" общественность.
То есть перспектива обнародования  и признания этого гипотетического феномена - можно сказать равна нулю.

собственно это и.м.х.о.  и не более.

Сергей Вы предлагаете во имя научного подхода делать вид, что феномена "контактёрства" не существует? А факты если они "неудобные" задвигать подальше или выбрасывать в мусорную корзину?

ну почему же ?
 ведь можно "принять к сведению"...
а это у же что то...

[Владимир Кукольников]

все попытки объяснить окружающим суть явления - будут напоминать шутовское представление, со стороны индивидуума решившего "просветить" общественность.
То есть перспектива обнародования  и признания этого гипотетического феномена - можно сказать равна нулю.

Попробуйте "просветить" общественность по всем аспектам феномена НЛО, полтергейста и прочих АЯ, эффект будет тот же самый - нулевой. В статье Белимов объясняет причину происходящего: "Меня поражает, почему современная наука скрупулезно, до атомов, микро- и наночастиц изучает твердые физические вещества, но не интересуется реалиями человечества: жизнью после смерти, вопросами телепатии, ясновидения, экстрасенсорных способностей, существованием внеземных цивилизаций, реальностью ноосферы, многомерностью пространства и космоса, феноменом НЛО?.. На эти темы – строгое табу. "
 Если современная наука снимет табу и поменяет отношение к изучению АЯ, изменится оно и у обывателей, большинству из которых просто пофигу эти "проблемы", думаю им вообще ничего ничего не стоит доказывать и объяснять. 

[sergdo]

думаю им вообще ничего ничего не стоит доказывать и объяснять. 

хм...
 не совсем по теме. (но думаю что это всё же не флейм )
 ....
Вот попробуйте лично испытать что нибудь и потом объяснить.
и поймете почему  такое  "не понимание" и   "не интерес" у науки к такому.
....
для того чтоб лично испытать некое так сказать непонятное достаточно всего лишь обычного зеркала, желания провести эксперимент, и самое важно - идеальной тишины и равномерного освещения, в помещении, или же комнате где будете делать сей эксперимент.

Собственно краткое описание эксперимента.
Надо сесть встать или же лечь пред зеркалом , то есть занять такую позу чтоб телу было комфортно, уютно.
После надо смотря на своё отражение в зеркале - убедить себя в том, что отражение, - это Вы реальный , а Вы реальный, -  это отражение в зеркале.

Если надумаете делать этот эксперимент, и если у Вас получится на некие мгновения обмануть свою психику и убедить себя в невозможном, то, попробуйте после объяснить хотя бы себе,  то что происходило вокруг во время удачного , повторюсь во время удачного психологического эксперимента.
 А также попробуйте понять причинно следственные связи которые происходят во время такого эксперимента - в реальности.

PS

Собственно я всё это к тому - что думаю именно из за  неких странностей происходящих,  которые невозможно объяснить ни причинно- следственными связями,  ни простой логикой,  наука и не рассматривает множество различных феноменов.

[Владимир Кукольников]

То есть перспектива обнародования  и признания этого гипотетического феномена - можно сказать равна нулю.

не совсем по теме. (но думаю что это всё же не флейм )

Если непонятно, поясню. Нет смысла обнародовать информацию по этим феноменам и ждать признания широких масс населения, люди прекрасно обходятся и без этого, для них это лишняя информация, совершенно не нужная для повседневной жизни.

Собственно я всё это к тому - что думаю именно из за  неких странностей происходящих,  которые невозможно объяснить ни причинно- следственными связями,  ни простой логикой,  наука и не рассматривает множество различных феноменов.

Ваш эксперимент имеет отношение к индивидуальным особенностям человеческой психики и работы нашего мозга, т. е. отражением наших вутренних процессов и то как  Вы сейчас пытаетесь объяснить восприятие человеком АЯ, является не более чем подменой понятий, поскольку большинство АЯ протекают независимо от нас и являются проявлением внешних процессов в окружающей среде, а значит и то и другое вполне может, и должно быть изучаемо наукой. 

[sergdo]

Ваш эксперимент имеет отношение к индивидуальным особенностям человеческой психики

АЯ протекают независимо от нас и являются проявлением внешних процессов в окружающей среде

вот видите как Вы быстро  сделали вывод, даже не потрудившись поставить эксперимент.
............
а я же написал ...
что попробуйте потом объяснить себе с помощью логики и причинно следственных связей то что будет происходить во время эксперимента.

[sergdo]

Если непонятно, поясню. Нет смысла обнародовать информацию по этим феноменам

давно отказался от этой затеи :-)