Насколько НЛО внеземное?

[ЛУТ]

Сенатор США надеется, что он видел НЛО, а не русских

[Ghostbuster]

В контакт с пилотами НЛО не вступал. Но видел их полёт. Красиво, серебристо. Чутка жутковато. Земляне они или нет? Не могу сказать.

[Зведочет]

НЛО вроде как видели и на Луне и на Марсе, так есть ли основания сомневаться в их внеземном происхождении.

[Владимир Емельянов.]

НЛО вроде как видели и на Луне и на Марсе, так есть ли основания сомневаться в их внеземном происхождении.

Кто видел? Я вот не видел. Кстати, кадр который вы привели из видеоролика, давно разбит в пух и прах как очень грубая и неумелая подделка, коими сейчас и изобилует Ютюб. Собственно одни фейки и ничего более...

[Зведочет]

НЛО вроде как видели и на Луне и на Марсе, так есть ли основания сомневаться в их внеземном происхождении.

Кто видел? Я вот не видел. Кстати, кадр который вы привели из видеоролика, давно разбит в пух и прах как очень грубая и неумелая подделка, коими сейчас и изобилует Ютюб. Собственно одни фейки и ничего более...

"А ты суслика видел? Не видел, а ведь где-то он есть"
Неумелая, грубая подделка говорите. Вот только не надо людей оскорблять. Если это и подделка то очень качественная и без условно талантливая. Но это только в том случае если это подделка.
Нет, я не увидел ни одного изъяна. Это подлинник.

[Владимир Емельянов.]

Нет, я не увидел ни одного изъяна. Это подлинник.

Вы не увидели, а в экспертно-аналитическом отделе Космопоиска нашли в этом видео целую кучу ляпов, что не оставило у нас даже сомнения в фальсификации. Я вас не отговариваю, хотите верить что это настоящие НЛО- пожалуйста верте. Но для затравки критического восприятия информации можете посмотреть это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=x-W4KKkXPYE

[Зведочет]

У меня чувство дежавю.  В 18 году я впервые зашел на сайт    https://www.ufocomm.ru/topic/4737/?tab=comments#comment-40437 и представил анализ книги «Красная звезда», как описание контакта,  изложенное в форме фантастического произведения. И мне тут же администратор сайта предложил избавиться от бредовых мыслей методом просмотра видеоролика
https://www.youtube.com/watch?v=V6NlqKByPGg .
На видео выступал Нил Деграсс Тайсон чернокожий астрофизик, популяризатор науки. Ожидал, что он окажется серьезным мужиком, а он оказался шут и прохвост и мы по этому поводу пообщались с админом.  Приведенные мною факты были неопровержимы, а выводы логичны. В этом споре я оказался явно сильнее и, не умея со мной спорить админ в бессильной злобе  меня просто забанили. Пожизненно.  И я ощутил собственную значимость.
  И вот опять другой  админ встречает меня видеороликом, который должен неопровержимо опровергнуть наличие НЛО на Луне.
https://www.youtube.com/watch?v=x-W4KKkXPYE
Автор опровергающего ролика показывает как, по его мнению, была изготовлена фальшивка. На 34 секунде изображение замирает  секунды на 2 – 3 остается неподвижным, нет дрожание воздуха, нет движения дымки. Изображение статично. Затем воспроизведение возобновляется.  Эту паузу автор объясняет тем, что фальсификаторы взяли неподвижное изображение Луны, а затем стали слой за слоем накладывать вечернее небо, движущуюся светлую дымку, дрожание изображения вызванное движением атмосферы, ну и наконец пролет объектов. А в конце, устали наверное, забыли на последние 3 секунды наложить слой с дрожанием атмосферы.  Стоп... Что? На отметке  2 мин 35 секунд автор говорит: «... или это настоящая дата, в которую сняли видео, на которое потом наложили эффекты».  Т.е. Запись Луны уже изначально имело все, что положено - вечернее небо, движение дымки и даже дисторсию. И спрашивается, нафига было ее накладывать еще раз.
Да у видеозаписи есть определенные моменты, к которым можно придраться, но их недостаточно, что бы клеймить как неумелую и грубую подделку.  Этих огрехов хватит только на то, что бы выразить очень осторожные сомнения в подлинности.
   Я не планирую сейчас обсуждать проблему НЛО. На эту ветку я зашел проверить, какая на этом форуме обстановка по каким понятиям здесь народ живет. А писать я планирую на тему высокоразвитых пра цивилизаций, и начать я хочу с королевы спекуляций на исторические темы с Атлантиды.
https://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=9296.0

[mityok999]

С интересом , поддерживаю.

[Владимир Емельянов.]

Да у видеозаписи есть определенные моменты, к которым можно придраться, но их недостаточно, что бы клеймить как неумелую и грубую подделку.  Этих огрехов хватит только на то, что бы выразить очень осторожные сомнения в подлинности.

В ходе детального анализа видеозаписи были найдены не просто определённые моменты, а сразу несколько именно грубых ляпов. Для обычного обывателя данный видеоролик смотриться вполне естественным, собственно он и создавался для непритязательной публики. Цель думаю понятна- банальное привлечение внимания, просмотры, лайки, монетизация. Мы живём в такое время, когда во главу угла на первое место ставиться не достоверность информации, а личная выгода от её распостранения. Общество воспитано на других ценностях, нежели это было 30-40 лет назад. Мне вот хочется задать вам вопрос- а почему вы решили что этот ролик с НЛО на Луне подлинный? Какие у вас критерии отличающие подлинное видео от фальсифицированного? Просто потому что вам хочется верить в НЛО? Я могу понять если бы вы видели эти объекты собственными глазами, но реч то идёт всего лишь о видеозаписи... При сегодняшнем уровне развития средст компьютерной графики, изготовить подделку не составляет труда. Ютюб в этом плане просто изобилует подобными записями о вторжении НЛО, я видел ролики с посадками НЛО, как выходят гуманоиды, как они стреляют по корове лучом и ещё куча самых фантастических и невероятных сюжетов. Но означает ли это, что всё это правда и преподносимые нам якобы запечатлённые сообытия имели место быть в действительности?

[piton6]

Более того. Уровень современной компьютерной графики позволяет сейчас сделать ролики практически не отличимые от подлинных. Все зависит от финансовых возможностей изготовителя и его усердия в этом вопросе и конечно же, сколько прибыли принесет затея авторам. Вот такое время, такие дела...

[Зведочет]

Более того. Уровень современной компьютерной графики позволяет сейчас сделать ролики практически не отличимые от подлинных. Все зависит от финансовых возможностей изготовителя и его усердия в этом вопросе и конечно же, сколько прибыли принесет затея авторам. Вот такое время, такие дела...

Так и я про то же, и я задаю то же вопрос – почем?  Сколько примерно может стоить такой ролик с пролетом огромных НЛО над Луной. Причем отдельно прошу оценить такой момент, после 50 секунды объекты пересекают линию терминатора, тень, отбрасываемая объектами на лунную поверхность, пропадает, но зато появляется солнечные зайчики от полированной поверхности объектов освещающие лунную поверхность.



Особенно хорошо этот блик виден, при пролете  третьего объекта.



Может он летел ниже всех.

И сразу куча вопросов.
То, что у, заснятых НЛО,  отполированная металлическая поверхность это понято. Таким образом, инженеры защитили объект от перегрева. Но, извините это сугубо земной подход. Подлинные НЛО на такую ерунду не замарачиваются. Даже передвигаясь в атмосфере с огромной  скоростью, они ни как не защищаются от перегрева. Т.е. конкретно эти объекты  изготовлены пусть по инопланетным технологиям, но на Земле. На что я намекаю, надеюсь, вам понятно. Целые отрасли промышленности, чертова прорва народа пашет на чужого дядя. И  этот труд безвозвратно улетает в космос.
  И еще один момент. Пролет объектов, когда их отчетливо видно, длится 16 секунд. Случайно захватить этот момент невозможно. Те, кто заснял объекты, знали время их пролета, с достаточной точностью, чтобы не упустить объекты. Т.е. у них там идет жесткая конкурентная борьба и стороны стараются не упустить возможность, чтобы подставить оппонента. 
   Те, кто опубликовал этот ролик хорошие парни, они показывают нам правду. А вы, те, кто нас обманывают, объявляя любую видеозапись грубой подделкой, даже не успев досмотреть ее до конца – плохие парни.

[vstalk]

Т.е. конкретно эти объекты  изготовлены пусть по инопланетным технологиям, но на Земле. 

Довольно спорное утверждение.

[tarog]

Почему такая активность в 20-21 веке, ведь очень мало исторических свидетельств в другие времена

А почему фотографий современных котиков у нас полно, а античных рисунков котиков днем с огнем не сыскать? Потому, что  в античности не было фотографии!
Современный мир отлично фиксирует, сохраняет и распространяет информацию, фото и видео, интернет, ТВ, она разносится с огромной скоростью - разумеется о любом явлении сейчас свидетельств куда больше, чем тех, что достались нам от далекого прошлого.
Нечто летающее в небе люди видели всегда, просто называли это иначе - тогда они звали это ангелами, духами, божьим знамением, сейчас, для того же самого, вековечного, явления появился новый термин - НЛО. Явление старое, термин новый, порожденный нашим собственным стремлением в космос (и мы проецируем его на  всю вселенную и хотим верить, что там тоже кто-то, как и мы, стремится зачем-то летать в космос).
Причем НЛО - это неопознанные (!) летающие объекты - то есть это нечто непонятное и мы не опознали, что это, не знаем, что это и  не имеем причин считать, что это что-то космическое.
Так что  "Насколько НЛО внеземное?"  - скорее всего полностью земное.
Но не технологическое - и если не отбрасывать истории про совершенно абсурдные и безумные контакты и не закрывать глаза на феноменальное разнообразие проявления и поведение, явно игнорирующее физические законы, то едва ли это действительно результат технологических разработок и вообще - разумного замысла.
Скорее явление родственное массовым видениям, спиритизму и прочим оккультным феноменам, не зря в историях про НЛО порой буквально воспроизводятся сюжеты сказок и легенд, не зря встречи "с нечистой силой" в прошлом схожи со встречами с НЛО сейчас.
Это одно и тоже, один  наш родной, земной феномен, а  "нечистая сила" или "Пришельцы" - просто слова. И тут или нечто земное, что всегда было рядом с нами, люди стали называть "пришельцами из космоса", или раньше за ангелов и нечистую силу принимали инопланетян.
Но против второй гипотезы говорят все те же абсурдные встречи с НЛО, их разнообразие и поведение, игнорящее физику.
НЛО - земной феномен, и с технологиями людей, пришельцев, прошлого, будущего и прочее он не связан.

 

[Grey]

И тут или нечто земное, что всегда было рядом с нами, люди стали называть "пришельцами из космоса", или раньше за ангелов и нечистую силу принимали инопланетян.

ну и какая версия правильнее?
и как нечто земное нарушает физические законы?

[ЛУТ]

А почему фотографий современных котиков у нас полно, а античных рисунков котиков днем с огнем не сыскать? Потому, что  в античности не было фотографии!

Древние Египтянине вообще не заморачивались фотографией и оставили нам тысячи мумий котиков, но ни одного инопланетянина так и нет ни мумии ни даже биологического материала. А фото - сейчас есть у всех но неоспоримых доказательств как не было так и нет. Как по мне проблема в том что вы ищете то чего тут нет - а именно инопланетян в этом мире.