Насколько НЛО внеземное?

[anatoli4]

Если вам хоть сколько-нибудь дороги ваши глаза, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не смотрите на НЛО через видоискатель!

А можно глупый вопрос? Почему? Что бы сетчатку не выжечь?

[КАЮР]

Ну , вообще то ВИДОИСКАТЕЛИ разные бывают ... на моей цифромыльнице это всё тот же экран , только наблюдаемый в окуляр  ;D
Видимо , речь идёт о том , что нельзя наблюдать НЛО в оптические приборы , В ЧАСТНОСТИ  , видоискатель

[Сергей Александров]

А можно глупый вопрос? Почему? Что бы сетчатку не выжечь?

Именно.

Ну , вообще то ВИДОИСКАТЕЛИ разные бывают ... на моей цифромыльнице это всё тот же экран , только наблюдаемый в окуляр  ;D
Видимо , речь идёт о том , что нельзя наблюдать НЛО в оптические приборы , В ЧАСТНОСТИ  , видоискатель

Ну, экран - в принципе, тоже оптический прибор (оптика - электроника - оптика)... Здесь важно, что видоискатель (как и бинокль, зрительная труба, оптический прицел и т.п.) ФОКУССИРУЕТ изображение на сетчатке глаза. Может ли это сделать "экран с окуляром" - наверное, зависит от конкретной конструкции... но я бы не рисковал.

[Иркутск]

Ну вот сегодня вечером поеду отдыхать на выходные к себе на дачку на Байкал. Кто-то говорил про трассы пролета НЛО над Байкалом ??? Посмотрим...

[Владимир Кукольников]

Кто-то говорил про трассы пролета НЛО над Байкалом ??? Посмотрим...

Пилоты НЛО от нетерпения начинают прогревать двигатели. :)

[Олень]

Если вам хоть сколько-нибудь дороги ваши глаза, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не смотрите на НЛО через видоискатель!

А почему ?
Во многих сообщениях очевидцы наблюдали НЛО и в бинокль, и в монокль, и в телескоп, и фотографировали его через разные фотоаппараты, наверняка глядя в видоискатель. И ни у кого не было нарушения зрения.
Было нарушение только если очевидец смотрел на "луч", направленный на него, своими глазами.
Почему нельзя смотреть через видоискатель Сергей ?
Другое дело, если он (лучь) направлен не на тебя, а в другую сторону.

[Сергей Александров]

Потому, что есть КОНКРЕТНЫЕ случаи. В "Космопоиске". Даже безо всяких лучей (видимых).
Что касается "многих сообщений", когда "очевидцы наблюдали НЛО и в бинокль, и в монокль, и в телескоп, и фотографировали его через разные фотоаппараты, наверняка глядя в видоискатель..."
Случаев наблюдения НЛО в телескоп НЕ ИЗВЕСТНО;)
Съёмки фотоаппаратами ДО "эры цифровиков" можно пересчитать по пальцам - а на цифровики КАК ПРАВИЛО снимают, глядя на экран.
Через бинокль и монокль - так вот эти-то случаи и имели нехорошие последствия для наблюдателей...

[Олень]

Не согласен, Сергей. (могу привести кучу примеров)
Так, ладно. Давай тогда будем говорить о расстоянии до НЛО, которое можно наблюдать в оптический прибор без вреда для зрения.
Значит именно расстояние имеет значение ?
Если это так, - то это уже имеет не просто значение, а является очень значительным фактором. Но ты, как всегда говоришь недоговаривая.
Люди, которые теряли зрение, наблюдая его, были на каком расстоянии от объекта?

....Ну хорошо,,, это было менее 150 метров или нет, и при каких действиях объекта? - Нужно же это определить, хотя бы для той же технике безопасности. Или это уже определено ?
(Может я зря задаю эти вопросы ?)

[Владимир Кукольников]

....Ну хорошо,,, это было менее 150 метров или нет, и при каких действиях объекта? - Нужно же это определить, хотя бы для той же технике безопасности.

Олег, определить расстояние до объекта в небе на глазок не зная его размеров вряд ли возможно, к примеру стометровый может находиться от Вас на расстоянии нескольких километров и выглядеть, как десятиметровый в 150 ти.

[Олень]

Владимир, я говорю о том, что НЛО действительно наблюдали разными оптическими приборами. Но это когда они были явно очень далеко. Смотреть на объект в бинокль, который находится явно близко, - никто не станет. Близко это значит, что есть ориентиры, когда можно определить над какими из них, или рядом с какими, находится объект. Поэтому я говорю не о определении размера, а о воздействии НЛО на глаза наблюдателя, и именно с какого расстояния. Потому-что воздействие может быть только с небольшого расстояния и смотря при каких действиях объекта.
Иначе бы все наблюдатели потеряли зрение, или по крайней мере все жаловались на это.
Но этого же нет. Это единичные случаи.
А о таком случае, о котором говорить Сергей, я вообще ни разу не слышал, поэтому и спрашиваю. Это вполне возможно, но только при каких-то определённых условиях.  

[lavrentiy]

v vologodskoi oblasti imel mesto sluchai, kogda posle massovogo nablydeniia ob'ekta bez opticheskih priborov, u vseh nablydatelei bila zaregistrirovana ser'eznaia dizfunkciia zreniia

[Вовка]

Всем здравствуйте!!! 18 мая 2011г я гулял со своей подругой и увидел далеко в небе странный объект. Он был круглый, и очень похож на планету. И там, я так думаю, есть вода, т.к. он переливался разными цветами. Я слышал, что на другой стороне солнца есть планета, состоящая из воды, и если это правда, может это она и была? Вот фотки:

[вложение удалено Администратором]

[Сергей Александров]

Не согласен, Сергей. (могу привести кучу примеров)

Давай хоть один;)

Давай тогда будем говорить о расстоянии до НЛО, которое можно наблюдать в оптический прибор без вреда для зрения.
Значит именно расстояние имеет значение ?

Нет. Расстояние НЕ ИМЕЕТ значения. Надо полагать, значение имеет характер работы движителя НЛО в момент наблюдения.

[Skydive]

Вовка на фотографиях ничего нет !!!

[Вовка]

Skydive, значит у тебя зрение плохое)