Новости:

Автор Тема: Научная уфология: вариант построения.  (Прочитано 62760 раз)

Оффлайн Олег Васильевич

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 230
    • Исследования НЛО в Ореньуржье
  • ФИО: Объедков Олег Васильевич
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #330 : 23 Сентябрь 2012 г., 21:44:47 »
...С чего мы решили , что 1) Уфология это НАУКА 2) Она не может быть разрешена посредством УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ наук ? ? ?
Каюру.
Уфология, Каюр, она же часть УОЛОГИИ - науки о неопознанных объектах вообще. (Просто уфология занимается неопознанными объектами, теми, что в воздухе). И как единой науки ее, уологии, конечно, нету.  Просто это наименование объединяет в себе научный поиск новых (неизвестных ранее) объектов вообще и, естественно, в случае удачи, - их первооткрывательство. И в этом смысле уологи сидят в различных НИИ и научных лабораториях РАЗЛИЧНЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК, не отрываясь от окуляров микроскопов и телескопов. Заметьте, у приборов сидят.   Потому что только там - в микромире и в макромире можно открыть что-то новое, науке ранее неизвестное.

А в нашем мире, то есть в мире, видимом невооруженным глазом,  вряд ли что-то можно открыть новое. Настолько наука за столетия изучила его. Разве что в труднодоступных местах типа джунглей Амазонки или на вершине какой-нибудь джомолунгмы (новый ботанический объект) или же в глубинах Марианской впадины (новый биологический   объект). Но есть еще один мир, видимый невооруженным глазом, куда наука до сих пор никак не заглянет по-настоящему. Это мир редкопроявляющихся и бьыстропротекаемых явлений и процессов.  Не может наука заглянуть в этот мир, потому что нету у нее соответствующего прибора.  Кое-как, с трудом, случайно(!) заглянула она туда и... вытащила шаровую молнию - типичный "редкий" и "быстрый" объект. Это единственная ее удача, такой науки, как атмосферная геофизика.

А я сказал - ЕСТЬ. Есть у нас такой "прибор"  - это население, которое живет повсюду и глазеет во все стороны. Я сказал, что если все, что оно, это население, не опознает, типизировать по "уральскому методу" - то наверняка мы вытащим из этого мира много новых объектов и явлений, которые ранее наука не могла вытащить в силу отсутствия у нее данного метода. И если некие искусственные объекты шастают у нас над головами (а они шастают, я сам видел не раз), то неминуемо и они выскочат в результате типоанализа как тот чертик из табакерки. Потому что они тоже относятся к этому миру.

Вот и вся петрушка, Каюр. Вопрос только в организации сбора НЛО-информации и ее научной трансинформационной обработки с выделением  rНЛОогк, о чем я писал выше - с самого начала дискуссии. А кто будет этим заниматься? Вы думаете - геофизика и астрономия? Нет! Это традиционная работа тех, кто изучает НЛО. То есть, уфологов.  И эта деятельность называется научным поиском, и никак иначе. То есть. научной деятельностью.  Наука она в том смысле, что опирается на безусловно научный метод - как и любая другая наука. Посмотрите что такое "научный метод" в Гугле. Это полезно.

И когда мы откроем какие-то новые объекты, то - в зависимости от "фундаментальной" сферы их изучения - они должны быть переданы на рассмотрение этих наук.  То есть, если это новый геофизический объект, то - геофизикам. если астрономический - то астрономам. А если мы откроем инопланетный корабль, то - специальному ведомству, которое будет обязательно создано государством для этой цели - изучения инопланетных пришельцев. И тогда - увидите - многие, которые сейчас на общественных началах в уфологии - перейдут туда, в это ведомство. чтобы изучать эти инопланетные устройства уже на окладах. то есть, профессионально.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Аспирант

  • Гость
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #331 : 24 Сентябрь 2012 г., 16:00:10 »
Олег Васильевич, мой тебе совет (даже не совет, а просьба) - остановись.
Ты и так уже подвёл Космопоиск, или человека который связан с Космопоиском.
А если будешь продолжать, - ещё и группу подведёшь.
Потом на тебя никто не обидеться, не беспокойся.
Здесь такие люди, - которые умеют понимать.

Оффлайн Владимир Кукольников

  • Совет "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • ******
  • Сообщений: 4 440
    • http://www.art-penza.ru/hudogniki/33-kukolnikov.html
  • ФИО: Кукольников Владимир Алексеевич
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #332 : 24 Сентябрь 2012 г., 17:54:40 »
многие, которые сейчас на общественных началах в уфологии - перейдут туда, в это ведомство. чтобы изучать эти инопланетные устройства уже на окладах. то есть, профессионально.
А почему только оклад, а не сдельно? Просто поражаюсь, чел дожил до седых, э-э до седин и несёт такой бред. Если когда то и будут уфологи-профи, то Вас Олег туда не пригласят, сначала попросят увидеть разницу между словами генетика и генезис поскольку для Вас всё едино, а потом "лечить" всех своей "научной" теорией. Простите что не сдержался.  :-X
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Оффлайн Олег Васильевич

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 230
    • Исследования НЛО в Ореньуржье
  • ФИО: Объедков Олег Васильевич
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #333 : 24 Сентябрь 2012 г., 18:27:36 »
Аспирант, у Вас есть что сказать по сути Научной уфологии?  Если нет - то прошу помолчать немного. Сделать, как говорится, паузу.  И чем длительнее - тем лучше.

Владимир, у Вас больное самолюбие. Самолюбие - это вообще-то хорошо. Но когда оно больное - все его плюсы исчезают, остаются одни минусы. Попытайтесь подлечиться, и тогда снова возвращайтесь в тему, поговорим о виреках.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Аспирант

  • Гость
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #334 : 24 Сентябрь 2012 г., 19:02:49 »
Тише, тише ребята. не делайте глупостей.
Держите себя в руках.
Ничего страшного не происходит. Первый раз что-ли ?

Оффлайн ALBA

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 480
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #335 : 24 Сентябрь 2012 г., 19:17:37 »
Да не в первой, конечно, когда хомо сапиенс скатывается до хомо эректуса ))))

РС: И все ж скажу -- помолчать как можно длительнее надо бы не Аспиранту !! Хамить идите в другое место !!

Аспирант

  • Гость
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #336 : 24 Сентябрь 2012 г., 19:24:39 »
ALBA, блин, я же просил. Зачем подливать масло в огонь ?
Молчание иногда - это золото.

Оффлайн ALBA

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 480
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #337 : 24 Сентябрь 2012 г., 19:34:54 »
ALBA, блин, я же просил. Зачем подливать масло в огонь ?
Молчание иногда - это золото.

Молчанье, конечно, золото, но не со всеми !

Больше не буду )) Поставлю лучше его в игнор - рядом с его собеседником Димитрием )))

Оффлайн Ariya

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 992
    • Вологда-Космопоиск
  • ФИО: Юлия Вопсева
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #338 : 25 Сентябрь 2012 г., 14:33:29 »
А можно я тоже присоединюсь и попрошу Олега Васильевича остановиться??? А лучше идти в другое место изливать научные мысли! В принципе места на форуме не жалко, но по эмоциональной восприимчивости это все-равно что читать про шаровые молнии Дмитрия... Вроде бы и пишет человек такими же буквами как и все, но раздражает ужжасно... хотя может быть это только мое восприятие :)
Если вам дали хорошее образование, это еще не значит, что вы его получили...

radioman

  • Гость
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #339 : 25 Сентябрь 2012 г., 19:09:59 »
Мне кажется, что Олег Васильевич, являясь социологом, настолько верит в непогрешимость и всемогущество данной науки, что готов применить ее даже для засолки огурцов и квашения капусты. Нет, конечно можно провести глубокий анализ среди различных слоев населения на предмет идеального рецепта, я не спорю, но квасить и засаливать придется физически. А не на бумаге. На востоке есть поговорка - от крика*халва! халва!* во рту слаще не станет. Можно сколько угодно опрашивать населения о случаях наблюдения НЛО и уточнять и классифицировать его формы. Можно создать очередной каталог. Не первый и не последний. Но ведь это будет каталог того, что мы видим, не понимая по сути чего мы видим. Я лично сомневаюсь в большой целесообразности такой работы. Можно долго и нудно рассуждать о возможном содержании холодильника, но пока не откроешь - не увидишь. Не говоря уже о том, что бы попробывать (если разрешат хозяева). В нашем же случае Олег Васильевич собирает мнение населения о вкусе халвы, считая, что так ей сам накушается. Но что такое - вкус халвы - это надо практически попробывать.

Оффлайн Снежный

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 488
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #340 : 25 Сентябрь 2012 г., 21:51:25 »
Мне кажется, что Олег Васильевич, являясь социологом, настолько верит в непогрешимость и всемогущество данной науки, что готов применить ее даже для засолки огурцов и квашения капусты. Нет, конечно можно провести глубокий анализ среди различных слоев населения на предмет идеального рецепта, я не спорю, но квасить и засаливать придется физически. А не на бумаге. .........................................Но что такое - вкус халвы - это надо практически попробывать.
Какой смысл портить тонны огурцов и капусты для поиска "лучшего" рецепта))) Не проще ли собрать статистические данные и использовать уже готовые и проверенные в народе рецепты?  Хотя конечно экспериментировать не запрещено))) Но сколько времени уйдёт на признание итогов этой деятельности отдельно взятого экспериментатора)))  И каков смысл в достижениях науки... если "рождаются" вот такие темы http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=4233.0  ??))

Правильно говорит Олег Васильевич: -"Есть у нас такой "прибор"  - это население, которое живет повсюду и глазеет во все стороны"
Только нужно теперь научится использовать этот "прибор". Вернее даже будет - научится правильно расшифровывать полученные данные от очевидцев и участников событий.    Чего и всем желаю ;)

 
ПУТИ ДЕЗИНФОРМАТОРОВ, КОСЯЩИХ ПОД ЧЕСТНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, АНОМАЛЬНО НЕИСПОВЕДИМЫ. B.Sh.

Жань Цю сказал: - Не то чтоб мне не нравился ваш путь, но сил моих недостаёт. Учитель ответил … - В ком сил недостаёт, на полпути бросают. А ты ещё не начинал идти!
Конфуций  (Перевод И. И. Семененко)

Оффлайн Снежный

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 488
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #341 : 25 Сентябрь 2012 г., 21:56:12 »
Вроде бы и пишет человек такими же буквами как и все, но раздражает ужжасно... хотя может быть это только мое восприятие :)
Нервным можно удалится ;) А настоящий Учёный должен быть лишён эмоций... Только так он сможет быть объективен ;)
ПУТИ ДЕЗИНФОРМАТОРОВ, КОСЯЩИХ ПОД ЧЕСТНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, АНОМАЛЬНО НЕИСПОВЕДИМЫ. B.Sh.

Жань Цю сказал: - Не то чтоб мне не нравился ваш путь, но сил моих недостаёт. Учитель ответил … - В ком сил недостаёт, на полпути бросают. А ты ещё не начинал идти!
Конфуций  (Перевод И. И. Семененко)

radioman

  • Гость
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #342 : 25 Сентябрь 2012 г., 23:32:32 »

Какой смысл портить тонны огурцов и капусты для поиска "лучшего" рецепта))) Не проще ли собрать статистические данные и использовать уже готовые и проверенные в народе рецепты?  Хотя конечно экспериментировать не запрещено))) Но сколько времени уйдёт на признание итогов этой деятельности отдельно взятого экспериментатора)))
-В народе иногда пьют мочу литрами (уринотерапия называется) и играют с МММ. Так что к рецептам надо тоже осторожно подходить.
 -Статистические данные хорошо собирать о материальных вещах - как то: количество деревьев в саду, сколько человек работающих и сколько пенсионеров.То есть то, что можно конкретно ПЕРЕПРОВЕРИТЬ еще один раз.
 - Количество времени, необходимого для признания итогов эксперимента, зависит от качества работ и добросовестности экспериментатора. А так же от четкого и корректного объяснения: чего он хотел, на основании чего он решил делать опыт именно так и почему именно это у него получилось. Когда все четко и без *потусторонних* терминов, которые кроме автора никто не применяет и не знает, тогда и признание придет! 

Правильно говорит Олег Васильевич: -"Есть у нас такой "прибор"  - это население, которое живет повсюду и глазеет во все стороны"
Только нужно теперь научится использовать этот "прибор". Вернее даже будет - научится правильно расшифровывать полученные данные от очевидцев и участников событий.    Чего и всем желаю ;)
---

 - Население, которое *всюду живет и глазеет* - это самый тонкий инструмент для познания истины. Только проблема в том, что это самое население в школе наблюдению НЛО не обучают. Так что каждый одно и то же явление описывает по разному. Кто *квадрат*, кто *табуретка*. И если сам ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ случай пролета НЛО подтвердит, то описание через неделю - другую будет различным. Вывод:
 Надо не только *правильно расшифровывать...данные*, надо еще что бы сам прибор был исправен! Можно выучить, что напряжение измеряется в вольтах и вместе с тем пользоваться неисправным вольтметром.

Оффлайн Олег Васильевич

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 230
    • Исследования НЛО в Ореньуржье
  • ФИО: Объедков Олег Васильевич
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #343 : 26 Сентябрь 2012 г., 05:01:21 »
... - Население, которое *всюду живет и глазеет* - это самый тонкий инструмент для познания истины. Только проблема в том, что это самое население в школе наблюдению НЛО не обучают. Так что каждый одно и то же явление описывает по разному. Кто *квадрат*, кто *табуретка*. И если сам ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ случай пролета НЛО подтвердит, то описание через неделю - другую будет различным. Вывод:
 Надо не только *правильно расшифровывать...данные*, надо еще что бы сам прибор был исправен! Можно выучить, что напряжение измеряется в вольтах и вместе с тем пользоваться неисправным вольтметром.

Radioman, по логике, если посылка не верна, то и вывод неверен. Но в данном случае Вы правы.  Отчасти.
А в чем дело, давайте посмотрим. Да, население в школе наблюдению НЛО не обучают. Но их там обучают ИЗЛОЖЕНИЮ, т.е. описанию картинки, которую они видят.  И вот тут-то у людей возникают проблемы. Один человек излагает правильно и получает "пятерки".  А другой - и так и эдак! - никак не подберет нужные слова, чтобы описать увиденное адекватно. И, естественно, получает по заслугам. То есть, "двойку" или "тройку с минусом". И вот таких людей - и тех и этих - школа выпускает на улицы целыми стаями.  А они - видят НЛО.  И - один пишет - квадрат", а другой - "табуретка" в анкете очевидца НЛО. А "наверху" современной уфологии скурпулезно подсчитывают:"В текущем году народ наблюдал 18 "табуреток", 7 "квадратов" и целых 47 "полуокружностей"...

А эта картинка - картинка объекта - между прочим, запечатлевается у него, у очевидца, в памяти.  Только он сформулировать нужные слова и выражения не умеет при ее описании, ему надо помогать, и очень сильно.  Примерно, на десятом или двадцатом очевидце (из многих сотен) я уже сам стал описывать то, что он, очевидец, видел, а он только поправлял меня.  Я, конечно, наводил его на нужные аспекты наблюдения соответствующими вопросительными ответами типа - "И тут Вы увидели объект слева от себя прямо над собой... Или справа? Или  - над горизонтом?...", и он меня поправлял, то есть давал верные ответы:"Нет,  не над собой прямо, но и не над горизонтом. Но довольно высоко..." (мы смотрели, как высоко, и оказывалось, что объект шел на угловой высоте 65-70 градусов).  И оказывалось, что объект был вовсе не слева или справа, а сзади, и очевидцу пришлось обернуться, чтобы его увидеть.

То же самое касалось и объекта. Я его описывал словами, он меня поправлял, я рисовал на бумаге этот объект, все время описывая его:"Круглое было? Круглое! А края его четкие или расплывчатые? Расплывчатые... Но не намного? Так и рисуем... Вот так? Или - так?". Он показывал как. Иногда сам брал в руки карандаш. "А свечение? Он светился своим светом? Или это был отраженный свет? Как Вам показалось? Своим... Но не сильным... Окружающий фон он не освещал, да? Да... Нимба, ореола вокруг него не было? Или был? Был небольшой... " И так далее - по порядку, пока у нас на последнем рисунке не появлялся нужный объект, глядя на который очевидец устало вздыхал и говорил: "Вот именно такой объект я и видел...". Иначе говоря, я с самого начала создавал вместе с ним ИЗОРЕКОНСТРУКЦИЮ как самого события (наблюдения как одного непрерывного процесса), так и объекта вместе с его, объекта, поведением в воздухе и связями с окружающнй средой...
И в таких случаях, radioman, дилеммы "табуретка" или "квадрат" не возникает...
См., рис. :
[/URL
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Оффлайн Снежный

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 488
Re: Научная уфология: вариант построения.
« Ответ #344 : 26 Сентябрь 2012 г., 06:07:07 »
- Население, которое *всюду живет и глазеет* - это самый тонкий инструмент для познания истины. Только проблема в том, что это самое население в школе наблюдению НЛО не обучают. Так что каждый одно и то же явление описывает по разному. Кто *квадрат*, кто *табуретка*. И если сам ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ случай пролета НЛО подтвердит, то описание через неделю - другую будет различным. Вывод:
 Надо не только *правильно расшифровывать...данные*, надо еще что бы сам прибор был исправен! Можно выучить, что напряжение измеряется в вольтах и вместе с тем пользоваться неисправным вольтметром.
И много у физиков есть в наличие адекватных  приборов способных засечь и опознать (классифицировать)  НЛО? ;)  Сам феномен НЛО существует только благодаря очевидцам :) Причём это сознательный процесс (со стороны НЛО), а не спонтанный или случайный.  Человек (который -типа прибор))) видит то, что позволяют ему "видеть". Неопознанный объект проецирует в мозгу человека информацию. А она может быть любой - звук, свет, запах, вибрации... Да, кстати, учёные тоже должны быть исправны... :) Вернее - должным образом настроены на получение той информации, которую Некий объект передал пассивному (типа прибору))) человеку наблюдателю. Вывод :) - Чтобы объективно оценить и проанализировать полученную информацию неким пассивным наблюдателем (типа прибором))) нужно самому уметь перестраивать своё сознание, то есть, что то типа - синхронизации по уровню восприятия, с последующей обработкой на более высоком уровне сознания присущим настоящим Учёным исследователям.
ПУТИ ДЕЗИНФОРМАТОРОВ, КОСЯЩИХ ПОД ЧЕСТНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, АНОМАЛЬНО НЕИСПОВЕДИМЫ. B.Sh.

Жань Цю сказал: - Не то чтоб мне не нравился ваш путь, но сил моих недостаёт. Учитель ответил … - В ком сил недостаёт, на полпути бросают. А ты ещё не начинал идти!
Конфуций  (Перевод И. И. Семененко)