Фотки с кругами

[Andrey]

Тут по ходу любят просто языком чесать, если бы знали, просто бы дали ссылку на доказательство, и все, и никаких пустых разговоров...

[фakт]

А просто щелкать фотиком шнеки это не пустое провождение времени . Каждый развлекается по своему.

[Andrey]

Развлечения, развлечениями, но если беремся утверждать, то нужно привести доказательства или хотябы потрудиться высказать свои аргументы.
Да и не развлекался я, само получилось...

[фakт]

Попытаюсь высказать свои аргументы. Если шнеки шарахаются от фотовспышки как от взрывной волны, то может загнать одно из них в зеркальную коробочку да провести пару экспериментов ._{"в споре рождается истина"}

[Andrey]

А как определить, что они шарахаются от нее? ведь они и без вспышки летают в разные стороны...

[Andrey]

Ладно, если не забуду к следующему лету, наловлю мух, стрекоз, выпущу в квартире и пофоткаю в разных режимах. Тогда, все окончательно прояснится.
Почему я больше склонен к версии насекомых? - если не учитывать несколько нансов, то след вполне похож на след от насекомого, или во всяком случае от точки с крыльями. Да и зимних снимков шнеков я не нашел.

[фakт]

А как определить, что они шарахаются от нее? ведь они и без вспышки летают в разные стороны...

сделать систему упорядоченных ф. вспышек . Несколькими  ф. вспышками.

[Andrey]

Это понятно. Я о том, как вы сделали такой вывод по фото? На моих фото хорошо различимые следы сделаны без вспышки. На тех, что я видел в интернете, тоже, все фото сделаны при освещении не нуждающихся в вспышке.

[фakт]

можно ссылку из инет.

[Andrey]

Вы издеваетесь, они все такие, какую вам ссылку дать? )))

напишите в яндексе скайфиш и нажмите на картинки.

Те, что сделаны ночью, все при стороннем освещении, вобщем, следов вспышки не наблюдается. И есть сделанные с инфракрасной подсветкой.
А те, что днем, само собой без вспышки.

[фakт]

язык мой враг . прошу понять ,простить и отпустить. Я тут заплутал все выдвигают свои версии, но надо слушать перво источник. (

[radioman]

ответ от радиомана: все и всегда правы.. Все - кроме меня.. Я - не профессор.. но тогда предлогаю простой тест: почему при фотосъемке старым советским фотоаппаратом *Зенит* объекты, которые двигались слево направо, выглядели (и являлись на фотографии) длиннее, чем объекты, которые двигались справо-на лево(если смотреть со стороны фотографа?.
Это не мистика, это ФАКТ. Предлагаю этот тест для Андрея.. Пояснение подробное - после его ответа.
Бывший мастер по ремонту фотоаппаратов.

[Zеt]

В старых фотоаппаратах с механическим затвором створки раскрываются и закрываются не симметрично вертикальной оси. Поэтому при съемке с малыми выдержками быстро движущиеся смазанные объекты при изменении направления движения выйдут на снимке с разной длиной

[Сергей Александров]

"Это ВООБЩЕ НЕ "версия" - это доказанный факт." - а можно ссылочку на доказательства?

Для начала: http://kosmopoisk.org/kosmo-pro/obuchenie_-_identifikatsiya/nekotorye_osobennosti_printsipov_raboty_fotoapparata_1452.html

[Andrey]

У меня нет допуска к сайту, выложите материалы на форуме