Призрак в музее В.Ключевского

[Владимир Кукольников]

не было элементарного сделано - замера температуры воздуха впритык к стене в разных точках простым термометром.

Мысль хорошая, на днях зайду и сделаю замеры самостоятельно.

Падает ли на нее дневной или тем более солнечный свет? Если освещение только искусственное  - то какое и не могло бы оно вызвать неравномерный нагрев различно окрашенных поверхностей материала картины?

Естественное освещение полностью отсутствует, только лампы дневного света, но они находятся высоко на потолке и далеко от картины.

На чем основано такое вот заявление? Что там такое из приборов страшное понапихано в музее? Сеть излучает 50 Герц. Прибор же работает от 100 КИЛОГЕРЦ.

В музее сделали глубокую реконструкцию, поменяли проводку и кругом вывели подсветку экспонатов, даже наверху голландки, этим же прибором нашли лампу для подсветки. Не знаю в чём дело, может быть в настройках прибора или в бОльшей чувствительности, чем ты написал, но он срабатывал на всё электрическое. Видимо поэтому и было признано нецелесообразным его использование.
Сигнал из печки был буквально не прекращающемся, прибор верещал не переставая, но с выводом об аномальности, как выяснилось спешить не стоит, консультировавший физик сказал, что возможно срабатывает железная начинка самой печи.

[valcan555]

Согласен с Сергеем.
Я думаю, что он хотел сказать, что невозможно за один раз в аномальной зоне выявить какие-то закономерности - ну были там аномалии там магнитного или электрического поля, ну и что.
Было много (у них) "несоответствующих" измерений, но закономерности не нашли. Если бы это было на поверхности, то уже давно бы нашли ( ведь не только они работают).
Я уверен, что нашими обычными приборами (чтобы вы там все не назвали) мы фиксируем только следствие, но не причину события.
Надо сделать принципиально новый прибор. Принципиально новый.

[Владимир Кукольников]

Надо сделать принципиально новый прибор. Принципиально новый.

Вот и займитесь этим, чтобы не слыть пустословным...

[valcan555]

Надо сделать принципиально новый прибор. Принципиально новый.

Вот и займитесь этим, чтобы не слыть пустословным...

Владимир, если бы я занимался всем вот таким - подобным советам - то знаете где бы я сейчас был?!
:)

[valcan555]

Кстати, по теме.
Думаю (на основании своего опыта), что призрак больше там не появится.

ps: тот же самый призрак.

[Владимир Кукольников]

[ Владимир, если бы я занимался всем вот таким - подобным советам - то знаете где бы я сейчас был?!
:)

Ну а смысл тогда какой давать такие советы? ???

[valcan555]

Ну а смысл тогда какой давать такие советы? ???

Это был не совет, а размышления вслух. Дело в том, что даже на тех форумах, где пытаются дискутировать в подобных направлениях нет особых продвижений вперёд - даже при чисто технических разработках. И обычно всё заканчивается руганью и обрастает разными уходами влево(вправо). Тогда начинают с "чистого листа", вот например:
(См. прикрепления).
А на "парафизические" темы - вообще полный абзац.
Вот и приходится в основном наблюдать со стороны, т.к. чтобы мне начинать участвовать в дискуссиях, сначала приходится развить собеседника, и рассказать половину (если не больше) своей личной жизни, чтобы он понимал почему я сделал тот или иной вывод. (и это ещё не факт, что он согласится).
И так как в этой "psi" области создания нового метода измерения практически нет пока никаких приборов кроме разных электрометров да магнитометров - то толка от подобных дискуссий не много - проверить нечем.
Более того, разные "эффекты" иногда зависят от того, кто проводит измерение, поэтому и повторяемости - через форум не получается.
К сожалению.

ps: Но Вы возможно и сами это всё знаете. А тогда, я запостил размышления вслух, а не совет.

[Владимир Кукольников]

(См. прикрепления).

А где посмотреть?