МАШИНА ВРЕМЕНИ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ СО ВРЕМЕНЕМ

[ALBA]

...
рс: К тому же, когда вселенная ( как бы) остановится, то это будет предел расширения математической сингулярности. За ней последует сжатие . Это к слову просто.

Вселенная как-бы не остановиться , скорость разбегания галактик -  увеличивается , и это противоречит тому что мы наблюдаем в нашем мире (видимой нам вселенной)  . Для такого поведения галактик чего-то не хватало (чего-то огромного 90% всей материи) - так родилась теория о тёмной материи, которая была подтверждена в последствии наблюдениями астрономов за гравитационными взаимодействиями  галактик .
И пока мы не поймём что такое  эта самая тёмная материя-энергия?  - бесполезно строить теории о рождении вселенной , ибо все предыдущие теории никак не учитывали эту самую "тёмную" часть  нашей вселенной .
PS
И кстати к слову - есть ещё темный поток ! это из последних открытий астрономии
Действие этого  потока в том что галактики после столкновения начинают двигаться в одном направлении , и не важно в какой части вселенной расположена галактика , вектор движения  у всех одинаков !  И вот теория официальной науки  -  в той  стороне находиться другая ( соседняя) вселенная и некое взаимодействие ( не гравитация) притягивает к себе галактики после столкновения , никаких доказательств это просто теория .

"Как бы" было в контексте поста Сергея.  Про все остальное тоже в курсе ).

[ЛУТ]

если предположить ,что увеличение скорости разлёта галактик есть следствие начального ускорения в следствии большого взрыва.
Материя приобрела кинетическую энергию и теперь постепенно её тратит

Материя тратит кинетическую энергию -  и ускоряется?  ??? :o ;D

[mityok999]

Хех, ЛУТ не нужно утрировать ,вы всё прекрасно поняли. ;)

[ЛУТ]

В 2012 году БАК позволил доказать с 99,9936% вероятностью существование так называемой частицы Бога — бозона Хиггса. Сейчас ученые, нарастив потенциал мощности практически в два раза, хотят приоткрыть завесу тайн Вселенной, одной из задач стоит проверка теории «Радужной гравитации», предполагающей, что точка сингулярности, на самом деле, отсутсвует. Это позволит подтвердить существование параллельных вселенных.
источник

[mityok999]

Я согласен на половину-двух параллельных миров, возможно.Для меня до сих пор не убедительно объяснение распространения радиоволн,есть нестыковки.Есть предположение ,что радиоволны распространяются в какой то среде(что то похожее на параллельный мир)

[Val]

Если вспомнить акад.Ацюковского, то в пространстве на большие расстояния распространяется только продольная волна. А поперечная затухает уже в тридцати метрах от передатчика.
Но в приемнике она откуда-то появляется снова. Откуда?

И в школе, кстати, об этом не говорят...

[inpu]

http://www.youtube.com/watch?v=SzctEeK-kuw

[Val]

Видео недоступно. Что там хоть было то?

[bendervvv]

Да, простит  меня  всевидящий  Админ...  Да, минует меня его кара ужасная, и не вознесётся его могучая мышь в гневе над моим ником.:) Но позвольте мне всё же отклонится от данной темы на форуме. Николай, Вы написали, что  (Само понятие - "верующий", по моему мнению, ущербное, так как оно подразумевает -"недостаток знаний подменить верой") - тогда объясните мне один из случаев,  с которым я столкнулся в детстве.    Я  жил в частном секторе, в этот день  мы похоронили бабушку. И  этой же ночью со своим двоюродным братиком я  не мог уснуть. Уличный фонарь светил в окно, и на стену дома  падала тень малины ,что росла в огороде.  Ровно в полночь в окне появилась тень моей бабушки,  и я  шуткой сказал брату: " О ,смотри,  Игорёк,  бабушка пришла". А потом меня передёрнуло, я встал и посмотрел в окно, но за окном никого не было. Это трудно осознать, когда вы видете одновременно на стене свою тень  и тень человека, которого уже нет в этом мире, но  глядя в окно вы никого не замечаете кроме тени на стене (что это по вашему одновременный глюк?)  Николай,  может вы мне подмените мою веру своими знаниями?  Я не верю в религию, я верю в Бога  и не стыжусь этого. Даже  помимо этого рассказа  мне доводилось ещё ни раз сталкиваться с  необъяснимым.  И я не только уверен, я знаю , что в нашем теле  есть  дух.   Всё это не описать  тремя строчками, а данная тема  здесь не уместна.  Я знаю,  что верующий и здравомыслящий человек  никогда  не признает  своё порождение от мартышки . Но я попробую  ответить вам, почему между галактиками настолько  громадное расстояние, где отсутствует привычная для нас с вами материя. Глядя на вселенную можно подумать, что  каждая из галактик  была когда-то  создана отдельным взрывом, но за всё время наблюдения человечеством за вселеной подобный взрыв не наблюдался. Учёные утверждают, что вселенский взрыв произошёл в одной из точек в пространстве, но это не верно. В Библии есть текст. Бог вездесущь, а это значит ,что он везде. (или мы в нём, понимайте как хотите)  Так вдумайтесь ,что могло породить  взрыв во вселенной, если ничто никем и никогда не было создано?   Для начала давайте  упростим эту задачу, мы  создадим бомбу ,пусть даже  размером с  планету,  взрыв этой бомбы  способен снести на своём пути несколько десятков ,а то и сотен галактик. Но даже произведя данный взрыв, вы не породите вселенную,  это ошибочное мнение.  Ну, бахнет она,  разлетятся частицы в пространстве  и ?... Соберие их воедино, и масса этой бомбы не превысет свой  первоначалный вес. В обществе как-то  принято говорить о вселенском взрыве, но дело в том, что взрыва  вообще не было, как  многие привыкли считать . Само  творение  вселенной - это момент одновременного порождения  условий  формерования неких полей по всей вселенной, которые позже породят самые первые частицы  материи с  нулевой массой и начнут формероваться   воедино. Проще говоря,  есть некая великая и  разумная сила , которая   сознательно  сотворила  этот мир- мир, где  созданы бескрайние просторы и законы нашей с вами вселенной. Та  сила или некий разум, который  человечество когда-то  назвало своим Творцом  и  Создателем.  Но встречаются люди, которые  говорят,что я не верю в Бога лишь потому, что ни  я и никто другой его не видел. Но вы только вдумайтесь, что  Творец, создавший немыслимое колличество миров, галактик, а может быть и не одну нашу с вами вселенную, должен ли являться по- первому капризу человека? (детский лепет какой-то).

[bendervvv]

bendervvv
На счёт коллайдера,именно ищут частицу массы,то что пока ни как не получается объяснить-массу,факт что она есть но из чего образуется.?
Есть у меня предположение что пустое пространство (физический вакуум)состоит из частиц массообразующих,всепроникающих,но взаимосвязанных X полем с материей.Эфир так скать.
Так вот,нло неитрализует воздействие массообразующ. эфира с помощью какого то поля и просто проваливается в образовавшуюся абсолютную пустоту,(потому у них нет двигателя для перемещен),и в этой области неитрализованного пространства двигается с любым ускорением и торможением потому как массы нет,нет перегрузок.Как вам такая идея?
Да кстати по этой технологии,нло может пройти и сквозь землю.

Я думаю ,Cergey , что очень  мало информации, чтоб   делать  какие-нибудь  выводы,   которые  основаны   только  на   рассказах  очевидцев   утверждающих, что  стали  свидетелями  как НЛО  скрывается в поверхности горы  или просто изчезает из поля видимости наблюдателя.  Даже, если мы обладали бы реальным  высококачественным снимком, кадром самого НЛО,  который  взлетал  бы  из-под  воды, то  возникли  бы  вопросы,  а  создаёт ли он после себя всплеск волн, то есть  контактирует ли он  с окружающей себя средой или нет,  создаёт ли  вихривой или тепловой поток как  материальный объект,  как выглядит сам этот тип   аппарата - как некий светящийся диск излучающий  свет или это некий  сгусток энергии, имеющий сходство с шаровой молнией, которая тоже способна растворяться  в земле  и т.д  Всё это куда ни шло, но есть одно но. НЛО обладает колосальной скоростью, которая в несколько раз превосходит режим  форсажа истребителя, и если истребитель ещё способен развивать скорость в 2500 км/ч, то  НЛО при этом в секунды срывается и уходит  под горизонт от своего преследователя. Но тогда возникает вопрос - как можно  контролировать  подобный  полёт , ведь на таких скоростях мозг пилота не способен распознавать приближающийся к нему объект, чтоб  предринять какие-либо действия за  доли  секунды. Но давайте рассмотрим другой пример,  с которым пришлось столкнутся американской антарктической экспедици в операции " высокий прыжок".  И если верить, что данный ими рассказ имел  под собой реальные события ,то  аппараты,  с  которыми  они тогда столкнулись , могли выполнять в небе развороты любой сложности. Так что я  считаю, что в  момент разгона  пилот НЛО всё же  контролирует свои действия (искажая одну реальность от другой во времени) Ну, ладно предположим, что  НЛО не имеет массы как материальный объект  (Эфир) то тогда получается, что данный  аппарат не нуждается ни в люках,  ни в шлюзах  ведь  в  этом  режиме  вы  сможете  пройти  и  сквозь  его  обшивку и  по  мере  продвижения  стать  его частью.. Но мы только можем об этом лишь предполагать, но шутки  ради, если целенаправленно провести свой истребитель сквозь  такое НЛО, то можно увидеть как через   кабину пилота пронесётся призрак зелёного человечка с улыбкой на лице  в форме духа. :)  Но, если быть серьёзным, то вы в чём-то правы позвольте и мне кое -что рассказать. Я не буду впадаться в подробности, но в пример возьму  макро и микро миры. Если мы рассмотрим  закон  всемирного тяготения  в макро мире, он гласит, что объект обладающий высокой массой всегда притянет к себе объект с минимальной массой  и это аксиома. Так гравитация  формирует звёзды, планеты, солнечные системы и галактики. Но если смотреть на  микро мир расположение протона, нейтрона и электрона также  напоминают некую  солнечную систему,  но законы,  по  которым  они существуют полностью противоречат макро миру.  И если  в  макро  мире звезда  притягивает  и  удерживает  планету  на  своей  орбите, то в микро  мире  протон  постоянно хочет уйти  от  электрона , но электрон  отталкивает его и возращает в  исходную точку.  Так принято  считать,  но  я  хотел бы  кое - что  прояснить, а так ли это?  Чтоб  данный механизам заработал, электрон не должен находится в постоянном контакте  с  протоном, иначе  ничего не выйдет.  Давайте проведём эксперимент, мысленно представьте футбольное поле, где мяч это протон, а вы играете  в качестве электрона.  Как только вы пнёте мяч,  вам нужно будет  обежать  его  и  пнуть  в  исходную  точку,  но  если  вы постоянно  контактируете  с  ним  и  начнёте  своё  движение  в  любом  из  направлений , чтоб  его  обежать  вы  опять  его пнёте в  противоположную  от  себя сторону,  а  это  значит, что  вы  всегда будете   позади  мяча.  Более того это приведёт к  большему  клебанию  протона,  что  способно  породить  резонанс,  где  частицы  становятся  крайне неустойчивыми.( а это ведёт к  распаду  материи) Вам не кажется, что здесь  уже  кое -что  не  вяжется?  Выходит, что  электрон не должен постоянно находиться  в  контакте  с  протоном. Тогда  электрон,  отолкнув  протон,  обгонит его по  своей  орбитали  и  выйдет в смещаемую точку протона, и  когда дистанция  между  ними  сократится,  он  опять отталкнет от себя протон.  Вроде  всё встаёт на  свои  места, получается, что электрон не должен постоянно  контактировать  с  протоном, но  при этом  он должен его постоянно   КОНТРОЛИРОВАТЬ.   Иначе   как электрон определяет в пространстве  точку  куда  сместится  протон на этот раз ?   Ведь  по мере сближения  электрон  не просто  оттолкнёт протон  от себя , а отталкивает его именно по  своей  касательной. Более того,  он всегда  приходит в точку  смещения  протона  вовремя,  не  опаздывает, чтоб  потом ускорится  и  не  раньше, чтоб там  задержаться. К чему всё это?   Дело в том,  что  нет ни  одной  видеосъёмки  движения  электрона  вокруг  протона, а  есть только  покадровая  фотофиксация, что произведена  в двухмерной  проекции , где  электрон  проявляеться  на кадре в  смещаемой точке  (но при этом нет ни одного  размытия кадра по орбитали)  Поскольку мы не можем обосновать  поведение электрона  с  протоном, а  лишь  только  предполагать его  механику и закон, по которым он  действует ссылаясь только  на покадроваю фотофиксацию.  Подведём  итог,  электрон  не  контактирует с протоном  постоянно, но  при  этом  прекрасно  ориентируется  в  пространстве( в точку  смещения  протона), он там  не задерживается  и  не  приходит туда  раньше.  Вопрос  из выше перечисленного - как?  Позвольте  и  мне поделиться своими домыслами, а что,  если  есть и  другой  вариант, когда электрон  не движется по своей орбитали, а  проходит сквозь  сам  протон, то есть  искажает  пространство  сквозь  протон (телепортируясь  с точки   А  в точку  Б) . Согласитесь, что на фотофиксации так и получается, тогда поведение самого электрона легко объяснить,  но  тогда надо обосновать законы  самого искажения   пространства?  Конечно,  то  что  я здесь  описал можно  назвать  бредятиной,  я  и  не возражаю, так что не воспринимайте это  всерьёз, так мысли в слух.  Я  не знаю на  каком  из приборов можно отследить  более  досконально  движение  электрона. Но если электрон искажает пространство,  то  смещение  во  времени  реальны.