Съёмка НЛО каждый день.

[Владимир Емельянов.]

Сергей, скажите, правильно ли я понял, что вы планируете в каком то обозримом будущем покупку видеокамеры? Если так, то конкретно по Panasonic AG-DVX100 могу сказать, что это безусловно великолепная камера для своего времени. Посмотрел сейчас на скорую руку разные барахолки и увидел, что она есть в наличии и предложения стартуют от отметки 15 тысяч. Много это или нет, я сказать не могу, но если для вас такая цена приемлема, то конечно лучше иметь эту камеру, чем смартфон, пусть даже самый современный. Однако замечу, что за эти же 15 тысяч есть и более как мне кажется интересные варианты. Я сейчас вот к примеру постоянно таскаю с собой Panasonic HC-X920. Так, что называется на всякий случай, благо она компактная и лёгкая, лекго помещается в любой мужской сумке или барсетке. Стоит она конечно чуть дороже, но не сильно. Я бы сказал цены примерно одного порядка. При этом как владелец могу отметить несколько приятных её особенностей. Во первых у неё весьма чувствительный автофокус способный отработать даже по звёздному небу (при условии конечно, что снимается на увеличении и в кадре есть яркие звёзды). Во вторых очень и очень чистая картинка. Много писать и расхваливать не буду. Если же вы всё таки склоняетесь к покупке Panasonic AG-DVX100, то сначала советую изучить материалы на вот этом специализированном форуме видеографов. Материалов там конечно очень много, читать придётся долго, но ценность этого форума именно в том, что пишут не случайные люди а реальные владельцы и занятые в видеопроизводстве профессионалы. Их мнение думаю вам тоже будет небезынтересно.
http://www.videomax.ru/forum/agdvx100_topic19479_page1&SID=91963-zz46af7cebe2be1d693143874,0693055556.html

Кстати сказать, ещё вопрос вдогонку. Вы ищите камеру именно применительно для съёмки НЛО?

[Bert]

Камеру исключительно для съемки нло или любых необъснимых явлений. Переносную бытовую камеру уже купил на двд дисках, на двд потому что оригинальную запись на двд дисках невозможно подделать, на всякий случай может пригодится, по таким пунктам как автофокус, быстрый оперативный переход в режим ручного фокуса, уменьшение усиления для того чтобы шум убрать,  зум, качество изображения все устраивает но естественно не хватает чувствительности, вот и присматриваюсь дополнительно к DVX100, сумма реальная и подъемная но тем не менее лишних денег нет и хотелось бы заведомо знать как она снимает звездное небо.
х920 панасоник он более интересный для обычной съемки, при практически сопоставимых фокусных  у него на зуме оптика F2.8 а сами матрицы очень мелкопиксельные, с учетом размера матриц, а также принимая во внимание общее количество пикселей, то приблизительные подсчет говорят о том что пиксель крупнее у 100 модели примерно в целых 19раз, добавьте ко всему этому оптику F2.8 и F1.6 на зуме получается просто кардинальная разница.
Форумы читал как и старые обзоры этих видеокамер где они сравнивались друг с другом, вывод таков что 100 модель панасоника более чувсвительная чем более поздние такого же класса HDV, но как она снимает звездное небо данных нет, а поснимать вживую нет возможности. Может еще кому интересно, камеры то такие действительно в наличии на барахолкам и за реальные сумму при интересных ттх именно целенаправленно для съемок НЛО.

[Владимир Емельянов.]

Если будете покупать этот Панасоник, то только при обязательной тщательной проверке на месте на предмет нормального функционирования.  Особое внимание обратите на отсек касетоприёмника и лентопротяжный механизм. Если купите с браком, то отремонтировать сейчас такую камеру будет чрезвычайно проблематично. Я когда покупал свой Canon XL-H1, то именно на такую проблемму и нарвался. Пришлось искать мастера и запчасти. В итоге ремонт занял полтора месяца и вылетел мне в 10 тысяч руб. Приятного мало. Поснимав какое то время на кассеты понял, что этот носитель не очень удобен с практической точки зрения. Во первых запись надо постоянно сгонять на компьютер, копирование занимает столько же времени сколько и хронометраж самой записи. Ну а во вторых при съёмке в прохладное время года приходиться уделять внимание к перепадам температур, камеру нужно утеплять или при заносе из холода в тепло обязательно её укутывать во что нибудь, а иначе на её поверхностях образовывается густой конденсат влаги, что для ЛПМ камеры очень нежелательно. Поборовшись с этими ограничениями я плюнул и дооснастил свои камеры флэш-рекордерами. Работать стало гораздо проще и приятнее.

[....567..]

Работать стало гораздо проще и приятнее.

А результаты?

[....567..]

Что бы снимать НЛО,и прочие   объекты не достаточно  хорошей камеры.Нужна маленькая  доработка.Луч света  обходит объекты.И на  прямой видимости его нет.

[Владимир Емельянов.]

Что бы снимать НЛО,и прочие   объекты не достаточно  хорошей камеры.Нужна маленькая  доработка.Луч света  обходит объекты.И на  прямой видимости его нет.

Вы правы, одной камеры не достаточно и я об этом неоднократно выше уже писал. Необходимо ещё выезжать с камерой на наблюдения, ну или если хотите элементарно бывать на улице, наблюдать за небом.
Что касаемо лучей света огибающих объекты и другие подобные высказывания, то я к ним отношусь как к сказкам, народному фольклёру, как к байкам. Официально зарегестрированных таких случаев нет.

[Grey]

когда лучи огибают объект, мы не можем его видеть.
но если огибают только лучи в видимом диапазоне, то объект виден на радарах. такие случаи были.

[Владимир Емельянов.]

Ну вот, лето закончилось, на дворе стоит в самом разгаре золотая осень! Много было сообытий в этом году. Во многом год оказался не то, чтобы негативным, но я бы сказал прошедший мимолётом. Пандемия короновируса и последовавший после него карантин у многих включая меня выбил почву под ногами. Потом пришло лето, начался дачно-строительный сезон, всё свободное время внимание и деньги стали уходить на хозяйственные дела, поэтому по понятным причинам все мои поползновения в деле создании спец.инструментов для уфоспоттинга пришлось заморозить. В редкие дни когда я небыл занят и погода это позволяла, тем не менее я выезжал на природу для обкатки опытного образца, продолжал им снимать, выявлять его сильные и слабые стороны, конструктивные недоработки. Возможно то, что я сейчас напишу, не будет представлять интереса для широкого круга читателей, но у меня другая задача- просто поделиться своим опытом в создании самоделок. Рано или поздно на мои посты наткнётся тот, кому мои опыты и мытарства окажутся интересными и он захочет их в какой то мере или повторить или частично повзаимствовать.

Итак, для того чтобы освежить память, просто покажу фото моей опытной сборки которую я предпологал использовать для мониторинга неба и поиска НЛО в дневное время суток. Я её уже тут демонстрировал, речь вот об этом изделии:




К каким выводам в итоге я пришёл?
1). Системма вполне пригодна для поиска всего что есть на небе. Иногда в поле зрения даже проскакивали объекты которые я визуально даже не видел. Не в смысле НЛО, а в том что глазом я их не различал. Оно вобщем то и понятно, ведь увеличение весьма не маленькое, эквивалентный фокус под 10 метров! Но по скольку глазом на небе ничего не видно (объекты очень удалены), то даже если случайно чтото захватил в кадр, то удержать в поле зрения просто не успеваешь, соответственно нацелиться повторно на то, что глазом не ощущается, практически не возможно. Так я снова и снова прихожу к выводу, что оснащение видеокомплекса обязательно должно в себя включать ИК-прицел. Обычный колиматорный прицел зачастую оказывается недостаточным и требуется именно инфракрассный, так как он усиливает видимость посторонних предметов на фоне неба.

2). Увеличение хоть и большое, но можно и не мешало бы ещё немного поднять. Для чего? В хорошую ясную погоду с прозрачной незадымлённой атмосферой видимость очень высокая, самолёты можно наблюдать на расстоянии нескольких сотен километров, особенно когда в небе имеется инверсионный след. Но даже когда этого следа нет, всё равно можно уверенно отследить самолёт по моим прикидкам с расстояния 150-200км. Конечно авиалайнер- это довольно крупногабаритная цель и никто не утверждает, что все НЛО сопоставимого размера. По внутренним иррациональным ощущениям скорее будет более мелкая дичь, соответственно запас по увеличению должен быть.

3). На качество картинки крайне сильно влияют две вещи, которые вобщем то и предопределяют получиться ли вообще сделать видеозапись или нет. Это состояние атмосферы (её чистота) и степень турбулентности. С первым можно бороться. Со вторым увы нет, только менять место наблюдения. Любители астрономии знают о чём я говорю и тут особо объяснять ничего не надо. Порой бывали дни когда видимость была настолько ужасной, что проводить наблюдения просто не имело особого смысла. Но пару раз посчасливилось наблюдать в видимость как говориться миллион на миллион! Никакой дымки вообще, воздух прозрачный как кристал бриллианта. К сожалению мне кажется, что такие редкие часы исключительной видимости сейчас скорее исключение из правил. В основном воздух загажен, то дым пожаров, то смог выхлопных газов то ещё чего. Всё это очень сильно снижает контраст картинки не позволяя оценить её в полной мере. Что характерно...при всём развитии современных средств цифрового видеопостпродакшена, усиливать контраст картинки в различных програмах видеомонтажа безполезно. Пробовал. Эфект получается малоощутимым. Чуть чуть можно, а дальше быстро происходит перенасыщение и картинка становиться пластмассовой и совершенно непотребного качества. Так я постепенно пришёл к пониманию необходимости модернизции самой трубы телескопа. Самым эфективным способом похоже будет старый дедовский метод в виде оклейки трубы изнутри чёрным матовым светопоглощающим бархатом, установка отсечных диафрагм и другие подобные хитрости. Прочитал множество материалов на различных астрофорумах, по опыту астролюбителей это действительно помогает увеличить отчётливость картинки и контраст картинки. Так же заметил, что на Солнце труба сильно нагревается, так что очень желательно иметь трубу белого или светлосерого цвета. Кстати, видимо инженеры компании Canon этот нюанс давно поняли и по этой причине их телеоптика выпускается как раз с учётом этих моментов.

Таким образом я пришёл к мнению, что опытная камера хоть и показала себя не плохо, но для моего окончательного воплощения замысла, необходимо её основательно переработать. Собственно работу в этом направлении я уже начал. Постепенно по мере продвижения буду показывать что и как у меня получилось.

[Grey]

Так же заметил, что на Солнце труба сильно нагревается, так что очень желательно иметь трубу белого или светлосерого цвета.

ты же её продавать не планируешь?
есть краска под хром. но не зеркальная, а матовая.
с зеркальной зайчиков наловишь :)
или чехол придумать.

[Владимир Емельянов.]

ты же её продавать не планируешь?
есть краска под хром. но не зеркальная, а матовая.
с зеркальной зайчиков наловишь :)
или чехол придумать.

Этот вопрос требует пояснения. Если трубу окрасить в металик или матовый зеркальный, то тут же появиться другая проблемма- засветка глаз оператора, а днём при наблюдении очень далёких и малоконтрастных объектов это крайне нежелательный бонус. Существует ошибочное мнение, что акомодация глаза важна только при наблюдении в темноте, но это не так. Днём когда пялишся в монитор видеокамеры или по долгу просматриваешь горизонт в бинокль, то глаз тоже подстраивается под внешние условия освещения, под контраст оптики, под внешний свет. И вот представь себе, отвел случайно голову и тебе резанул по глазам блик от трубы. А он будет! Даже от матовой металик поверхности... Вобщем это не желательно.
Чехол можно надеть, это да. Но у меня на самой трубе телескопа будет закреплено ещё куча дополнительного: ИК-прицел, коллиматор, мощная штативная пятка и так далее. Вобщем чехол будет физически тяжело одеть. Проще тогда уж снимать из тени дерева, что я кстати и предпочитаю делать. Но всё равно внешний цвет трубы оказывает влияние на качество картинки, как это может показаться не странным.

[Grey]

Но всё равно внешний цвет трубы оказывает влияние на качество картинки, как это может показаться не странным.

нагрев с одной стороны больше, с другой меньше. всё равно какая то конвекция воздуха будет.
и расширение корпуса разное будет. фокус линз с оси уходит.

[Bert]

Ну это зеркально линзовый максутов-кассегрен на фото, у таких контраст ихображения сам по себе низкий, нужен рефрактор апохромат для хорошего контраста, контраст реально намного выше у таких, также состояние атмосферы сильнее сказывается на диаметр объектива, чем больше диаметр тем сильнее турбулентность сказывается, но 102 это небольшой в целом диаметр для телескопов

[Юрий Дрыжаков]

Тема умерла?

[Владимир Емельянов.]

Тема умерла?

Никак нет! Идёт работа по созданию нового специализированного видеокомплекса для целей уфологии. Задача очень объёмная, затруднения некоторые есть, но они решаются. К сожалению я не успел всё завершить к началу этого полевого сезона, но думаю в течении этого лета работа будет завершена и есть шансы успеть поснимать новинкой до закрытия нынешнего полевого сезона 2021-го года.

[Val]

2). Увеличение хоть и большое, но можно и не мешало бы ещё немного поднять.

Телеконвертер 2х поставить, хотя нет, у skymax этого и так светосила 12,5, а будет тогда больше 16. Вообще лучше (в этом случае) из МТО 1100\10 сделать, тогда с телеконвертером 2х на 13-14 выйти можно, при фокусном 2000.
хотя там на два стопа увеличится - это и там и там ещё больше получится.... Надо что-то с 8ми искать, но это дороговато, наверное будет.
Кстати, а какая матрица у этой hdv соньки?