Практика получения изображений Тонкого Мира

[Владимир 2016]

В чем проблема? Пробуйте, экспериментируйте. В конце концов, надо же выяснить, что вся фишка в интерференции!

[deep gnome]

УВАЖАЕМЫЙ ВЛАДИМИР!

Вы писали

Вы невнимательно прочли мой стартовый топик. Там говорится, почему для получения изображений использовал воду. Что касается вибрации воды? Внутренний Голос подсказал

Прекрасно! Буде  считать, что на Вас снизошло.озарение. Но! почему же Вы утверждаете, что

Для этого разработал свою методику

так внутренний голос подсказал или именно Вы разработали методику? Не отрицая принципиальную возможность откровений от иных сущностей, хотел бы понять что Ваше, а что конкретно от иных сфер. Далее., Вы пишите, что

Я считаю, что передача изображений осуществлялась для меня лично. Как говорится, носила направленный характер.

Извините, а для этого были какие-то весомые причины? Что кому-то потребовалось что-то передавать именно Вам?
Еще глубже..

Ошибочно думать, что некто обязательно следует Вашей логике. Вы правильно подметили, что на противоположной стороне имеется передатчик

Так я правильно подметил, но ошибочно думать., что?
Проблема в том, что есть так е понятия, как вера, и есть
К сожалению, Ваши слова о наличии у Вас методики ввели меня в заблуждение. Так как не отрицая возможность проявления Иных Сил (нельзя отрицать самое невероятное, даже если вероятность равна тысячной доли процента), я лично предпочитаю четкое разграничение между тем, что исходит из наблюдаемого, осмысленного, теоретизируемого и приводящего к методике, и того, что имеет в своем основании такое понятие, как "внутренний голос". Что по сути скорее можно отнестик понятию интуиции.
В результате я извиняюсь перед Вами за причененные хлопоты, выразившееся в необходимости отвечать на мои вопросы, но в оправдание свое осмелюсь заметить, что если бы Вы полностью следовали логике и духу Вашего по сути декларативного заявления о  наблюдаемых Вами эффектах, то я бы принял Ваши заявления как Ваш наблюдательный, но отнюдь не методологический опыт с точки зрения научной методологии. Отсюда и возникшее между нами недоразумение.

[Владимир 2016]

Стыдно признаться, что да, с методологическим опытом у меня слабовато, тем более с точки зрения научной методологии. Увы. Но Бог даст, наверстаю.

[deep gnome]

Стыдно признаться, что да, с методологическим опытом у меня слабовато, тем более с точки зрения научной методологии. Увы. Но Бог даст, наверстаю.

Да бог с этой методологией и иже с ними! Главное - это последовательность действий и выводов! И здоровый скептицизм!
Увидев черта , убедитесь что
1. Вы не смотрите в зеркало.
2. Вы вчера не пили .
3. Это вообще Вы!
;D
Понимаете, если Вы решили провести какой-то простейший даже эксперимент (например, растворяется ли сахар в горячей воде) - это УЖЕ хорошо. При условии, что Вы четко представляете ЧТО Вы исследуете за вещество, каковы его исходные физические свойства и какие конкретно действия Вы намерены осуществить.
Просто (еще раз говорю) одно дело рассказать о интересном случае (а я сам пару раз в жизни сталкивался с невероятным!), и другое дело - попытаться понять основу происходящего.
Ну, впрочем все это не важно.
Успехов в опытах (а то сейчас тут набегут некоторые  >:( >:( >:( и скажут, что я тролю).
Просто я когда-то в детстве построил очередной телескоп из очковых линз, навел (как я считал!!) на Венеру и убедился и удивился в наличии крупного  красочного  изображения. Потом присмотрелся и обалдел. Это была лампа на строительном кране и не в фокусе..  ;D ;D ;D
(Астрономы любители иногда принимали за комету фарфоровый изолятор на деревянном столбе - исторический факт!Просто телескоп был настроен на бесконечность, а изображение  изолятора расплывалось  в виду его относительной близости) ;D

[mityok999]

Стыдно признаться, что да, с методологическим опытом у меня слабовато, тем более с точки зрения научной методологии. Увы. Но Бог даст, наверстаю.

Успехов в опытах (а то сейчас тут набегут некоторые  >:( >:( >:( и скажут, что я тролю).

На данный момент, Серж вы разводите демагогию. :)

[deep gnome]

Стыдно признаться, что да, с методологическим опытом у меня слабовато, тем более с точки зрения научной методологии. Увы. Но Бог даст, наверстаю.

Успехов в опытах (а то сейчас тут набегут некоторые  >:( >:( >:( и скажут, что я тролю).

На данный момент, Серж вы разводите демагогию. :)

Вот именно из-за отсутствия такой "демагогии" вся уфология и аномалистика сами знаете в каком проходе.. Извините, который сзади.
Много раз писал и уже задолбался повторять, что если требуется площадка для изложений своих верований, рассказов о жизни и откровений контактеров - так это сюда. Но тогда давайте четко напишем, что все сказанное тут обсуждению не подлежит. Можно только хлопать в ладоши как внеочередном съезде ЦК КПСС. Даже - "аплодисменты, аплодисменты, переходящие в овации"/ Хотите так? - ну тогда -
Все сказанное и написанное на форуме- истина
Довольны?  ;)

[mityok999]

Серж, я не против ,просто констатирую факт. Тем более что у вас получается неплохо.

[deep gnome]

Серж, я не против ,просто констатирую факт. Тем более что у вас получается неплохо.

Какой конкретно факт? Демагогии? Смотри определение:

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

Ну и могу ли я просить подробно объяснить как мои слова соотносятся к понятию демагогии?
Или это как дед Щукарь  относительно значения слова "бордюр" - типа это наверное гулящая женщина? ;) ;D
Неужели общество дошло до уровня фанатической веры во все и соответственно моральной инквизиции? Когда очередная попытка понять как,для чего и из каких предпосылок был создан какой-то прибор является грехом и вызывает острое неприятие специфического общества?
Все больше убеждаюсь у том, что нормально  общаться тут можно только в приборной теме и только в обсуждении какой транзистор лучше впаять в прибор. И то -осторожно. Набегут и скажут, что я занимаюсь демагогией.

[Владимир Кукольников]

если требуется площадка для изложений своих верований, рассказов о жизни и откровений контактеров - так это сюда. Но тогда давайте четко напишем, что все сказанное тут обсуждению не подлежит.

Ну почему же не подлежит обсуждению, очень даже и вполне, тебе к примеру, никто не мешает наслаждаться собственным красноречием и упиваться непревзойденным остроумием, но если речь зашла о научном подходе и методологии, то наверно логичнее использовать более точные, сжатые определения и выверенные, отточенные формулировки, а не пытаться излагать физические процессы.,,языком Пушкина", как того требуют те же правила форума АЭН, что впрочем объяснимо для ресурса с литературным уклоном, но абсолютно неуместно для научного подхода в решении задач. Представляю картину, Менделеев перед научным советом излагает свою теорию периодичности, а ему по итогам заявляют: Дмитрий Иванович, теперь будьте любезны, тоже самое, только литературным языком. :) Видимо эту мысль хотел донести до тебя Митек, упрекнув в излишней словоохотливости.

[deep gnome]

но если речь зашла о научном подходе и методологии, то наверно логичнее использовать более точные, сжатые определения и выверенные, отточенные формулировки

точные и сжатые определения тут?  :o Да еще и выверенные? Это в теме о практике получения изображений Тонкого Мира?!  :o
Ну-ну. Тут на форуме иногда надо пару страниц с бубном плясать надо. Что бы просто понять чего конкретно человек хочет и о чем пишет.  ??? Тут если перейти на краткие формулировки по стандартам форума АЕН, то 90% разбегутся.

Представляю картину, Менделеев перед научным советом излагает свою теорию периодичности, а ему по итогам заявляют: Дмитрий Иванович, теперь будьте любезны, тоже самое, только литературным языком.

Ну, я Менделеева на этом форуме вообще принципиально представить не могу. Уж не надо трогать тех, кто по науке работал. >:( Не та область знаний и не те принципы.

Видимо эту мысль хотел донести до тебя Митек, упрекнув в излишней словоохотливости.

Ну, я очень рад,  что Вы смогли видимо  понять мысль.его. Ну а где уж мне..  ;D Если уж свой свояка не на 100% понимает :'(
Только пляски с бубном, рисунки, пиктограммы. Авось до всех дойдет.  :( Краткость в тонком мире неуместна,

[Владимир 2016]

Лишний раз убеждаюсь, как верно сказано, не буди лиха, пока оно тихо.

[ALBA]

Ребята, давайте без риторических ссылок на другие форумы.

[dig]

только учтите при этих съемках - наш мир вокруг это эмуляция, при том плоская, но делается объемной стереоизображением. мы проекторы не видим, но они вокруг нас.   если правильно набюлюдать можно увидеть очки на глазах в другой мерности, которые фильтуют изображение, боковым зрением видно намного больше.

[Val]

 Вообще, конечно, (не раз уже отмечал), что спектр электромагнитных частот от 0 до бесконечности (примерно). А видим мы и слышим только в узеньком диапазоне частот. Значит, кому-то это было надо.
И скорее всего, что альенсы видят в гораздо более широком спектре. И соответственно обработка информации у них должна быть совершенно иного качества.
Может уже и есть видео камеры (у военных, например), снимающие в диапазоне, где наибольшая активность того, что мы считаем аномалией. И данных у них уже вагон и маленькая тележка....

[Владимир 2016]

После длительного перерыва опять "пошли" картинки. Новое видео, снятое по прежней методике, можно посмотреть на Ю-тубе ( https://youtu.be/X7zsuOukNLs).