Практика получения изображений Тонкого Мира

[Владимир 2016]

Качаем прогу, инсталлируем. При запуске видим черный экран, выбираем опцию "Effects"  -  "Draw"  -  "Plasma Cloud". Появляется наш рабочий экран, весь покрытый "облаками". Качество изображений задается в окошке "Graininess". Вначале я ставил "600", сейчас "1200". (При "1200" лучше видны детали лица, глаза. Но нужно набрать опыт поиска  ;). Собственно работа: На каждом новом экране ищем изображения лиц, они, как правило, небольшие, не всегда появляются. Значит, грузим очередной экран. Забыл сказать, для загрузки новых экранов жмем кнопку "Apply". Изображения лиц не всегда четкие, открытые, значит, ищем, ищем и ищем. Если что-то нашли, сохраняем весь экран, для этого жмем кнопку "Save File As...". Сохраняем, как файл jpeg,  (я так делаю). Запускаем прогу Фотошопа, и загружаем свой файл "экрана". Разыскиваем изображение лица, кадрируем, обрабатываем по яркости, контрасту, сохраняем с размером, при котором хорошо видны детали лица (100...250 п.) И, вперед, тренировка зрения! Но ищем только достоверные изображения лиц, фейки нам не нужны. (В облаках на небе тоже можно увидеть разные картины, лица, и т.п.).
Вроде все разжевал.  :D

[Джо]

Вы на вирусы проверяйте, а то можно таких программ накачать что и сами не рады будете.

[Владимир 2016]

Спасибо, проверено.

[gnome]

Подождите.. Я в английском не силен, но разве это программа не для создания картинок?!  :o
Она разве сама их не создает? Я ее не смотрел в действии, но по приведенным образцам изображений она вроде бы так сказать симметрирует изображение? Какое же отношение все это имеет к реальности? Если сразу же на экране облака появляются... Там же заранее эффекты заложены?
Надо будет разобраться что это за чудеса в решете...  >:(

[Владимир 2016]

Эта программа многофункциональна, в том числе в ней можно "создавать картинки". Что касается изображений лиц, об этом можно прочесть на сайте:
http://idigitalmedium.com/stream4/. Здесь говорится следущее:

After experimenting for 5 or 6 hours I am of the opinion that spirit does have the ability to influence these pictures generated in noise; however, the program is limited in its capability to provide definition or images of high quality. I am not aware if the program user Perlian noise or some other algorithm to achieve the desired effect. I'm going to state right upfront that I am well aware that mention of pareidolia will be the first thing to come to mind, and skeptics would have a field day. I wish the images were clearer. Yet on the other hand, if I was concerned about what other people thought, this website would not exist, nor would any of my radio work with people in spirit.

Перевод начала:

"После экспериментов в течение 5 или 6 часов, я придерживаюсь мнения, что дух действительно имеет способность влиять на эти изображения, генерируемые в шуме; Тем не менее, программа ограничена в ее способности обеспечить изображения высокого качества."

Собственно, чем заинтересовала меня эта программа? Тем, что по моему мнению, люди иной реальности способны влиять на нашу физическую среду, чтобы донести до нас свою информацию. Для чего? Чтобы сказать, что существует и иная реальность. Если помните, я экспериментировал с колеблющейся водой, и получил какие-то образы, похожие на лица людей. А здесь проявляется влияние на т.н. "компьютерный шум". 
Понятно недоверие материалистически мыслящих наших людей ко всем этим "чудесам в решете". Скорее всего автор программы нашпиговал эти "облака" тысячами разнообразных лиц, и смеется над нами.  :D

[gnome]

"После экспериментов в течение 5 или 6 часов, я придерживаюсь мнения, что дух действительно имеет способность влиять на эти изображения, генерируемые в шуме; Тем не менее, программа ограничена в ее способности обеспечить изображения высокого качества."

Подождите.. Вы вроде как вначале рассказывали о опытах с кюветой, наполненной водой и пучком света. А полученные изображения (как я понял) обрабатывали программой. А теперь получается, что вся эта возня с водой и вибратором вообще не нужна? Достаточно уже просто использовать компьютерную программу, которая работает неизвестно как никому, кроме ее автора?  :o
Ну, это уже несерьезно. С равным успехом можно смешать рис и гречку, высыпать смесь на стол и искать картинки. Потому что возможно представители параллельного мира могут оказывать влияние на распределение в пространстве зерен во время их падения. Крнечно, это не так эффектно звучит и смотрится, как манипуляции с компьютером.. Но по сути и достоверности намного объективней.

Понятно недоверие материалистически мыслящих наших людей ко всем этим "чудесам в решете". Скорее всего автор программы нашпиговал эти "облака" тысячами разнообразных лиц, и смеется над нами.  :D

А Вы ему помогаете шутить? Оригинально! Театр теневых картин.. Тема потеряла смысл..

[Владимир 2016]

Год назад я экспериментировал с водой, получил некоторые результаты, о которых рассказал здесь на форуме. Год спустя я экспериментирую с "компьютерным шумом". И в том, и в другом случае получаю изображения лиц, и рассказываю, как я их получил. В чем крамола? Вопрос в том, доверять ли компьютерной программе, ее разработчику, или не доверять? Я доверяю, и получаю снимки. Достоверные? Вам судить. А в том, возможно ли такое, или невозможно? Тоже вам судить. Камни с неба тоже не могут падать, решила французская Академия Наук.  :o

[Владимир 2016]

Что касается зерен риса и гречки, и их падения на стол, и вероятности получения картинки с помощью людей параллельного мира, то вы мыслите в правильном направлении.

[gnome]

Год назад я экспериментировал с водой, получил некоторые результаты, о которых рассказал здесь на форуме. Год спустя я экспериментирую с "компьютерным шумом". И в том, и в другом случае получаю изображения лиц, и рассказываю, как я их получил. В чем крамола? Вопрос в том, доверять ли компьютерной программе, ее разработчику, или не доверять? Я доверяю, и получаю снимки. Достоверные? Вам судить. А в том, возможно ли такое, или невозможно? Тоже вам судить. Камни с неба тоже не могут падать, решила французская Академия Наук.  :o

строго говоря, Вы экспериментируете не с компьютерным шумом, а с компьютерной программой. Вы не знаете по какому принципу она сделана, что в нее заложено изначально. А это уже большая разница. Если будет время, то скачайте книгу Брага С.Ньютон "Электронная мистика" и изучите описанные там методы работы с изображением. Там используется так называемый "белый шум". И надеюсь, Вы разберетесь в чем отличие чистых условий эксперимента от использования подобных компьютерных программ. Так как Ваш метод напоминает весьма скомпрометировавшийся способ записи потусторонних голосов с помощью "звуковых консервов"  - заранее заготовленных обрезков фраз. Одно дело использовать фоторедактор для повышение контраста, и совсем другое дело -синтезатор изображения.
Доверять или не доверять Вы конечно можете кому угодно -и разработчику программы, и французской академии наук. Которя вообще-то формально была права: камни с неба падать не могут. Так как неба нет, а есть космос. И падают не камни, а метеориты.  ;D
Вообще-то эта история с метеоритами и академией наук весьма не показательна и служит постоянным оправданием чего угодно и кому угодно. Ученые могут ошибаться и они сами это признают. Но вот исследователи - любители ... никогда! И если посчитать число ошибок академиков и сравнить с числом ошибо любителей, то академики практически безгрешны. Так что относительно камней с неба...  Уж лучше молчать. Матч будет разгромным для самопальных ученых.
Просто после понимания откуда и как Вы берете изображения на самом деле у меня очередное разочарование. "Стандартный метод " - не исследовать окружающий мир, а подгонять его под то, каким его хочется видеть. Любыми способами. А это никакого отношения к науке не имеет. Да и к реальности . Ну, развлекайтесь - кто же против? Но вот к параллельным или иным мирам все это никакого отношения не имеет. Тут Вы вводите людей в заблуждение. Как французская академия  ;D

[Владимир 2016]

Ну,само собой, именно Вы по настоящему исследуете реальный мир. Только Вам известна истина в последней инстанции. Если это не секрет, расскажите, какие именно Ваши достижения в исследовании параллельных миров.

[gnome]

Ну,само собой, именно Вы по настоящему исследуете реальный мир. Только Вам известна истина в последней инстанции. Если это не секрет, расскажите, какие именно Ваши достижения в исследовании параллельных миров.

1. Методика исследования мира универсальна и хорошо известна. Вы можете узнать ее, поискав в интернете статьи о научной методологии.
2. Истиной в последней инстанции является Господь, а не я, но его существование  с точки зрения науки весьма маловероятно. А я лишь указал Вам на явные ошибки в проведении эксперимента.
3. Я не исследую параллельные миры. По простой причине: они пока никем не обнаружены. А то, что не обнаружено - исследовать затруднительно.
4. Амбиции в стиле " прежде чем критиковать сделай сам такое и сделай лучше чем я!!" на форуме неуместны. Как и размещение информации без право ее критики вообще. Это -- форум. И тут обсуждают.( Причем  - не эзотериков о потустороннем).  А обсуждение  - это не только одобрение и восхищение, но и критика.
Не хотите критики - разместите информацию на своей странице "В контакте" и запретите комментарии. Там - это Ваше право.
А вот тут такой фокус не проходит. Не тот формат и правила.

[Владимир 2016]

 Да ради Бога, критикуйте на здоровье, критик Вы наш. Белинский. А мне критику запрещать ни к чему. Чего ради?

[gnome]

А что уже критиковать-то?  :o В Вашем случае я не нашел серьезных оснований считать наблюдаемое Вами признаком наличия параллельных миров. Как и свидетельств, что предъявляемые Вами фотографии имеют научную ценность (так как они искусственно синтезированы в компьютере специальной программой. Что другие скажут - не знаю. Но судя по молчанию - все это интереса у людей не вызывает. так что самовыражайтесь на здоровье..  :)

[Val]

 А мне нравятся его фотки....
(это же надо было найти способ, да ещё и результат получить! Такое многого стоит! )

[gnome]

Так кому-то и кубизм в искусстве нравится, а кто-то и от "Черного Квадрата" Малевича в дикий восторг впадает. Мы же тут не на вернисаже, однако. Форум как бы с научным уклоном заявлен. Фотки - фотками, но важно что на самом деле. Что снято в реале и как результат доказан. А пока что вернисаж есть, но вот достоверность того, что все это соответствует действительности.. ой и ай! Идем смотреть "Звездные войны".. там красивше.  ;)