ловондатор схемы

[hurt]

Как я понимаю  Козырев рассматривал время под причинно-следственными связями объединения занимаемой в пространстве материи и не случайно достаточно логично все пишет. Но ближе всего мне идеи Морозова о колебательном движении времени. Т.е время представляет из себя волну по которой и движется материя. И в сущности возможно обе теории являются проявление одного общего явления.

[ЛУТ]

Лут, ну вот и получается, что цепочка наиболее близких вероятностей представляет из себя прошлое, для наблюдателя, верно?

Как говориться - опять 25  ::)
Ну ещё раз (мне не сложно :) )
Нет никакой цепочки . есть только один локальный миг , цепочка событий существует только в нашей памяти , соответственно там и существует время , а как такового его нет  ;)
Вероятности не локализованы , они не существуют ни до ни после мига, пока не попадут в поле зрения наблюдателя , чтобы локализоваться на мгновение и тут же вернуться в нелокальное состояние(где нет ни до ни после, и нет ту и там)

[hurt]

Эх, окей зайду с другой стороны, память материальна?

[ЛУТ]

время представляет из себя волну по которой и движется материя.

Опять-же получается что прошлого нет - вся материя ушла по волне , и позади ничего не осталось.

[hurt]

Лут, причинно-следсвтенные связи, волны, я рассматриваю  прошлое настоящее и будущее как части единой картинки, , я пологаю что вся вселенная находится в движении,
существует что-то вроде изменяющейся частоты для всей вселенной это и есть вектор движения времени, каждая самая мельчайшая частица во вселенной имеет уникальную "колебательную подпись" и сама ей же и является  определяющую ее положение в пространстве и времени,то же самое в совокупности колебаний  происходит и с более крупными телами. Изменяя эту "колебательную подпись" можно переместить объект в любую точку вселенной и времени моментально.

Если вам удобно считать, что  прошлого нет полагайте так

[mityok999]

Лут, ну вот и получается, что цепочка наиболее близких вероятностей представляет из себя прошлое, для наблюдателя, верно?

Как говориться - опять 25 

;D   +100

[Grey]

физики странный народ. одни утверждают, что времени нет. другие везде используют временное измерение.

[ЛУТ]

Единственное использование это t в формулах , и это t просто условный вектор, но даже от этого t физика отказываться постепенно, просто сколько уже можно топтаться на месте? - надо двигаться вперёд в познании мироздания.
Ни один физик вам точно не ответит на вопрос - что такое время и существует ли оно. Это факт.
Так что любые наши гипотезы могут оказаться верными , на данный момент время это из категории непознанного.

[hurt]

нет, физик ответит, вопрос в том какой он точки зрения будет придерживаться, почитайте Козырева того же,  о причине и следствии событий, он же очень четко их разделяет
А вот вы с митьком  упорно игнорите мои вопросы

[hurt]

Но вообще-то был забит последний гвоздь в крышку гроба критиков этого эксперимента. А именно - провели эксперимент с частичками материи в 80 атомов, и результат точно такой-же как с электроном или фотоном - без наблюдателя много полос на мишени, с наблюдателем только две(напротив щелей),  материя(а не частицы) меняет своё поведение в зависимости от того есть возможность наблюдать или нет.

Лут, где можно посмотреть информацию по этому эксперименту?

[ЛУТ]

Тут либо ты в курсе (если тебя интересует эта тема ) либо нет , если нет... то как говориться - разжёвывать и засовывать в рот не собираюсь.  Странно вообще рассуждать на подобные темы не зная знаковых событий в научном мире, и не пытаться узнать  ???   только если это рассматривать как характерный признак определённых персонажей  ;) тогда всё понятно  :)

[hurt]

Дак, Лут, дайте источники-  статьи, научные книги с авторами укажите, не будьте ГОЛОСЛОВНЫ.
У нас здесь не собрание парапсихологов.
Кто из ученых пишет о том, что от t необходимо отойти? это ваш вывод? на основании каких данных  он сделан?
Выводы о том, что "времени нет" можно встретить лишь в работах Аксенова, но про него все давным давно забыли.
Про митька я промолчу, человек поржать зашел, что до ваших выводов, вы передергивает с темы на тему, вначале говорили о причине и следствии, теперь о наиболее подходящем мгновении - сшибание верхушек, никаких  конкретных доводов, не подтвержденных фактов - ничего.
Я привожу примеры и задаю конкретные вопросы ответы на которые вы давать не  хотите потому, что ваши выводы это простите  философия.

Ссылки на видео которые вы указали не опровергают теории о том, что прошлое  существует, не опровергают теории о том, что прошлое это цепочка  связанных причиной и следствием мгновений, они лишь говорят о иллюзорности мира, вывод о том что прошлого нет это ваш вывод, ВАШ.

А вот выводы из книжечки Козырев Н.А. Избранные труды (1991) с 418 с нее начинается описание постулатов о времени, первый из них указывает на ход времени отделяющим прошлое от будущего.
Опровергните  их и после этого мы поговорим, но будьте конкретны, ели вносите в топик выводы подтвердите их  источниками или логическим умозаключением.
А пока, что все это простите треп.
И админы верните уже тему  на прежнее место, вопросы задавались относительно технического устройства, а не общей философии.

[ЛУТ]

Так что там - информацию про эксперимент с 80-ю атомами углерода уже нашли ?
Или так и будем соревноваться в остроумии ?

Кстати - Козырев утверждал что время рождается в звёздах , и они его (время) излучают.
Может объясните - как это ? если уж приводите здесь имя Козырева как аргумент в спорах по времени .

[hurt]

1) подтверждаю не нашел
2) я не соревнуюсь ни с кем, я  пытаюсь рассуждать

[ЛУТ]

1) подтверждаю не нашел

Вот это то и странно , Гугл что ли отключили  ::)