Новости:

Автор Тема: Гугль карта южная часть Тихого океана возле Антарктиды  (Прочитано 1798 раз)

Оффлайн Drak_vr

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 14
  • ФИО: Романюга Владимир Викторович
Интересно Gray,  а не может ли это быть некая помеха, например на рельеф дна накладывается картинка получаемая от отражения от элемента конструкции корабля или где "зайчик прыгал"  скажем не правильно интерпретированная отметка от движения кита или косяка рыб, а так как гидролокатор работал по дну, то эти промежуточные цели могли создать подобную засветку. Я не утверждаю, а вопрошаю ) Мои опыты в гидролокации дальше рыбацкого простенького эхолота не продвигались )  Картинки ваши весьма интересны, нужно попробовать их как-то критически осмыслить.

Оффлайн Drak_vr

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 14
  • ФИО: Романюга Владимир Викторович
Кстати - в догонку, если уж гугль использует гидролокатор, нет ли у них часом возможности включения слоя глубин? Для интерпретации это важный момент. И не можете пояснить как вы определили что работал гидролокатор? След на дне от работы он вряд ли оставляет иначе какая там мощность должна быть, просто по изменению детализации и характеру объектов на карте? То есть на фото со спутника наложение неких доп объектов полученных методом гидролокации?

Оффлайн Drak_vr

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 14
  • ФИО: Романюга Владимир Викторович
Grey, нашёл подтверждение ваших слов. И это планировалось в 2008 году ещё, значит должно быть реализовано, хотя пока как-то не находится  ???

Оффлайн Grey

  • Главный модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Сообщений: 2 799
  • ФИО: Юдин Сергей
Кстати - в догонку, если уж гугль использует гидролокатор, нет ли у них часом возможности включения слоя глубин? Для интерпретации это важный момент. И не можете пояснить как вы определили что работал гидролокатор? След на дне от работы он вряд ли оставляет иначе какая там мощность должна быть, просто по изменению детализации и характеру объектов на карте?
у них в базах должны быть данные. на картах слоя глубин не видел, как и слоя высот.
да, по детализации. раньше уже делали картографирование дна. но локаторы были хуже и нужно много времени и топлива чтоб везде проплыть. поэтому по тем данным составили усреднённую карту.
новые локаторы точнее. но тоже с погрешностями, вот те тонкие полоски поперёк полосы.
замеры проводили разные корабли, локаторы у них разные, поэтому и следы разные.
То есть на фото со спутника наложение неких доп объектов полученных методом гидролокации?
найди ладожское озеро или байкал. что на дне видишь?
а там глубины ещё больше. :) куда не проникает луч солнца. там только гидролокация.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Оффлайн Drak_vr

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 14
  • ФИО: Романюга Владимир Викторович
То есть полоски - это лоцирование на марше, а очаги там где целенаправленно квадрат исследовали. Тем не менее мой объект не похож на результат лоцирования, дно вокруг него не детализировано, то есть это данные с оптической разведки, при том смотрится он как-то инородно.

Оффлайн Grey

  • Главный модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Сообщений: 2 799
  • ФИО: Юдин Сергей
там не оптическая разведка. там старое лоцирование.
хотя согласен смотрится странно. угловатые объекты 2-5 км размером.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Оффлайн Drak_vr

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 14
  • ФИО: Романюга Владимир Викторович
В посте о подтверждении ваших слов забыл ссылку вставить https://habr.com/post/24640/   Вы хоть мне разъяснили общую картину как появляется дно на гугль картах, раньше я помню только поверхность воды была видна, всё кораблики рассматривал )   По самому объекту я всё же склоняюсь,  что это некая техническая ошибка.