Я показываю ДРЕВНЕЕ происхождение, взаимосвязь и взаимозависимость многих вещей и понятий в нашем мире.
А книжка Хокинса лежит у меня на столе -- и в ней говорится СОВСЕМ о ДРУГОМ, чем написано и ПОКАЗАНО у меня !
К тому же книжка весьма НЕИНТЕРЕСНО написана.
1. "Показать" и "доказать" - не синонимы. Форум принадлежит организации, позиционирующей себя как "научно - исследовательская" и потому подразумевает наличие именно доказательств НАУЧНЫХ.
2. Хорошая книжка не обязательно должна быть интересно написана. Но ценности от этого онм не теряет. Например, учебник математики читать с целью развлечения сложно

Стоунхедж строился и достраивался по определенной схеме, продиктованной астрономическими явлениями. Количество камней, лунок Орби связано с физическими "постулатами". Как например число суток ( оборотов Земли вокруг своей оси ) в году равно 365, 4 и мы тут ничего изменить не можем. А вот число дней в недели или количество месяцев - наша прихоть.Изменяй как желаешь ( но традиции..). Это как пример.

Медду тем количество румбов в компасе ну никак не зависит от природы и в частности астрономии. Как и количество градусов в окружности ( 360). Просто историческая традиция и не более того. Разве что число 360 имеет много делителей и это удобно. А так в теории можно разделить компас на 10 секторов, окружность на 300 частей - градусов. Как пожелаете.
Так что пока в отличии от автора "неинтересно написанной книжки" Вы ничего не доказали. Просто заявили. А этого мало.
в ней говорится СОВСЕМ о ДРУГОМ, чем написано и ПОКАЗАНО у меня !
А что у Вас показано ВООБЩЕ? Я вот что-то ничего "в общем" не вижу. Надергали картинок из интернета, добавили стрелочек и линий. А общая идея? -пока сумбур..
Хокинс как раз на порядок лучше и интереснее написал свою книгу. Там есть последовательное изложение, выводы подтверждены данными расчета на ЭВМ. Вполне научная работа и хорошо объясняет назначение Стоунхеджа. Придумывать что-то новое пока оснований нет.