Новости:

Автор Тема: Многофункциональный прибор (ГСЧ). Проект "Петербург-Космопоиск"  (Прочитано 5004 раз)

Оффлайн UncleMike

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 243
  • Петербург-Космопоиск
  • ФИО: Азаров Михаил
Антифизик
 "Но как один из вариантов "универсального косвенного детектора аномалий " в виде конкретного прибора ссылку давать или "потом"?"

Эта Ваша ссылка на "пробник аномальности" на Яндекс диске?
На самом деле, большое спасибо. Интересная идея тестировать полупроводниковые приборы в условиях АЗ. Я не догадался о таком...

"Конечно, не факт что конденсатор может являться адекватной заменой в качестве датчика АЯ батарейкам"

Прежнее поколение аномальщиков как раз и использовало конденсаторы и оценивалось время разряда а условиях АЗ. Эта проверка была упомянута в одной из рекомендаций или методичек Петухова

Антифизик

  • Гость
Я давал ссылку ( на яндекс- диск) с фото приборчика, который очень охотно используется радиолюбителями. Это весьма удобный и универсальный измеритель параметров радиодеталей. Достоинством является малые габариты и вес, а так же широкие возможности. Скажу как пример: подключив транзистор "как попало", можно узнать его  цоколевку, тип , и ряд других параметров. Что очень удобно при ремонте техники. Потребляет очень небольшой ток и потому батареек хватает надолго. Но есть и недостаток: он требует запуска для каждого отдельного замера. То есть изменение параметров детали в режиме реального времени от не покажет. То есть если подключен конденсатор, то после нажатия кнопки высвечивается результат, который сохраняется несколько секунд и затем прибор автовыключается. Для последующего замера надо опять нажать кнопку.

Вообще надо признать, что китайцы выпускают довольно много интересных электронных модулей, многие из которых могут представлять интерес для исследователей аномального.
В этот список можно внести и портативные осциллографы ( как пример  https://yadi.sk/i/W7G8pfmGBxF7gg ),
 которые не только показывают форму сигнала, но и ряд его параметров: пиковое значение напряжения, частоту и другое. Как пример: подключив на вход такого прибора микрофон, можно визуально оценить форму сигнала его частоту. Причем если это будет достаточно высокочастотный микрофон или пьезодатчик - то можно будет обнаружить и ультразвуковой сигнал. Несомненно, подключение ИК- датчика ( фотодиода или фототранзистора) позволит обнаружить присутствие инфракрасного модулированного излучения. Многовитковая катушка позволит обнаружить переменное электромагнитное поле. То есть можно собрать вполне портативный универсальный прибор.

Оффлайн Grey

  • Главный модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Сообщений: 2 756
  • ФИО: Юдин Сергей
В этот список можно внести и портативные осциллографы ( как пример  https://yadi.sk/i/W7G8pfmGBxF7gg ),
так себе осциллограф. узкая полоса частот.
в сети можно найти к нему прошивку. возможно и схему. или этот или похожий есть продаются в виде конструктора.
прошивку можно переработать и встроить в ГСЧ.
себе взял FNIRSI-5012H. синусоиду показывает до 100 МГц. меандр на много меньше. и ещё куча недостатков.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 067
  • ФИО: Konowalow Cergey
https://vz.ru/news/2008/3/4/149233.html     И где фото ээлектрона    :o   ,  чушь.
Серёга, да не чушь это, а фото орбит электрона (для фото самого электрона у человечества ещё микроскопатакого нет, и не предвидится в ближайшие 20-30 лет). А теперь подумай - куда этот "хренов" электрон девается приближаясь к оси Х ?
Да я понял   Валентин.  Но..., какова подача статьи ;)
Электрона нет как такового , есть вихревые образования подлетающих из пространства частиц эфира . К стати и спин электрона этим же объясняется ( постоянство вращения вихря )  . Я в принципе поэтому и решил что частицы эфира имеют дробный  отрицательный заряд. Электрон то считается отрицательно заряженной частицей.

Антифизик

  • Гость
Grey, Да я знаю что осцилл на моём фото дохленький. Знакомый себе купил такой, я генератором гонял - после 70 кГц синусоида и прямоугольник уже не того..Но для уфологов нищих и то хлеб. Как индикатор глянуть.. И если разгрохают по дороге - не катастрофа. А вот "тестер транзисторов " давно использую и доволен. Правда, сопротивление резисторов чуть привирает, но это не самое страшное. Полевики, составные, диоды, светодиоды проверяет нормально. Ну и конденсаторы электролитические проверить - это же святое. Особенно в старой советской технике. Высыхают же, заразы.

Оффлайн Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 348
  • ФИО: Валентин.
Да я понял   Валентин.  Но..., какова подача статьи ;)
Электрона нет как такового , есть вихревые образования подлетающих из пространства частиц эфира . К стати и спин электрона этим же объясняется ( постоянство вращения вихря )  . Я в принципе поэтому и решил что частицы эфира имеют дробный  отрицательный заряд. Электрон то считается отрицательно заряженной частицей.
Да я хотел показать только фотографию... Статью я читал уже давно, и кстати, другую, с более подробным описанием.
На счёт электрона (его заряда) - когда-то удалось достать фотокопии книги Линдскальниша (у него всего пару книг и было), где он описывал свой метод передвижения огромных камней. Сам метод он, конечно, не написал, но рассказывал что такому передвижению способствует - рассматривал "магнитный ток", и он разделяет магнитные частицы, излагает путано, как может, - на положительные и отрицательные. Так вот там у него есть интересная фраза - "если бы учёные обратили внимание на положительные магнитные частицы, то и они уже давно открыли бы левитацию".
 (точнее уже перевод не помню, но как-то так).
 Кстати, в СССР, когда решали какие частицы принять за главные, для советской элетротехники, то победил академик Йофе - там был оппонент (не помню фамилию), который доказывал, что главными являются положительные частицы. Йофе (как я помню из книги) победил, т.к. он был членом партии и уже ведущим там в какой-то области челом. Вот поэтому, кстати, наша теория электротехники совпадает с зарубежной. (я это когда читал - то был в шоке, конечно - ведь запросто могли бы принять другое решение... ).
( вполне могли бы принять положительные частицы за основные... ).
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Оффлайн Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 348
  • ФИО: Валентин.
Антифизик
"Конечно, не факт что конденсатор может являться адекватной заменой в качестве датчика АЯ батарейкам"

Прежнее поколение аномальщиков как раз и использовало конденсаторы и оценивалось время разряда а условиях АЗ. Эта проверка была упомянута в одной из рекомендаций или методичек Петухова
Строго говоря, любой электротехнический элемент (не обязательно полупроводник) и даже провод - будут взаимодействовать с полем АЯ. Просто одни элементы более "бурно" реагируют на него, а другие не очень (или одновременно, что хуже).
 Вот например, почему в своё время кварц являлся главным датчиком в приборах 70-90х годов? Я думаю из-за того, что структура кварца (диоксид кремния) имеет шестиугольную форму.... Посмотрите картинки чистого кварца.
 (может, всё же, Гребенников был прав в своей теории "полосовых структур". )
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Оффлайн Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 348
  • ФИО: Валентин.
"тестер транзисторов " давно использую и доволен. Правда, сопротивление резисторов чуть привирает, но это не самое страшное. Полевики, составные, диоды, светодиоды проверяет нормально. Ну и конденсаторы электролитические проверить - это же святое. Особенно в старой советской технике. Высыхают же, заразы.
Да, хороший приборчик. Это тестер Маркуса, называется.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Антифизик

  • Гость
Для кварцев типа как датчиков хрональных аномалий можно купить у тех же китайцев портативный частотомер. Там даже встроен дополнительный генератор что бы "вставил кварц- узнал его частоту" на одном транзисторе.Можно вынести пяток деталей в виде щупа на длинном проводе :)
И прикладывай или куда там засовывай сколько пожелаешь. Было бы куда :(
Типа такого:
https://a.aliexpress.com/_BfgGHxO5
Есть интересная функция ( при желании включается): если частота входного сигнала не изменяется какое- то время, то индикатор гаснет. И включится только при изменении. Если еще придумать пищалку что бы сигнализировал о изменении..
Вот вам походный датчик.
Я такой частотомер купил, собрал в коробке. Пылиться  ;)
Так как если надо - пользуюсь "стационарными" приборами. Это в основном " что бы было! А вдруг апокалипсис, а я в тайге без частотомера, а навстречу мышь! :o  "

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 984
Не мог пройти мимо такой темы  :)
Есть пару идей по мониторингу параметров ГСЧ.
Первая - измерять параметры двух независимых аппаратных ГСЧ, главный параметр это корреляция.
Два ГСЧ будут выдавать всегда непохожие сигналы, и если вдруг появиться корреляция между двумя случайными процессами, то это возможно  - изменение фундаментальных законов нашего мира.

Вторая идея - не новая.
Я уже реализовывал это в приборах,  мониторинг одного ГСЧ на уровень энтропии, дисперсии и тд...
По моему опыту наиболее доступный источник шума для ГСЧ это стабилитроны на низких токах.
Эту схему я использовал для мониторинга параметров шума через звуковую карту ПК.

Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.

Оффлайн UncleMike

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 243
  • Петербург-Космопоиск
  • ФИО: Азаров Михаил
ЛУТ
С корреляцией - я тоже думаю на эту тему. Можно сделать такое и с одним прибором. Взять одну выборку, расщепить ее на две - выборка из четных отсчетов, выборка из нечетных отсчетов. Проводить корреляционный анализ этих двух выборок. Так  насколько я помню, поступали в Принстоне.
По контролю параметров одного устройства - я сейчас для двух ГСЧ (встроенного и мл.бит АЦП) контролирую среднее, СКО, максимальное и минимальное значения.
Добавил как раз расчет СКО.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 984
ЛУТ
С корреляцией - я тоже думаю на эту тему. Можно сделать такое и с одним прибором. Взять одну выборку, расщепить ее на две - выборка из четных отсчетов, выборка из нечетных отсчетов. Проводить корреляционный анализ этих двух выборок. Так  насколько я помню, поступали в Принстоне.
Это немного не то (по моему мнению), это будет вылавливание вероятности а не изменения физики .
Нужны именно два независимых аппаратных ГСЧ. И ещё ГСЧ на стабилитроне работает на "стыке миров", там всё на туннельно-лавиинных процессах, а это квантовый мир с его "чудесами".


По контролю параметров одного устройства - я сейчас для двух ГСЧ (встроенного и мл.бит АЦП) контролирую среднее, СКО, максимальное и минимальное значения.
Добавил как раз расчет СКО.
Вот функция по расчёту дисперсии , очень интересный параметр случайных процессов.
Функция принимает отсчёты АЦП(на который подан шумовой сигнал) а возвращает ту самую дисперсию.
Из настроек параметр NC (зависит от частоты сэмплов и параметров шума), если сделать массив x динамическим то можно настраивать в процессе обработки данных. Чем меньше NC тем больше вероятность отклонения сэмплов от случайности, при больших значениях NC дисперсия всегда будет высокой и чтобы она упала должно случиться что-то невероятное с данными ГСЧ.
Проверено на STM32.
#define NC 6
 float variance ( int NewSample)//несмещенная дисперсия
 {
  static int x[NC+1]; //input samples
  int  mean=0;
  for(int n=NC-1 ; n>0; n--) { x[n] = x[n-1];mean+=x[n];}
  x[0] = NewSample;
  mean+=x[0];
  mean/=NC;
 double sotk=0;
 for(int i = 0; i<NC; i++) {sotk+=(x[i]-mean)*(x[i]-mean);}
 return sotk/NC;
}

Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 984
Принстон в своих эксперементах использовал(и использует)  внешние аппаратные источники шума для ГСЧ.
http://noosphere.princeton.edu/reg.html

Мы начнем с PEAR типа REG, который является одним из устройств, разработанных для экспериментальных исследований в лаборатории исследования инженерных аномалий в Принстоне (PEAR). Программа PEAR использовала три поколения генераторов случайных событий с разными первичными источниками белого шума, но важными общими особенностями конструкции. В оригинальном эксперименте «бенчмарк» использовался коммерческий случайный источник, разработанный Elgenco, Inc., ядро ​​которого является собственностью. Инженерный персонал Elgenco описывает собственный модуль как «полупроводниковые переходы с прецизионными преусилителями», подразумевающие процессы, которые основаны на квантовом туннелировании для создания непредсказуемого белого шума широкого спектра в форме низкоамплитудных колебаний напряжения. PEAR Portable REG, который был разработан Джоном Брэдишем из команды PEAR, использует шум Джонсона в резисторах, который является так называемым «тепловым шумом» и также является явлением квантового уровня, которое вызывает хорошо себя ведущие колебания напряжения широкого спектра. Три из них были использованы в сети EGG. Другие случайные источники используют квантовое туннелирование в диодах или транзисторах.


Проект ещё недавно был открыт(не знаю как сейчас), каждый мог заказать ГСЧ и участвовать в сборе данных для выявления корреляции случайных процессов и её зависимости от глобальных событий в социуме.
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.

Антифизик

  • Гость
https://scisne.net/a-1453
Цитировать
Пожалуй, самым обескураживающим фактом о PEAR является полное игнорирование предложений критиков. Физик Боб Парк сообщает, например, что он предложил Яну два типа экспериментов, которые бы обошли основные недостатки экспериментов PEAR. Почему бы не сделать двойной слепой эксперимент? – спросил Парк. Возьмите второй генератор случайных чисел, дайте задачу оператору, но не позволяйте ему видеть результаты. Это могло быть устранить предвзятость экспериментатора. Далее Парк предположил, что операторам можно поставить задачу с помощью разума повлиять на показания микровесов. (2008, Парк, 138-139). Микровесы могут точно измерить изменения порядка одной миллионной грамма. Не нужно быть ясновидящим, чтобы понять, почему это предложение так и не было реализовано.

Собственно частная Принстонская лаборатория ( которую ученые всерьез и не воспринимали по объективным причинам) давно закрыта..
https://scorcher.ru/journal/art/art194.php

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 984
PEAR доказал по всем правилам научного эксперимента - факт влияния намерения человека на вероятность случайных процессов. Для эксперимента брали обычных людей(без способностей к телекинезу) и случайные процессы, поэтому предложение с весами это практически троллинг для получения превосходства в попытках высмеять PEAR. Это примерно то-же самое что марафонцу предложить участвовать в авторалли и если он откажется  утверждать что все марафонца жулики.
Ещё странное утверждение - если испытуемый видит график вероятности то это некорректный эксперимент. Водитель тоже видит руль и дорогу но это не значит что он на самом деле неспособен управлять машиной , и что? что-бы он доказал свои умения ему надо завязать глаза?
PS
Критики и критиканы будут всегда, в любом деле.
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего.