Онлайн проверка фото на фейк

[StrangeR]

Неплохая актуальная подборка + теория:
https://webtous.ru/grafika/fotoshop-ili-net-onlajn-proverka-foto-na-fejk.html

[альминус]

Неплохая актуальная подборка + теория:
https://webtous.ru/grafika/fotoshop-ili-net-onlajn-proverka-foto-na-fejk.html

Фикция объясняю популярно
С технической точки зрения проверка «использовался ли Photoshop» на основе EXIF и других метаданных — это крайне уязвимый и ненадёжный метод по нескольким причинам.
EXIF (Exchangeable Image File Format) — это просто набор полей в заголовке файла изображения, которые могут содержать информацию о камере, дате съёмки, настройках экспозиции и, иногда, о программном обеспечении, использованном для сохранения файла. Поле Software или Image Software может содержать строку вроде «Adobe Photoshop xx.x».

1. Это поле необязательное и легко редактируется. Любая библиотека для работы с изображениями (например, exiftool, PIL/Pillow, libexif) позволяет читать, изменять или удалять EXIF-данные без следов. Злоумышленник может просто удалить поле Software или заменить его на «iPhone 14» — и сервис ничего не заподозрит.
2. Photoshop не всегда оставляет следы. Если изображение открывается в Photoshop, редактируется и сохраняется в формате JPEG с опцией «Save for Web» или через сторонние плагины, EXIF может быть полностью удалён. В формате PNG метаданные и вовсе не содержат стандартного EXIF (там используется другой формат — XMP или iTXt), и следы редактирования там ещё менее очевидны.
3. Наличие упоминания Photoshop не означает факт манипуляции. Иногда изображение проходит через Photoshop только для изменения размера, конвертации цветового профиля или сжатия — без каких-либо визуальных изменений. Обратно: изображение может быть полностью сфабриковано в другом редакторе (GIMP, Affinity Photo, даже в браузере через Canvas API), и никаких упоминаний Adobe не будет.
4. Метаданные не связаны с пиксельными данными.
EXIF — это отдельный блок данных, не влияющий на само изображение. Его можно подменить независимо от содержимого. Поэтому даже полное совпадение метаданных с оригиналом ничего не говорит о подлинности пикселей. Настоящая техническая проверка подлинности изображения основана на анализе пиксельного уровня:
ELA (Error Level Analysis) — выявляет участки с разным уровнем сжатия, что может указывать на вставку или ретушь. Анализ шумовой структуры — естественный шум от камеры имеет определённую статистику; редактирование нарушает её. Контроль освещения и теней — несогласованность направления или качества света может выдать композит.
 
CFA (Color Filter Array) анализ — проверка, проходило ли изображение через демозаичинг (характерный для RAW-данных с матрицы), что невозможно воспроизвести программно без артефактов. JPEG-артефакты и двойное сжатие — если изображение сжималось дважды с разными параметрами, это оставляет статистические следы. Все эти методы работают независимо от метаданных и анализируют само изображение как цифровой
сигнал. Именно их используют в цифровой криминалистике и журналистских расследованиях. Таким образом, сервисы, полагающиеся только на EXIF, не просто «недостаточно точны» — они принципиально неспособны обнаружить подделку, если метаданные были очищены или подделаны, что делается тривиально. Это как пытаться определить подлинность банкноты по тому, написано ли на ней «настоящая» — любой может это стереть или написать.

если очень много букв, то сервис проверяет exif и метаданные фото есть редактор exif